Oms e bozza di preparazione e risposta pandemica: 247 volte si parla di vaccini zero di prevenzione primaria, ma si vogliono isolare gli esposti, quindi quasi tutti noi. • PRESSKIT

Sotto la denominazione “Piano strategico operativo di preparazione e risposta a una pandemia dapatogeni a trasmissione respiratoria a maggiore potenziale pandemico 2024-2028” è circolata una prima bozza nella Conferenza Stato-Regioni. Rispondendo a un’interrogazione parlamentare inmerito, il Ministro della Salute ha ribadito che era solo una bozza, elaborata da rappresentanti delle Regioni, ISS, AIFA, Agenas, INAIL, Protezione Civile, Igesan, Centro Nazionale Anti-Pandemico ed esperti designati. Il Ministro assicurava che, oltre a modifiche/miglioramenti già avvenuti a cura dellesue Direzioni, il Piano avrebbe recepito gran parte delle osservazioni di più interlocutori”. Denuncia la Commissione Medico Scientifica Indipendente.

“In effetti l’impressione è che la prima bozza sia stata redatta da dirigenti ministeriali che hanno gestito la pandemia con i criteri già visti (e ha subito riscosso il plauso del precedente Ministro della Salute), ma che occorrano revisioni sostanziali.

Per cominciare, in un Piano di 226 pagine, ricorrono i termini seguenti:

Vaccin- 247 volte
Mascherin- 20 volte
Restrizion- 11 volte
Chiusura 9 volte
Discriminazion- 3 volte
Disinformazion- 2 volte,

Mentre zero volte i pilastri della prevenzione primaria, che sostanzierebbe la Preparazionepandemica (lo scorso secolo ha visto in tutto tre pandemie), riducendo in tutti le malattie croniche che aggravano le infezioni, rafforzando il sistema immunitario e contrastando l’immunosenescenza.

(pag. 15) «proprio in ragione della sua natura bivalente, il diritto alla salute giustifica, nelle situazioni di emergenza sanitaria di conclamata gravità, l’adozione di misure che limitano quei diritti fondamentali dell’individuo il cui pieno esercizio è, tuttavia, incompatibile con le misure di prevenzione e dicontrasto della pandemia necessarie, secondo i più accreditati protocolli scientifici» [??]

[dovremmo accettare che un’affermazione non supportata diventi legge, o vogliamo aprire unadiscussione scientifica nel merito, confrontando le prove disponibili a supporto o a smentita?]

(pag. 15) … «Nei documenti costituzionali meno recenti … la salute viene in considerazione anzitutto come limite alle libertà individuali. Questo profilo è ben visibile nella stessa Costituzione italiana, che menziona la salute come limite alla libertà domiciliare …e alla libertà di circolazione e soggiorno … e che la evoca indirettamente sotto la forma della “incolumità pubblica” come limite alla libertà di riunione. Ma questa impostazione traspare anche nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo edelle libertà fondamentali del 1950, la quale configura la salute come limite alla libertà personale (art.5 lett. e), alla libertà di espressione (art. 10, 2° co.) e alle libertà di riunione e di associazione (art. 11, 2° co.)».

[anziché puntellare con riferimenti autorevoli, cattivo esempio di appello al “Principio di Autorità”,posizioni più che discutibili, che si prestano in astratto a qualunque arbitrio, vogliamo o no aprire una discussione scientifica nel merito di circostanze concrete, confrontando le prove disponibili a supporto o a smentita?] (pag. 56) Permanenza in casa: durante la pandemia si può considerare l’opzione di applicare limitazioni alla circolazione dei cittadini, chiedendo alla popolazione di rimanere in casa …

[? – di nuovo, dovremmo accettare che queste affermazioni generali diventino norme dello Stato, o vogliamo aprire una discussione scientifica di merito, confrontando le prove disponibili a supporto o a smentita dell’utilità di restare in casa? Una corretta applicazione del Principio di Precauzione prevede di ricorrere a misure intrusive e gravemente limitative delle libertà fondamentali solo quando: 1) i benefici sanitari attesi siano ben dimostrati e soverchino in modoindiscutibile i rischi sanitari; 2) i benefici sanitari dimostrati con ricerche valide sovrastino anche i problemi e i costi sociali generati dalla misura in causa. Ciò non è affatto confermato dalle ricerche a noi note (v. ad es. le 70 voci bibliografiche al link del sito

www.cmsindipendente.it). Si ricorda per tutte un’importante ricerca su 100 milioni di Europei, Quinn GA,Connolly M, Fenton NE, et al. Influence of Seasonality and Public-Health Interventions on the COVID-19 Pandemic in Northern Europe. J. Clin. Med.2024, 13,

https://doi.org/10.3390/jcm13020334), che conclude che le misure non farmacologiche (NPIs) di sanità pubblica e le stesse vaccinazioni non hanno mostrato di influenzare in misura significativa né i casi né i decessi COVID- 19, dopo aver tenuto conto dell’effetto della stagionalità. Bufala o verità? ètempo che la Politica tuteli uno spazio di discussionescientifica senza censure opreventive esclusioni, in cuiuomini e donne di scienza si confrontino non con slogan o dogmi, ma in base alle prove, con possibilità per i decisori interessati di assistere alle fasi di un confronto cruciale per il bene del Paese].

(pag. 56) «Quarantena degliindividui esposti: Laquarantena si riferisce allarestrizione delle attività (astenersi dal lavoro o dallafrequenza scolastica, evitareluoghi pubblici chiusi, ad es.cinema, teatri) e all’isolamento di persone potenzialmente esposte all’agente patogeno. Gli obiettivi sono quelli dievitare la trasmissione asintomatica dell’infezione e monitorare l’insorgenza di una sintomatologia suggestiva dell’infezione e identificare tempestivamente i nuovi casi.»

[siamo all’apice della distopia: “isolamento” dei malati? No! degli “esposti” (cioè di quasi tutti)? Non basta! dei “potenzialmente” esposti (cioè proprio di tutti!). Con obiettivo di “evitare la trasmissioneasintomatica”: cioè isolamento proprio di tutti! in quanto portatori inconsapevoli di contagio!]

(pag. 56) «Restrizione delle interazioni sociali (“bolla sociale”): alcuni lavori scientifici (51)propongono un approccio basato sulla frequentazione abituale di un ristretto numero di persone [meglio abituarsi a

frequentare poche persone…!] che potrebbe avere il vantaggio di mantenere un certo grado diattività sociali [generose concessioni…!] a fronte di una riduzione del rischio di trasmissione dell’infezione.»

(pag. 66) «… certificazione delle vaccinazioni, introdurre la documentazione digitale inlinea con le raccomandazioni e le linee guida dell’OMS. Le politiche relative all’ingresso/uscita dalle frontiere devono considerare l’accessibilità dei vaccini per garantire che i viaggi nonaggravino le disuguaglianze vaccinali»

[presentato come nobile intento, per garantire l’intero portafoglio vaccinale anche a chi non abbia lafortuna di vivere in paesi abbienti… (per la cronaca, le nuove raccomandazioni dei CDC USA per l’età pediatrica totalizzano ormai un minimo di 76 dosi di 18 differenti vaccini. Ma includendo quelli prenatali, si potrebbe salire a 100 dosi… (Holland M, President Children’s Health Defence, 9 febbr 2024)].

L’impressione generale è, persino, che l’OMS (o altri attori internazionali) abbiano oggettivamenteottenuto da funzionari italiani ancora in carica e in sintonia con la passata gestione della pandemia di anticipare in questo “Piano Pandemico” molto di quanto l’OMS vorrebbe ottenere a maggio.

Fonte

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.

Leggi le ultime notizie su www.presskit.it

Può interessarti anche: Green Pass europeo resterà per “aiutare gli spostamenti”, lo adotta anche l’Oms

Per non dimenticare: Oms: solo il 20% del bilancio va in sanità il restante 80% serve per mantenere l’apparato

Può interessarti anche: L’OMS sollecita la dichiarazione di “emergenza sanitaria globale” a causa della “crisi climatica”

Può interessarti anche: La dottoressa Meryl Nass denuncia il “colpo di stato morbido” dell’Oms attualmente in atto

Può interessarti anche: I trucchi dell’Oms per presentare il più tardi possibile le modifiche al regolamento internazionale, così che non ci si possa opporre

Per non dimenticare: L’Oms nei suoi statuti si concede l’”immunità dall’arresto o dalla detenzione personale e dal sequestro dei loro bagagli personali”

Può interessarti anche: L’Oms per non perdere i finanziamenti deve fare quello che gli dicono i finanziatori, la denuncia del dott. David Bell

Può interessarti anche: Oms: negli ultimi 20 anni si è avvicinato alle aziende farmaceutiche a scapito della salute pubblica. La denuncia di David Bell

Può interessarti anche: Oms: la fine del sistema democratico inizierà dall’introduzione del regolamento sanitario internazionale modificato, avv. Renate Holzeisen