L'Oms per non perdere i finanziamenti deve fare quello che gli dicono i finanziatori, la denuncia del dott. David Bell • PRESSKIT

“L’OMS in larga misura non può nemmeno scegliere quali siano le sue priorità adesso. Deve fare quello che gli dicono i finanziatori. E potrebbe rifiutare il finanziamento, ma molti dipendenti perderebbero il lavoro. Quindi inevitabilmente finisci per modificare il tuo programma per adattarlo a ciò che vogliono i finanziatori, piuttosto che a ciò che potresti pensare sia il bisogno principale.

Un esempio di questo tipo di conflitto di interessi e di influenza privata credo sia la politica di vaccinazione di massa contro il COVID. Avete questa spinta che non ha precedenti nella quantità di denaro che non abbiamo mai finanziato un programma di sanità pubblica a livello internazionale come questo prima. Il programma COVAX ha già ricevuto più del doppio del budget annuale dell’OMS e, successivamente, molti più soldi. Yale stima che vaccinare tutti i paesi a basso e medio reddito con due dosi costerebbe circa trentacinque miliardi di dollari, ovvero circa 10 anni del budget annuale dell’OMS. Sanno che la maggior parte di queste persone sono già immunizzate con una buona immunità post-infezione. Sanno che la maggior parte di queste persone non è mai stata suscettibile al COVID perché pochissime di loro sono anziane. Sanno che per fare questo si avrà un enorme consumo di risorse. Qualcuno deve somministrare questi vaccini.

In molti di questi paesi c’è un operatore sanitario ogni 5.000 persone. Quindi, invece di vedere i bambini con la febbre che necessitano di un trattamento rapido per la malaria, l’operatore sanitario inietterà un vaccino COVID a tutte queste persone che sono già immuni e che non sono mai state suscettibili.

C’è un buon studio del CDC che mostra che se si vaccinano persone che hanno già avuto l’immunità post-infezione, il tasso di COVID grave. Quindi sappiamo che è inutile. Sappiamo che non può aiutare perché queste persone hanno già un’immunità adeguata. Non può aiutare, ma è costoso senza precedenti. Quei soldi alla fine vanno alle aziende produttrici di vaccini che finanziano e sono coinvolte nel finanziamento dell’OMS, ma anche a organizzazioni sorelle come Gavi e CEPI, che sono il tipo di alleanza per i vaccini e alleanza pandemica che lavora a stretto contatto con l’OMS. Ne trarranno grandi benefici e le persone nell’Africa sub-sahariana che ricevono l’iniezione non possono trarne benefici significativi, ma avranno un aumento del carico di altre malattie a causa di questa deviazione di risorse, quindi soffriranno.

Stanno spingendo sulla base dell’equità dei vaccini e c’è questa idea distorta secondo cui c’è una mancanza di equità se non si inietta a qualcuno nell’Africa sub-sahariana la stessa sostanza che si inietta a qualcuno negli Stati Uniti o in Europa. Non è equità sanitaria, non soffriranno perché non lo sono, perché il COVID non è un problema significativo nella maggior parte dell’Africa sub-sahariana, nessun problema per la maggior parte delle persone lì. Quindi non ne trarranno beneficio, non è un’equità che li aiuta, è un’equità relativa al fatto che ci sono più iniezioni qui che lì, sai, ci sono più materie prime lì che qui. Se fosse equità sanitaria, diresti, cavolo, beh, queste persone, hanno un grosso problema nelle case di cura con COVID, quindi gli faremo la vaccinazione COVID.

In Africa sono affetti da malaria, tubercolosi e HIV. Quindi ci concentreremo su quelle malattie. Questa sarà equità.

Ma usano il termine equità perché pensano che se usano quella parola, sarebbe molto difficile per le persone opporsi. Perché allora sei anti-equità, che è come dire che qualcuno è razzista o qualcosa del genere. È un modo per cercare di mettere a tacere l’opposizione. E penso anche di impedire alla gente di pensare, perché inizi a pensare, oh, se è equità, deve essere buona.

Hanno semplicemente avuto dei bravi psicologi che hanno capito che se lo facciamo, in pratica si venderanno più vaccini. Si tratta di inviare vaccini e rendere i ricchi ancora più ricchi. Uno dei più grandi risultati del mondo per un gruppo molto ristretto di persone molto ricche. Ovviamente, questo è un male per il mondo ed è un male per la stragrande maggioranza delle persone nel mondo. E questa è solo una parte di quel processo. È il contrario della sanità pubblica.

La salute pubblica riguarda l’equità, riguarda una condivisione equa e pari opportunità. Una buona alimentazione, la mancanza di stress, ecc. Sono associati all’essere più sani. Rinchiudere le persone al riparo dal sole è l’ultima cosa che vuoi fare per un virus. Vuoi che le persone siano in forma e in salute e abbiano il sistema immunitario più forte possibile.

“L’OMS è molto attento quando si esprime con le parole. L’OMS non ordina il lockdown. Stanno cercando di imporre, secondo il diritto internazionale, che i paesi debbano seguire più da vicino il Direttore Generale. Dipenderà ancora dai paesi se farlo o meno, ma può essere molto difficile per i paesi a basso reddito che non hanno molto peso finanziario opporsi a ciò. Hanno un grande peso morale e persuasivo. In gran parte è solo l’influenza dei finanziamenti e il cambiamento dei finanziamenti. La maggior parte dei finanziamenti dell’OMS ora non sono finanziamenti di base, si tratta di finanziamenti forniti da un finanziatore e da fonti sempre più private per un programma specifico, una malattia specifica, un risultato specifico.

Il modo per fermare tutto questo è tornare a dire sempre la verità su quello che sta succedendo e avere discussioni razionali basate sull’evidenza in cui puoi effettivamente sederti e pensare, sai, per chi è utile il vaccino, per chi è probabilmente un danno netto nel trovare un modo sensato di usarlo, i blocchi saranno utili in alcune situazioni o meno, avere una discussione razionale su questo e dire la verità sul carico di malattie, sulla mortalità, informare il pubblico quando viene fuori qualcosa, chi è a rischio, chi non è a rischio, e i danni, i potenziali danni di ciò che fanno per cercare di evitarlo, e lasciare che prendano decisioni sensate. Quindi penso che tornare a dire semplicemente la verità e fare qualcosa riguardo al conflitto di interessi e agli interessi privati che influenzano le decisioni che dovrebbero essere prese dal pubblico e non dalle società private che ne trarranno beneficio, il che è piuttosto elementare. Non è difficile capire che liberarsene aiuterà, ma liberarsene significa sconfiggere persone molto influenti e potenti che ora hanno così tanti soldi da poter acquistare molta influenza nei media e altrove, che possono acquisire molta influenza nei media e altrove. Quindi è una cosa ovvia da fare, ma non sarà facile.

David Bell, medico della sanità pubblica con un dottorato di ricerca in salute della popolazione e modellistica delle malattie. Ha lavorato presso l’Organizzazione Mondiale della Sanità per circa otto anni nel campo della malaria, all’inizio dell’epidemia di SARS-1, e poi ha lavorato in una fondazione a Ginevra nello sviluppo diagnostico e per un laboratorio di proprietà di Gates di cui era direttore tecnologie sanitarie globali per alcuni anni appena fuori Seattle. Ora lavora nel campo delle biotecnologie e della salute globale.

L’intervista è stata censurata da YouTube, la potete trovare qui: https://www.bitchute.com/video/Zwv01l5jCfdI/

Leggi le ultime notizie su www.presskit.it

Può interessarti anche: Green Pass europeo resterà per “aiutare gli spostamenti”, lo adotta anche l’Oms

Può interessarti anche: Oms: la fine del sistema democratico inizierà dall’introduzione del regolamento sanitario internazionale modificato, avv. Renate Holzeisen

Può interessarti anche: Passaporto Oms: si rischia che senza vaccini non ci possa muovere da un Paese all’altro, Giuseppe Tritto

Può interessarti anche: Nuovo trattato pandemico: dal 17 aprile gli Stati avranno sei mesi per rinunciare, a rischio la sovranità

Può interessarti anche: L’Oms vuole al posto del “rispetto dei diritti umani” principi di “equità, inclusività e coerenza”

Può interessarti anche: Il nuovo regolamento dell’Oms vorrebbe limitare anche la libertà di parola e di viaggiare

Può interessarti anche: Oms: il nuovo regolamento toglierà diritti umani e sovranità nazionali, se approvato come chiesto

Può interessarti anche: La definizione di pandemia è stata cambiata dall’OMS. Tolto il fattore gravità della malattia

Può interessarti anche: “I paesi non dovrebbero cedere l’autorità all’OMS”, Elion Musk

Può interessarti anche: Lettera aperta alla Meloni sul rischio di cessione di sovranità all’Oms. No al nuovo trattato pandemico