Oms: la fine del sistema democratico inizierà dall'introduzione del regolamento sanitario internazionale modificato, avv. Renate Holzeisen • PRESSKIT

“L’introduzione del regolamento sanitario internazionale modificato significa la fine di un sistema legale democratico”, ha denunciato in una recente intervista l’avv. Renate Holzeisen.

Perché potrebbe succedere questo

“È importante sapere che il Trattato pandemico dell’OMS modificato deve essere attivamente ratificato da ciascuno dei 196 paesi membri prima che possa entrare in vigore sul rispettivo territorio nazionale”, spiega l’avvocato Renate Holzeisen.

“Tuttavia, ciò non si applica alle modifiche previste al regolamento sanitario internazionale (RSI). L’IHR modificato entrerebbe in vigore automaticamente come “soft law” per ogni paese membro dopo essere stato approvato a maggioranza semplice dall’Assemblea internazionale della salute dell’OMS nel maggio 2024. A meno che un paese membro non rifiuti esplicitamente le modifiche pianificate entro dieci mesi dalla prossima assemblea dell’OMS nel maggio 2024.

Il nuovo art. 12 del RSI prevede l’estensione del meccanismo di emergenza internazionale (PHEIC – Public Health Emergency of International Concern – emergenza sanitaria di portata internazionale) a presunte emergenze prettamente regionali che possono essere determinate arbitrariamente dal Segretario dell’OMS- Generale, senza che le autorità e il governo di questo paese possano ancora prendere una decisione a propria discrezione. Questa è l’installazione definitiva del meccanismo di self-empowerment dell’OMS. Non ci sarà quindi alcun organismo di controllo indipendente. In futuro, l’OMS sarà in grado di dichiarare lo stato di pandemia ancora più facilmente e gli Stati membri più a lungo di prima (o in modo permanente). imporre un regime di emergenza

I politici non sanno che la modifica al RSI entrerà automaticamente in vigore se rimani passivo. Le modifiche previste nel IHR sono particolarmente A causa di questa modalità di entrata in vigore automatica per la democrazia, rappresenta un pericolo molto maggiore per la democrazia rispetto al nuovo trattato pandemico dell’OMS che deve essere adottato.Per il previsto è necessaria una maggioranza di due terzi nell’Assemblea mondiale della sanità Trattato dell’Oms da approvare, nonché successiva esplicita ratifica da parte dei singoli Paesi membri.

Secondo il piano, spetterebbe quindi al Direttore generale dell’OMS e a una piccola commissione di esperti dell’OMS “assolutamente oscura nella sua modalità di nomina” decidere se e quando un’organizzazione internazionale o anche solo un’emergenza sanitaria regionale. I singoli Stati membri non avrebbero più voce in capitolo nella decisione sull’effettiva esistenza dello stato di pandemia – e quindi non avrebbero più voce in capitolo nelle contromisure.

Ed è quindi anche uno scenario assolutamente peggiore quando il Segretario generale dell’OMS con un gruppo di esperti di qualsiasi tipo, che non deve rendere conto a nessuno, presto, ai sensi dell’articolo 12 del RSI, imporre arbitrariamente emergenze sanitarie internazionali e regionali in tutto il mondo o anche individualmente nei paesi membri possono.

Se, dopo l’introduzione del RSI, l’OMS dovesse dichiarare un’emergenza sanitaria in tutto il mondo o anche in un solo Paese, allora tutti i Paesi membri – inclusa la Repubblica Italiana, ad esempio, se non si opporrebbero sostanzialmente al RSI da maggio 2024 entro il periodo di 10 mesi – dovrebbe attuare immediatamente le “raccomandazioni obbligatorie” dell’OMS al riguardo. L’istituzione di autorità di controllo responsabili è già in fase di preparazione in tutti i paesi dell’UE.

Dovrebbero monitorare l’attuazione delle misure prescritte dall’OMS e verificare se gli obiettivi fissati sono stati raggiunti. Ad esempio, dovrebbero verificare se il 70% della popolazione è stato “vaccinato”. (Questo era un obiettivo predeterminato durante la pandemia della corona.)

Ai sensi dell’articolo 44 delle modifiche proposte al RSI, gli Stati membri sarebbero inoltre tenuti ad assistersi reciprocamente nella lotta contro le informazioni “false o inaffidabili” relative alle epidemie. Inoltre, dovrebbero attuare la lotta obbligatoria contro (anche presunta) falsa informazione nel diritto nazionale. L’avvocato ha chiarito:

“Ciò significa che in futuro ci sarà solo la ‘verità ufficiale dell’OMS’. Le voci critiche vengono messe a tacere o addirittura perseguitate con una censura globale ‘concordata’“.

Qui trovate l’intervista completa: https://de.rt.com/international/176177-anwaeltin-holzeisen-zum-who-pandemievertrag/

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.

Leggi le ultime notizie su www.presskit.it

Può interessarti anche: Green Pass europeo resterà per “aiutare gli spostamenti”, lo adotta anche l’Oms

Può interessarti anche: Passaporto Oms: si rischia che senza vaccini non ci possa muovere da un Paese all’altro, Giuseppe Tritto

Può interessarti anche: Nuovo trattato pandemico: dal 17 aprile gli Stati avranno sei mesi per rinunciare, a rischio la sovranità

Può interessarti anche: L’Oms vuole al posto del “rispetto dei diritti umani” principi di “equità, inclusività e coerenza”

Può interessarti anche: Il nuovo regolamento dell’Oms vorrebbe limitare anche la libertà di parola e di viaggiare

Può interessarti anche: Oms: il nuovo regolamento toglierà diritti umani e sovranità nazionali, se approvato come chiesto

Può interessarti anche: La definizione di pandemia è stata cambiata dall’OMS. Tolto il fattore gravità della malattia

Può interessarti anche: “I paesi non dovrebbero cedere l’autorità all’OMS”, Elion Musk

Può interessarti anche: Lettera aperta alla Meloni sul rischio di cessione di sovranità all’Oms. No al nuovo trattato pandemico