OMS: perché il guadagno di funzione è pericoloso? Crea un monopolio a scapito della sicurezza • PRESSKIT

“Nella bozza dei documenti dell’OMS volti a mettere in atto un quadro giuridico per stabilire l’OMS come autorità globale sulla nostra salute, l’OMS sostiene attivamente la ricerca sul guadagno di funzione e afferma che gli standard “non dovrebbero creare ostacoli amministrativi inutili per la ricerca”. Pertanto, se dovesse emergere uno qualsiasi dei loro agenti patogeni “più mortali”, che potrebbero provenire ancora una volta da esperimenti di guadagno di funzione in quanto non vi sono controlli in atto per fermare questa ricerca militare-industriale molto pericolosa, l’OMS dovrebbe essere tra coloro ritenuti responsabili .”, denuncia la dottoressa Tess Lawrie.

Una serie di emendamenti IHR (2005), se approvati, consegnerebbero all’OMS il potere sull’identificazione, la produzione e l’assegnazione di prodotti sanitari in circostanze specifiche, trasformandola di fatto in un cartello. In base all’RSI riveduto, l’OMS potrebbe, ad esempio, chiedere agli Stati parti di effettuare un aumento della produzione di un determinato farmaco – aumentando i profitti del produttore e/o degli azionisti che potrebbero avere rapporti con l’OMS – affinché l’OMS possa poi distribuire come meglio crede, costruendo un sistema di clientelismo sui destinatari. Un emendamento suggerito vede anche un ruolo per l’OMS nella creazione di “linee guida normative standardizzate per la rapida approvazione di prodotti sanitari di qualità”.

L’infrastruttura necessaria per attuare gli emendamenti relativi al meccanismo di assegnazione dell’OMS verrebbe stabilita tramite il trattato o accordo complementare sulla pandemia. Quest’ultimo istituirebbe la rete globale della catena di approvvigionamento e della logistica dell’OMS (nota anche come la rete), se adottata.

il trattato/accordo, in particolare, ha ulteriori implicazioni negative per la sicurezza (sanitaria) globale in quanto sostiene la ricerca sul guadagno di funzione nonostante i suoi eccezionali rischi per la biosicurezza (su questi pericoli si veda ad esempio Kahn 2023). Il progetto di trattato dichiara che quando si tratta di “laboratori e strutture di ricerca che svolgono lavori per alterare geneticamente gli organismi per aumentarne la patogenicità e la trasmissibilità” dovrebbero essere rispettati gli standard al fine di “prevenire il rilascio accidentale di questi agenti patogeni”, ma che è necessario garantire che “queste misure non creino inutili ostacoli amministrativi alla ricerca”. Dato che una fuga di laboratorio di un virus ingegnerizzato dall’uomo è molto probabilmente responsabile della crisi COVID, il trattato sulla pandemia proposto rivela un preoccupante disprezzo per l’eccezionale devastazione che può essere causata a causa dei rischi per la biosicurezza associati alla ricerca sul guadagno di funzione con potenziale pandemico patogeni. Il mondo potrebbe assistere alla fuga o al rilascio di un virus ingegnerizzato significativamente più letale del SARS-CoV-2″.

Il quadro giuridico previsto per il potere di monopolio su aspetti della salute pubblica globale non porterà a una migliore “preparazione alla pandemia”, ma alla ripetizione di alcune delle peggiori decisioni prese durante la pandemia di COVID in caso di una futura emergenza. Il quadro giuridico previsto per il potere monopolistico su aspetti della salute pubblica globale non è un segno di progresso, ma rappresenta un regresso nello sviluppo umano ai tempi degli imperi centralizzati, dei sistemi feudali e del colonialismo.

È ben noto che il potere di monopolio elimina la libera scelta e la concorrenza, violando così i diritti individuali e riducendo drasticamente la qualità delle soluzioni e dell’innovazione. Ci sono pochi campi in cui ciò ha conseguenze così terribili come nel settore della salute umana. L’indebita concentrazione del potere rappresenta anche una minaccia per i sistemi democratici e il diritto delle persone all’autogoverno. Le democrazie vengono preservate prevenendo l’accumulo di potere concentrato e rompendo i monopoli salvaguardando allo stesso tempo i valori fondamentali democratici essenziali”.

Qui l’articolo completo: https://drtesslawrie.substack.com/p/do-you-want-the-who-to-be-given-legally

Leggi le ultime notizie su www.presskit.it

Può interessarti anche: Nuovo trattato pandemico: dal 17 aprile gli Stati avranno sei mesi per rinunciare, a rischio la sovranità

Può interessarti anche: L’Oms vuole al posto del “rispetto dei diritti umani” principi di “equità, inclusività e coerenza”

Può interessarti anche: Il nuovo regolamento dell’Oms vorrebbe limitare anche la libertà di parola e di viaggiare

Può interessarti anche: Oms: il nuovo regolamento toglierà diritti umani e sovranità nazionali, se approvato come chiesto

Può interessarti anche: La definizione di pandemia è stata cambiata dall’OMS. Tolto il fattore gravità della malattia

Può interessarti anche: “I paesi non dovrebbero cedere l’autorità all’OMS”, Elion Musk

Può interessarti anche: Lettera aperta alla Meloni sul rischio di cessione di sovranità all’Oms. No al nuovo trattato pandemico

Può interessarti anche: Appello a non cedere sovranità all’Oms del dottor Mike Yeadon, ex vicepresidente Pfizer. “Più sono gravi le malattie meno si diffondono. I malati stanno a casa”

Può interessarti anche: La Cina sta utilizzando l’Oms e il trattato pandemico per imporre il suo sistema di crediti sociali?

Può interessarti anche: Appello a non cedere sovranità all’Oms del dottor Mike Yeadon, ex vicepresidente Pfizer. “Più sono gravi le malattie meno si diffondono. I malati stanno a casa”