“Nessuno dei fondi stanziati o altrimenti resi disponibili dalla presente legge può essere messo a disposizione dell’Organizzazione mondiale della sanità”. La scorsa settimana la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato un disegno di legge che taglia i finanziamenti statunitensi all’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) per l’anno fiscale 2023-24.
Gli Stati Uniti nel 2022-23 sono stati il principale contribuente dell’OMS, superando la Fondazione Bill & Melinda Gates, e negli ultimi dieci anni hanno fornito all’OMS tra i 200 e i 600 milioni di dollari all’anno.
La HR 4665 stabilisce che il Senato degli Stati Uniti deve prima ratificare qualsiasi proposta dell’OMS, compreso un trattato sulla pandemia, prima che il Dipartimento di Stato americano possa utilizzare i dollari dei contribuenti per attuarla.
Il disegno di legge afferma inoltre che il requisito della ratifica del trattato del Senato della Costituzione si applica a “qualsiasi convenzione internazionale, accordo, protocollo, strumento legale o risultato concordato con forza legale redatto dall’organo negoziale intergovernativo dell’Assemblea mondiale della sanità o da qualsiasi altro organismo delle Nazioni Unite”.
Il dottor David Bell, medico di sanità pubblica e consulente biotecnologico nel campo della salute globale, ha elogiato il disegno di legge, dicendo a The Defender: “Poiché l’OMS sta ovviamente sostenendo politiche che sono attualmente contrarie ai principi fondamentali della democrazia, dei diritti umani e dell’etica della salute pubblica, tagliare i fondi per questo tipo di lavoro è necessario per proteggere la società”.
Bell – che in passato ha lavorato come ufficiale medico e scienziato presso l’OMS – ha affermato che ci sono aspetti importanti della cooperazione nella sanità internazionale che gli Stati Uniti devono sostenere, ma ci sono “altre strade per questo che non minano la dignità umana” invece di lavorare attraverso l’OMS.
La risposta dell’OMS al COVID-19 ha dimostrato che esso è “compromesso da interessi acquisiti che cercano di trarre profitto imponendo restrizioni sui diritti umani basate su false affermazioni, usando la paura e la coercizione”, ha affermato Bell. “È irrazionale utilizzare il denaro dei contribuenti per sostenere tali approcci”.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Green Pass europeo resterà per “aiutare gli spostamenti”, lo adotta anche l’Oms
Può interessarti anche: Oms: la fine del sistema democratico inizierà dall’introduzione del regolamento sanitario internazionale modificato, avv. Renate Holzeisen
Può interessarti anche: Passaporto Oms: si rischia che senza vaccini non ci possa muovere da un Paese all’altro, Giuseppe Tritto
Può interessarti anche: Nuovo trattato pandemico: dal 17 aprile gli Stati avranno sei mesi per rinunciare, a rischio la sovranità
Può interessarti anche: L’Oms vuole al posto del “rispetto dei diritti umani” principi di “equità, inclusività e coerenza”
Può interessarti anche: Il nuovo regolamento dell’Oms vorrebbe limitare anche la libertà di parola e di viaggiare
Può interessarti anche: Oms: il nuovo regolamento toglierà diritti umani e sovranità nazionali, se approvato come chiesto
Può interessarti anche: La definizione di pandemia è stata cambiata dall’OMS. Tolto il fattore gravità della malattia
Può interessarti anche: “I paesi non dovrebbero cedere l’autorità all’OMS”, Elion Musk
Può interessarti anche: Lettera aperta alla Meloni sul rischio di cessione di sovranità all’Oms. No al nuovo trattato pandemico
Può interessarti anche: Appello a non cedere sovranità all’Oms del dottor Mike Yeadon, ex vicepresidente Pfizer. “Più sono gravi le malattie meno si diffondono. I malati stanno a casa”
Può interessarti anche: La Cina sta utilizzando l’Oms e il trattato pandemico per imporre il suo sistema di crediti sociali?
Può interessarti anche: Appello a non cedere sovranità all’Oms del dottor Mike Yeadon, ex vicepresidente Pfizer. “Più sono gravi le malattie meno si diffondono. I malati stanno a casa”
Per non dimenticare: La maggioranza dei pazienti Covid attaccata a un ventilatore sono morti. L’Oms ha spinto questa pratica
Può interessarti anche: “Non stupisce il grande affetto della Cina per l’Oms” per “epidemie e restrizioni”, Mislav Kolakušić, deputato europeo croato
Può interessarti anche: Oms e emergenze: se cediamo sovranità nessun tribunale potrà difenderci, Cristian Terheș, eurodeputato rumeno
Può interessarti anche: “L’OMS si occupia sempre meno di salute e scienza medica e sempre più di politica e lobbying”, eurodeputato Ivan Vilibor Sinčić
Può interessarti anche: Modifiche regolamento sanitario internazionale chieste dall’OMS: perché sono pericolose?
Può interessarti anche: Acqua potabile: l’Oms allenta i limiti sulle sostanze per- e polifluoroalchiliche nella nuova bozza
Può interessarti anche: L’Oms vuole il potere di decidere su tutto non solo salute. Cos’è l’agenda “One Health”
Può interessarti anche: OMS: perché il guadagno di funzione è pericoloso? Crea un monopolio a scapito della sicurezza
Può interessarti anche: Il parlamento federale tedesco vota a favore del nuovo regolamento Oms: 497 voti favorevoli, 68 contrari e 25 astenuti
Può interessarti anche: Trattato Oms, i 3 motivi per cui mette in pericolo la nostra libertà e la democrazia, eurodeputato Rob Roos
Può interessarti anche: Il nuovo regolamento dell’Oms è in contrasto con la costituzione degli Stati Europei?
Può interessarti anche: La maggioranza dei pazienti Covid attaccata a un ventilatore sono morti. L’Oms ha spinto questa pratica
Può interessarti anche: Oms: sacrificare indipendenza in cambio di sicurezza. Perché non è così! L’analisi di Davide Bell ex ufficiale e medico Oms
Può interessarti anche: Avvocati da dieci paesi dicono No al trattato pandemico e al regolamento Oms
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
