“Lo Stato di Israele fanno inevitabilmente parte di un continuum di atti illegali perpetrati contro i palestinesi dal 1948. La richiesta colloca gli atti e le omissioni genocide di Israele nel contesto più ampio della 75° anno di apartheid, 56 anni di occupazione e 16 anni di assedio imposto alla Striscia di Gaza, un assedio che è stato descritto dagli affari della RWA a Gaza come un killer silenzioso di persone”.
Vusumuzi Madonsela all’udienza per genocidio contro Israele all’Aia ha denunciato: “il Sud Africa ha riconosciuto la Nakba in corso del popolo palestinese, negandogli deliberatamente il diritto inalienabile all’autodeterminazione, riconosciuto a livello internazionale, e il diritto al ritorno, riconosciuto a livello internazionale, come rifugiati nelle loro città e villaggi in quello che oggi è lo Stato di Israele. regime istituzionalizzato di leggi, politiche e pratiche discriminatorie progettate e mantenute per stabilire il dominio, sottoponendo il popolo palestinese all’apartheid su entrambi i lati della linea verde. Decenni di impunità per violazioni diffuse e sistematiche dei diritti umani hanno incoraggiato Israele nella reiterazione e nell’intensificazione dei crimini internazionali in Palestina. Innanzitutto, il Sud Africa riconosce che gli atti e le omissioni genocide da parte dello Stato di Israele fanno inevitabilmente parte di un continuum di atti illegali perpetrati contro i palestinesi dal 1948. La richiesta colloca gli atti e le omissioni genocide di Israele nel contesto più ampio della 75° anno di apartheid, 56 anni di occupazione e 16 anni di assedio imposto alla Striscia di Gaza, un assedio che è stato descritto dagli affari della RWA a Gaza come un killer silenzioso di persone. Come ha avvertito il Comitato per l’Eliminazione della Discriminazione Razziale il 21 dicembre, i discorsi di odio e disumanizzazione rivolti ai Palestinesi stanno sollevando gravi preoccupazioni riguardo all’obbligo di Israele e di altri Stati parti di prevenire crimini contro l’umanità e il genocidio nella Striscia di Gaza. Questo avvertimento è stato seguito da una serie di avvertimenti, anche da parte di 37 relatori speciali delle Nazioni Unite, sull’incapacità del sistema internazionale di mobilitarsi per prevenire il genocidio a Gaza. Oggi siamo affiancati in tribunale dai rappresentanti dello Stato palestinese, dai palestinesi che lavorano nel campo dei diritti umani, compresi i residenti di Gaza che erano a Gaza solo pochi giorni fa. Sono alcuni dei fortunati che sono riusciti a lasciare Gaza. Il loro futuro e quello dei loro compagni palestinesi che sono ancora a Gaza dipendono dalla decisione che questo tribunale prenderà su questa questione
Ronald Lamola, Ministro della Giustizia della Repubblica del Sud Africa: “Nel tendere le nostre mani al popolo palestinese attraverso chilometri, lo facciamo nella piena consapevolezza che facciamo parte di un’umanità unita. Queste furono le parole del nostro presidente fondatore, Nelson Mandela. Questo è lo spirito con cui il Sudafrica ha aderito alla Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio nel 1998. Questo è lo spirito con cui ci avviciniamo a questa Corte come parte contraente della Convenzione. Questo è un impegno che dobbiamo sia al popolo palestinese che agli israeliani. Come accennato in precedenza, la violenza e la distruzione in Palestina e Israele non sono iniziate il 7 ottobre 2023. I palestinesi hanno subito un’oppressione e una violenza sistematiche negli ultimi 76 anni il 6 ottobre 2023 e ogni giorno dal 7 ottobre 2023. Nella Striscia di Gaza, almeno dal 2004, Israele continua a esercitare il controllo sullo spazio aereo, sulle acque territoriali, sui valichi terrestri, sull’acqua, sull’elettricità e sulle infrastrutture civili, nonché sulle principali funzioni governative. L’ingresso e l’uscita via aerea e via mare a Gaza sono severamente vietati, con Israele che gestisce gli unici due punti di attraversamento. Dato che continua il controllo effettivo da parte di Israele e sul territorio di Gaza, Israele è ancora considerato dalla comunità internazionale sotto occupazione bellicosa da parte di Israele. Il Sudafrica ha condannato inequivocabilmente il fatto di aver preso di mira civili da parte di Hamas e di altri gruppi armati palestinesi e la presa di ostaggi il 7 ottobre 2023, e ha nuovamente registrato espressamente questa condanna, soprattutto di recente nella sua comunicazione non verbale a Israele il 21 dicembre 2023. Detto questo, nessun attacco armato sul territorio di uno stato, non importa quanto grave, un attacco che coinvolga crimini atroci può fornire alcuna giustificazione o difesa alle violazioni della Convenzione, sia come questione di diritto che di moralità. La risposta di Israele all’attacco del 7 ottobre 2023 ha oltrepassato questo limite e ha dato luogo a violazioni della Convenzione. Di fronte a tali prove e al nostro dovere di fare tutto il possibile per prevenire il genocidio, come contenuto nell’articolo 1 della Convenzione, il governo sudafricano ha avviato questo caso. Il Sudafrica accoglie con favore il fatto che Israele si sia impegnato nel caso affinché la questione venga risolta dal tribunale, dopo un’attenta e obiettiva considerazione dei fatti e delle dichiarazioni presentategli, come avevano previsto le parti della Convenzione. Questa udienza si consegna con la richiesta del Sud Africa alla Corte per l’indicazione di misure provvisorie, e avrà necessariamente un focus ristretto e particolare. Ho invocato le parole di Martin Luther King quando disse che la morale dell’universo è lunga, sempre protesa verso la giustizia”.
“Le azioni mostrano un modello sistematico di condotta da cui si può dedurre un genocidio”, ha spiegato
Adela Hasim. “Permettetemi di contestualizzare questi atti. Gaza è uno dei due territori costituenti i territori palestinesi occupati, occupati da Israele dal 1967. Si tratta di una stretta striscia di circa 365 chilometri quadrati, come raffigurato nella mappa ora visualizzata. Israele continua a esercitare il controllo sullo spazio, sulle acque territoriali, sui valichi terrestri, sull’acqua, sull’elettricità, sulla sfera elettromagnetica e sulle infrastrutture civili a Gaza, nonché sulle principali funzioni governative. Come ha affermato l’Onorevole Ministro, l’ingresso e l’uscita via aerea e via mare da Gaza sono vietati con Israele che gestisce gli unici due punti di attraversamento. Gaza, che è uno dei luoghi più densamente popolati del mondo, ospita circa 2,3 milioni di palestinesi, quasi la metà dei quali bambini. Negli ultimi 96 giorni, Israele ha sottoposto Gaza a quella che è stata descritta come una delle più pesanti campagne di bombardamento convenzionale nella storia della guerra moderna. I palestinesi di Gaza vengono uccisi dalle armi e dalle bombe israeliane provenienti dall’aria, dalla terra e dal mare. Sono anche a rischio immediato di morte per fame, disidratazione e malattie a causa del continuo assedio da parte di Israele, della distruzione delle città palestinesi, degli aiuti insufficienti concessi ai palestinesi e dell’impossibilità di distribuire questi aiuti limitati mentre cadono le bombe.
Questa condotta rende inottenibili gli elementi essenziali per la vita. In questa fase delle misure provvisorie, come questa Corte ha chiarito nel caso Gambia-Myanmar, non è necessario che la Corte giunga ad una posizione definitiva sulla questione se la condotta di Israele costituisca un genocidio. Occorre solo stabilire se almeno alcuni, se non tutti, questi atti rientrano nelle disposizioni della Convenzione. Questi atti sono documentati in dettaglio nella domanda del Sud Africa e confermati da fonti affidabili, spesso delle Nazioni Unite. È quindi inutile e impossibile per me raccontarli tutti. Ne evidenzierò solo alcuni per illustrare i fatti su cui facciamo affidamento con un uso limitato di materiale audiovisivo.
Mi propongo ora di dimostrare, a mia volta, come la condotta di Israele violi gli articoli 2A, 2B, 2C e 2D della Convenzione.
Il primo atto genocida commesso da Israele è l’uccisione di massa di palestinesi a Gaza in violazione dell’articolo 2A della Convenzione sul genocidio. Come ha spiegato il Segretario Generale delle Nazioni Unite cinque settimane fa, il livello degli omicidi israeliani è così vasto che nessun posto è sicuro a Gaza. Mentre sono davanti a te oggi. 23.210 palestinesi sono stati uccisi dalle forze israeliane durante gli attacchi prolungati degli ultimi tre mesi, si ritiene che almeno il 70% fossero donne e bambini. Risultano ancora dispersi circa 7.000 palestinesi, presumibilmente morti sotto le macerie. I palestinesi di Gaza sono soggetti a bombardamenti incessanti ovunque vadano. Vengono uccisi nelle loro case, nei luoghi in cui cercano rifugio, negli ospedali, nelle scuole, nelle moschee, nelle chiese e mentre cercano di trovare cibo e acqua per le loro famiglie. Sono stati uccisi se non riuscivano a evacuare, nei luoghi in cui erano fuggiti, e anche mentre tentavano di fuggire lungo rotte sicure dichiarate da Israele. Il livello di uccisioni è così esteso che coloro i cui corpi vengono ritrovati vengono sepolti in fosse comuni, spesso senza identità. Solo nelle prime tre settimane, dopo il 7 ottobre, Israele ha dispiegato 6.000 bombe a settimana. Almeno 200 volte ha schierato bombe da 2.000 libbre nelle aree meridionali della Palestina designate come sicure. Queste bombe hanno decimato anche il nord del paese e le bombe destinate ai rifugiati sono tra le più grandi e distruttive a disposizione. Vengono sganciati da aerei da combattimento letali utilizzati per colpire bersagli a terra da uno degli eserciti più ricchi di risorse al mondo. Israele ha ucciso un numero di civili senza precedenti e senza precedenti, pur sapendo quante vite civili ogni bomba ucciderà. Più di 1.800 famiglie palestinesi a Gaza hanno perso numerosi membri e centinaia di famiglie multigenerazionali sono state spazzate via senza che siano rimasti sopravvissuti. Madri, padri, figli, fratelli, nonni, zie, cugini, spesso tutti uccisi insieme. Questo omicidio non è altro che la distruzione della vita palestinese. Viene inflitto deliberatamente. Nessuno viene risparmiato, nemmeno i neonati. La portata degli omicidi di bambini palestinesi a Gaza è tale che i capi delle Nazioni Unite l’hanno descritta come un cimitero di bambini. La devastazione che sottoponiamo è destinata e ha devastato Gaza al di là di ogni giustificazione legale accettabile, per non parlare di quella umana.
Il secondo atto di genocidio identificato nella richiesta del Sud Africa è l’inflizione da parte di Israele di gravi danni fisici o mentali ai palestinesi di Gaza in violazione dell’articolo 2B della Convenzione sul genocidio. Gli attacchi di Israele hanno lasciato circa 60.000 palestinesi feriti e mutilati, ancora una volta, la maggior parte dei quali donne e bambini. Questo, in circostanze in cui il sistema sanitario è quasi crollato. Ritornerò su questo argomento più avanti nel mio intervento. i civili, compresi i bambini, vengono arrestati, bendati, costretti a spogliarsi e caricati su camion portati in località sconosciute. La sofferenza del popolo palestinese, fisica e mentale, è innegabile. Legge ai sensi dell’articolo 2C. Israele ha deliberatamente imposto a Gaza condizioni che non possono sostenere la vita e sono calcolate per provocarne la distruzione fisica. Israele raggiunge questo obiettivo in almeno quattro modi. Innanzitutto, per spostamento. Israele ha costretto lo sfollamento di circa l’85% dei palestinesi a Gaza. Non c’è nessun posto sicuro in cui possano fuggire. Coloro che non possono andarsene o rifiutano di essere sfollati sono stati uccisi o corrono il rischio estremo di essere uccisi nelle loro case. sono stati sfollati più volte poiché le famiglie sono costrette a spostarsi ripetutamente in cerca di sicurezza. Il primo ordine di evacuazione emanato da Israele il 13 ottobre richiedeva l’evacuazione di oltre un milione di feriti e infermi. Interi ospedali hanno dovuto evacuare, anche i neonati in terapia intensiva. L’ordine imponeva loro di evacuare il nord verso il sud entro 24 ore. L’ordine stesso era genocida. È stato necessario spostarsi immediatamente, portando con sé solo ciò che poteva essere trasportato, mentre non era consentita alcuna assistenza umanitaria e carburante, acqua, cibo e altri beni di prima necessità erano stati deliberatamente tagliati. Era chiaramente calcolato per provocare la distruzione della popolazione. l’evacuazione forzata dalle loro case è inevitabilmente permanente. Israele ha ora danneggiato o distrutto circa 355.000 case palestinesi, lasciando almeno mezzo milione di palestinesi senza una casa in cui tornare. Il Relatore Speciale sui Diritti Umani degli sfollati interni spiega che le case e le infrastrutture sono state rase al suolo, vanificando ogni prospettiva realistica per gli sfollati di Gaza di tornare a casa, ripetendo una lunga storia di sfollamenti di massa di palestinesi da parte di Israele. Non vi è alcuna indicazione che Israele si assuma la responsabilità di ricostruire ciò che ha distrutto. La distruzione viene invece celebrata dall’esercito israeliano. I soldati si filmano con gioia mentre fanno esplodere interi condomini e piazze cittadine, erigono la bandiera israeliana sulle macerie, cercano di ristabilire insediamenti israeliani sulle macerie delle case palestinesi e così estinguendo le basi stesse della vita palestinese a Gaza. In secondo luogo, insieme allo sfollamento forzato, la condotta di Israele è stata deliberatamente calcolata per provocare fame diffusa, disidratazione e salvezza. La campagna israeliana ha spinto gli abitanti di Gaza sull’orlo della carestia. Un livello senza precedenti della popolazione di Gaza si trova ad affrontare livelli critici di fame. Di tutte le persone nel mondo che attualmente soffrono una fame catastrofica, oltre l’80% vive a Gaza. La situazione è tale che gli esperti ora prevedono che a Gaza potrebbero morire più palestinesi di fame e malattie che di attacchi aerei. Eppure Israele continua a impedire l’effettiva fornitura di assistenza umanitaria ai palestinesi, non solo rifiutando di consentire l’arrivo di aiuti sufficienti, ma impedendo loro la capacità di distribuirli attraverso costanti bombardamenti e ostruzioni. Solo tre giorni fa, l’8 gennaio, una missione pianificata dalle agenzie delle Nazioni Unite per consegnare forniture mediche urgenti e carburante vitale a un ospedale e a un centro di forniture mediche è stata negata dalle autorità israeliane. Ciò ha segnato il quinto rifiuto di una missione nel centro dal 26 dicembre, lasciando cinque persone a Gaza senza accesso a forniture e attrezzature mediche salvavita. I camion degli aiuti ammessi vengono sequestrati dagli affamati. Ciò che viene fornito semplicemente non è sufficiente.
In terzo luogo, Israele ha deliberatamente imposto condizioni in cui ai palestinesi di Gaza vengono negati alloggi, vestiti e servizi igienici adeguati. Per settimane si è verificata una grave carenza di vestiti, biancheria da letto, coperte e generi di prima necessità non alimentari. L’acqua pulita è quasi scomparsa, lasciando molto al di sotto della quantità necessaria per bere, pulire e cucinare in sicurezza. Di conseguenza, l’OMS ha affermato che Gaza sta registrando un aumento vertiginoso dei tassi di epidemie di malattie infettive. Dall’inizio delle ostilità i casi di diarrea nei bambini sotto i cinque anni sono aumentati del 2.000%. Se combinate e non trattate, la malnutrizione e le malattie creano un ciclo mortale.
Il quarto atto genocida ai sensi dell’Articolo 2B è l’assalto militare di Israele al sistema sanitario di Gaza, che rende la vita insostenibile. Già il 7 dicembre, il Relatore Speciale delle Nazioni Unite sul diritto alla salute ha osservato che l’assistenza sanitaria delle infrastrutture nella Striscia di Gaza era stata completamente cancellata. Le persone ferite da Israele a Gaza vengono private delle cure mediche salvavita. Il sistema sanitario di Gaza, già paralizzato da anni di blocco e precedenti attacchi da parte di Israele, deve far fronte all’enorme portata dei danni. Infine, il Relatore Speciale delle Nazioni Unite sulla violenza contro le donne e le ragazze ha sottolineato gli atti commessi da Israele che rientrerebbero nella quarta categoria di atti genocidi di cui all’Articolo D della Convenzione. Il 22 novembre ha espressamente avvertito quanto segue: la violenza riproduttiva inflitta da Israele alle donne palestinesi, ai neonati, ai neonati e ai bambini potrebbe essere qualificata come atti di genocidio ai sensi dell’articolo 2 della Convenzione sul genocidio, compresa l’imposizione di misure intese a prevenire le nascite all’interno di un gruppo. Israele sta bloccando la consegna di aiuti salvavita, compresi kit medici essenziali per il parto, in circostanze in cui si stima che ogni giorno a Gaza partoriscono 180 donne. Di queste 180 donne, l’OMS avverte che il 15% potrebbe soffrire di complicazioni legate alla gravidanza o al parto e necessitano di cure mediche aggiuntive. Quella cura semplicemente non è disponibile.
Tutti questi atti, individualmente e collettivamente, costituiscono un modello calcolato di condotta da parte di Israele, che indica un intento genocida. Questo intento è evidente dalla condotta di Israele nel prendere di mira in modo specifico i palestinesi che vivono a Gaza, utilizzando armi che provocano distruzioni omicide su larga scala, nonché cecchini mirati contro civili, designando zone sicure in cui i palestinesi possono cercare rifugio e poi bombardando queste, privando i palestinesi della Gaza dei bisogni primari, cibo, acqua, assistenza sanitaria, distruggendo infrastrutture sociali, case, scuole, moschee, chiese, ospedali e uccidendo, ferendo gravemente e lasciando orfani un gran numero di bambini.
I genocidi non vengono mai dichiarati in anticipo. Ma questa Corte ha il vantaggio delle prove delle ultime 13 settimane che mostrano in modo incontrovertibile un modello di condotta e le relative intenzioni che giustificano una plausibile affermazione di atti genocidi. Nel caso Gambia Myanmar, questa Corte non ha esitato a imporre misure provvisorie in relazione alle accuse secondo cui il Myanmar stava commettendo atti di genocidio contro i Rohingya nello stato di Rakhine. I fatti oggi davanti alla Corte sono purtroppo ancora più crudi e, come il caso Gambia-Myanmar, meritano e richiedono l’intervento di questa corte. Ogni giorno si registra una crescente perdita irreparabile di vite umane, proprietà, dignità e umanità per il popolo palestinese. I nostri feed di notizie mostrano immagini grafiche di sofferenza che è diventata insopportabile da guardare. Niente fermerà la sofferenza tranne un ordine di questo tribunale. Senza l’indicazione di misure provvisorie, le atrocità continueranno, con la Forza di Difesa israeliana che ha indicato che intende perseguire questa linea di condotta per almeno un anno. 2024. Cito: pensi che portare aiuti a Gaza sia facile? Pensa di nuovo. Tre livelli di ispezione prima ancora che i camion possano entrare. Confusione e lunghe code. Un elenco crescente di articoli rifiutati. Un punto di passaggio destinato ai pedoni, non ai camion. Un altro punto di passaggio dove i camion sono stati bloccati da comunità disperate e affamate. Un settore commerciale distrutto. Bombardamenti continui, cattive comunicazioni, strade danneggiate, convogli colpiti da colpi di arma da fuoco, ritardi ai posti di blocco.
Una popolazione traumatizzata ed esausta stipata in una fetta di terra sempre più piccola. Rifugi che hanno superato da tempo la loro piena capacità. Gli stessi operatori umanitari furono sfollati e uccisi. Questa è una situazione impossibile per la popolazione di Gaza e per coloro che cercano di aiutarla. I combattimenti devono finire. Signora Presidente, signori Signori della Corte, con questo concludo la mia sezione sulla condotta genocida di Israele.
Vi ringrazio per la vostra paziente attenzione e vi chiedo di chiamare sul podio l’avvocato Nuka Itobi per affrontare la Corte sull’intento genocida. “L’intento palese di distruggere il popolo palestinese è evidente. Israele ha un intento genocida contro i palestinesi di Gaza. Ciò risulta evidente dal modo in cui viene condotto l’attacco militare israeliano, come descritto: è sistematico nel suo carattere e nella sua forma. al momento attuale, L’1% della popolazione palestinese di Gaza è stata decimata e un abitante di Gaza su quattro è rimasto ferito dal 7 ottobre. Questi due elementi da soli sono in grado di evidenziare l’intento genocida di Israele nei confronti dell’intera o parte della popolazione palestinese di Gaza.
C’è una caratteristica straordinaria in questo caso, che i leader politici, i comandanti militari e le persone che ricoprono posizioni ufficiali di Israele hanno sistematicamente ed in termini espliciti dichiarato il loro intento genocida. E queste dichiarazioni vengono poi reputate dai soldati sul campo a Gaza mentre sono impegnati nella distruzione dei palestinesi e delle infrastrutture fisiche di Gaza.
Lo speciale intento genocida di Israele è radicato nel tessuto della vita palestinese a Gaza. Il 7 ottobre, in un discorso televisivo, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato guerra a Gaza e, cito testualmente, Israele ha iniziato a eliminare le comunità in cui si sono infiltrati i terroristi. E ha avvertito del prezzo senza precedenti che il nemico dovrà pagare. Ci sono più di 2,3 milioni di palestinesi a Gaza. Israele è la potenza occupante che controlla Gaza. Controlla l’ingresso, l’uscita e i movimenti interni all’interno di Gaza. E il co-primo ministro, Netanyahu, esercita il comando generale sulle forze di difesa israeliane e, a sua volta, sui palestinesi a Gaza. Il primo ministro Netanyahu, nel suo discorso alle forze israeliane del 28 ottobre 2023, preparava i soldati a ricordare ciò che Amalek vi ha fatto. Questo si riferisce al comando biblico di Dio a Saulo per la distruzione per ritorsione di un intero gruppo di persone conosciute come Amalechiti. Metti a morte uomini e donne, bambini e neonati, bovini e pecore, cammelli e asini. L’invocazione genocida ad Amalek era tutt’altro che vana. Lo ha affermato Netanyahu in una lettera alle forze armate israeliane il 3 novembre 2023. Signora Presidente, lasciamo che le parole del Primo Ministro parlino da sole. Il vicepresidente della Knesset, il parlamento israeliano, ne ha chiesto la cancellazione della Striscia di Gaza dalla faccia della terra. La Difesa è d’accordo. Il 9 ottobre, il ministro della Difesa, Yoav Gallant, ha fornito un aggiornamento della situazione all’esercito, in cui ha affermato che poiché Israele sta imponendo un assedio completo a Gaza, non ci saranno elettricità, cibo, acqua, carburante. Tutto sarebbe chiuso perché Israele sta combattendo gli animali umani. Parlando alle truppe al confine di Gaza, ha detto loro che ha allentato tutte le restrizioni e che Gaza non tornerà ad essere quella di prima. Elimineremo tutto. Raggiungeremo tutti i luoghi senza alcuna restrizione. Il tema della distruzione degli animali umani è stato ribadito il 9 ottobre 2023 da un coordinatore delle attività governative nei territori dell’esercito israeliano, il quale, in un discorso rivolto ad Hamas e agli abitanti di Gaza, ha affermato che Hamas è diventato l’ISIS e che i cittadini di Gaza stanno festeggiando invece di essere inorriditi. Ha concluso che gli animali umani vengono trattati di conseguenza. Israele ha imposto un blocco totale su Gaza. Niente elettricità, niente acqua, solo danni. Volevi l’inferno, otterrai l’inferno.
Il linguaggio della disumanizzazione sistematica è evidente qui. Gli animali umani, sia Hamas che civili, sono condannati. Anche all’interno del governo israeliano questa è un’opinione ampiamente condivisa. Il ministro dell’Energia e delle Infrastrutture, Israel Katz, ha chiesto la negazione dell’acqua perché questo è ciò che accadrà a un popolo di assassini e massacratori di bambini. Ciò non ammette ambiguità. Significa creare condizioni di morte per il popolo palestinese a Gaza. Morire lentamente a causa della fame e della disidratazione o morire rapidamente a causa di un attentato o di un cecchino, ma morire comunque. Infatti, il Ministro del Patrimonio Amichai Eliyahu ha affermato che Israele deve trovare soluzioni per gli abitanti di Gaza che siano più dolorose della morte. Non è una risposta affermare che nessuno dei due è in grado di plasmare la politica statale.
L’intento di distruggere Gaza è stato coltivato ai più alti livelli statali, da quando il presidente Isaac Herzog si è unito ai ranghi di coloro che firmano le bombe destinate a Gaza. Avendo notato in precedenza che l’intera popolazione di Gaza è responsabile e che questa retorica sui civili non consapevoli e non coinvolti non è assolutamente vera. Combatteremo finché non spezzeremo la loro spina dorsale. I successivi tentativi del presidente e di altri di neutralizzare il suo discorso non hanno alterato il significato delle sue parole, che miravano ad accusare tutti i palestinesi di essere responsabili delle azioni di Hamas. Né, come mostrerò in seguito, ciò non ha influito sul modo in cui la politica statale viene intesa all’interno del governo.
Il Ministro della Sicurezza Nazionale ha ripetuto le dichiarazioni del Presidente secondo cui Hamas e i civili sono responsabili in egual misura. Il 10 novembre 2023, in un’intervista televisiva, ha affermato che quando diciamo che Hamas deve essere distrutto, intendiamo anche coloro che festeggiano, coloro che sostengono e coloro che distribuiscono caramelle. Sono tutti terroristi e anche loro dovrebbero essere distrutti. Sono ordini di distruggere e mutilare ciò che non può essere distrutto. Queste dichiarazioni non sono aperte a interpretazioni neutre o a razionalizzazioni e reinterpretazioni a posteriori da parte di Israele. Le dichiarazioni sono state rilasciate da persone al comando dello Stato. Hanno comunicato la politica statale. È semplice. Se le dichiarazioni non fossero intenzionali, non sarebbero state realizzate. L’intento genocida dietro queste dichiarazioni non è ambiguo per i soldati israeliani sul campo. Di fatto, sta indirizzando le loro azioni e i loro obiettivi.
Il 7 dicembre 2023, i soldati israeliani hanno dimostrato di aver compreso il messaggio del Primo Ministro di ricordare come genocida ciò che vi ha fatto Amalek. Sono stati registrati dai giornalisti mentre ballavano e cantavano. Conosciamo il nostro motto, non sono estranei al coinvolgimento, ovvero obbediscono a un comandamento, spazzare via il seme di Amalek. L’invocazione di Amalek da parte del Primo Ministro viene utilizzata dai soldati per giustificare l’uccisione di civili, compresi i bambini. reputando le parole incitanti del loro Primo Ministro. Possa il loro villaggio bruciare, possa Gaza essere cancellata. Ora c’è la tendenza tra i soldati a filmarsi mentre commettono atrocità contro i civili a Gaza sotto forma di snuff video. Uno si è registrato mentre faceva esplodere oltre 50 case a Shujaiya. Altri soldati sono stati registrati mentre cantavano, distruggeremo tutto Khan Yunus e questa casa che la farà saltare in aria per te e per tutto quello che fai per noi questi sono i soldati che lo mettono in pratica per eseguire il loro comando Della stessa opinione sono anche i comandanti dell’esercito. Il comandante dell’esercito israeliano Yair Ben David ha dichiarato che l’esercito ha fatto a Beit Hanon e ha fatto lì come hanno fatto Shimon e Levi a Nablus, e che l’intera Gaza dovrebbe assomigliare a Beit Hanon. Il soldato israeliano Yeshayi Shalev ha pubblicato un video sullo sfondo delle rovine di quella che era la sede dell’Università di Al-Azhar con la didascalia, c’era una volta un’università a Gaza e in pratica una scuola per assassini e animali umani.
I soldati ovviamente credono che questo linguaggio e le loro azioni siano accettabili perché la distruzione della vita palestinese a Gaza è una politica statale articolata. Alti funzionari politici e militari hanno incoraggiato senza censura il 95enne riservista dell’esercito israeliano Ezra Yachin, un veterano del massacro di Deir Yassin contro i palestinesi nel 1948, a parlare ai soldati prima dell’invasione di terra a Gaza. Nel suo discorso, ha fatto eco allo stesso sentimento mentre veniva portato in giro in un veicolo ufficialmente dell’esercito israeliano vestito con l’uniforme dell’esercito israeliano. Cito, sii trionfante e finiscili e non lasciare nessuno indietro. Cancellatene il ricordo. Cancella loro, le loro famiglie, madri e figli. Questi animali non possono più vivere. Se hai un vicino arabo, non aspettare, vai a casa sua e sparagli. Vogliamo invadere, non come prima. Vogliamo entrare e distruggere quello che abbiamo davanti, e distruggere le case, e poi distruggere quella dopo. Con tutte le nostre forze, completa distruzione, entra e distruggi. Come puoi vedere, saremo testimoni di cose che non avremmo mai sognato. Lasciamo che sgancino bombe su di loro e li cancellino. Recentemente, il 7 gennaio 2024, è stato pubblicato online il video di un soldato in cui si vantava che l’esercito aveva distrutto l’intero villaggio di Hibat Azar. Per due settimane, ha detto, hanno lavorato duramente per bombardare il villaggio e portare a termine il loro mandato. Qualsiasi suggerimento che i politici di alto livello non intendessero ciò che hanno detto, tanto meno che il significato non sia stato compreso dai soldati a Gaza, sarebbe privo di merito.
La portata della distruzione a Gaza, gli attacchi di massa contro le famiglie e i civili, il fatto che la guerra sia una guerra contro i bambini, tutto dimostra chiaramente che l’intento genocida è stato compreso e viene messo in pratica. L’intento articolato è la distruzione della vita palestinese in tutte le sue manifestazioni. La retorica genocida è comune anche all’interno della Knesset israeliana che ha ripetutamente chiesto che Gaza venga spazzata via, appiattita, cancellata e schiacciata su tutti i suoi abitanti. Hanno deplorato chiunque si senta dispiaciuto per gli abitanti di Gaza non coinvolti, affermando ripetutamente che non ci sono innocenti a Gaza, che gli assassini di donne e bambini non dovrebbero essere separati dai cittadini di Gaza, e che i bambini di Gaza se la sono cercata da soli. , e che ci dovrebbe essere una condanna per tutti lì, la morte. Infine, i legislatori hanno chiesto bombardamenti aerei senza pietà, con alcuni che sostengono l’uso di armi nucleari apocalittiche, e una Nakba che oscurerà la Nakba del 1948. Il discorso genocida del Primo Ministro ha guadagnato terreno tra alcuni elementi della società civile. Un famoso cantante ha ripetuto il riferimento ad Amalek di Netanyahu, affermando che Gaza deve essere spazzata via e distrutta con ogni seme Amalek. Dobbiamo semplicemente distruggere tutta Gaza e sterminare chiunque sia lì. Un altro ha chiesto di cancellare Gaza, di non lasciare lì una sola persona. Giornalisti e commentatori hanno annunciato che la donna è un nemico, il bambino è un nemico, la donna incinta è un nemico, che bisogna trasformare la Striscia in un mattatoio, demolire ogni casa che incontrano i nostri soldati, sterminare tutti.
L’incapacità intenzionale del governo di Israele di condannare, prevenire e punire tale incitamento al genocidio costituisce di per sé una grave violazione della Convenzione sul genocidio.
Dovremmo ricordare, signora Presidente, che all’articolo 1 della Convenzione, Israele ha confermato che il genocidio, sia commesso in tempo di pace che in tempo di guerra, è un crimine ai sensi del diritto internazionale. E si è impegnato a prevenirlo e a punirlo come tale. L’incapacità del governo di prevenire, condannare e punire tali discorsi è servita a normalizzare la retorica genocida e l’estremo pericolo per i palestinesi all’interno della società israeliana. Come ha affermato il deputato Moshe Sadeh del partito Likud, gli stessi partecipanti al governo condividono il suo punto di vista secondo cui i palestinesi di Gaza devono essere distrutti. Cito, vai ovunque e ti dicono di distruggerli. Nel kibbutz ti dicono di distruggerli. I miei amici dell’ufficio statale ateniese che hanno combattuto con me su questioni politiche nel dibattito mi hanno detto che è chiaro che dobbiamo distruggere tutti gli abitanti di Gaza. Distruggi tutti gli abitanti di Gaza. Israele è consapevole della distruzione della vita e delle infrastrutture palestinesi. Nonostante questa consapevolezza, ha mantenuto e anzi intensificato la propria attività militare a Gaza.
Con piena consapevolezza, nella settimana successiva al 7 ottobre, le ONG e le Nazioni Unite hanno avvertito di una crisi umanitaria senza precedenti a Gaza. L’ONU ha affermato che gli attori devono consentire alle squadre e ai beni umanitari di raggiungere immediatamente e in sicurezza le centinaia di migliaia di persone bisognose. Israele sapeva che stava privando acqua, cibo, elettricità e beni di prima necessità per i sopravvissuti. Così è stato detto. Tutto è chiuso. Sapeva che stava privando i palestinesi dell’assistenza sanitaria e delle cure per i feriti nel mezzo di un bombardamento senza precedenti di cibo, acqua e di altri beni essenziali per la sopravvivenza. Ciò ha spinto l’Organizzazione Mondiale della Sanità a dire: siamo in ginocchio per chiedere operazioni umanitarie sostenute, potenziate e protette, facendo appello a tutti coloro che si trovano in una situazione affinché prendano una decisione o influenzino i decisori per darci lo spazio umanitario per affrontare questo problema umano. catastrofe.
Nonostante questa consapevolezza, Israele continua a prendere di mira le infrastrutture essenziali per la sopravvivenza. Infrastrutture idriche e igienico-sanitarie, pannelli solari, panifici, pasti, colture. Bombarda gli ospedali, decimando il sistema sanitario. Prende di mira gli operatori umanitari e le infrastrutture delle Nazioni Unite. È a causa della politica di Israele che Gaza è diventata un luogo di morte e disperazione.
In conclusione, signora Presidente, molti propagatori di gravi atrocità hanno protestato perché non intendevano quello che dicevano e perché le loro stesse parole erano state estrapolate dal contesto. Quale stato ammetterebbe un intento genocida? Tuttavia, la caratteristica distintiva di questo caso non è stato il silenzio in quanto tale, ma la reiterazione e la ripetizione di discorsi genocidari in ogni sfera dello Stato di Israele.
Ricordiamo alla corte l’identità e l’autorità degli istigatori del genocidio. Il Primo Ministro, il Presidente, il Ministro della Difesa, il Ministro della Sicurezza Nazionale, il Ministro dell’Energia e delle Infrastrutture, membri della Knesset, alti ufficiali dell’esercito e fanti. Le dichiarazioni di genocidio non sono quindi marginali. Sono incarnati nella politica statale. L’intento di distruggere è chiaramente compreso dai soldati sul campo. Ciò è pienamente compreso anche da alcuni all’interno della società israeliana, con il governo che deve affrontare critiche per aver consentito qualsiasi aiuto a Gaza sulla base del fatto che sta ritrattando la sua promessa di affamare i palestinesi. Qualsiasi suggerimento secondo cui i funzionari israeliani non intendessero ciò che hanno detto, o che non siano stati pienamente compresi sia dai soldati che dai civili, dovrebbe essere respinto da questa Corte.
Le prove dell’intento genocida non sono solo agghiaccianti, ma sono anche schiaccianti e incontrovertibili.
Il professor John Dugard ha affrontato la questione della giurisdizione: “Sia il popolo del Sud Africa che quello di Israele hanno una storia di sofferenza. Entrambi gli stati sono diventati parti della Convenzione sul genocidio nella determinazione di porre fine alle sofferenze. In questo spirito, nessuno dei due ha formulato una riserva all’articolo 9 della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio. È nell’ambito di questa Convenzione dedicata alla salvezza dell’umanità che il Sudafrica porta questa controversia davanti alla corte. Il divieto di genocidio è una norma perentoria. Gli obblighi derivanti dalla Convenzione sul genocidio sono ergo omnes, obblighi dovuti alla comunità internazionale nel suo insieme. Gli Stati parti di questa Convenzione sono obbligati non solo a desistere da atti genocidi, ma anche a a reinventarli. Che l’obbligo degli Stati parti di prevenire atti di genocidio sia il fondamento della Convenzione risulta chiaramente dalla sua collocazione nell’articolo 1 della Convenzione. A differenza di altri trattati volti a proteggere i diritti umani, non obbliga gli Stati a portare avanti i negoziati come un affare bilaterale tra Stati. Prevede invece una situazione in cui uno Stato, agendo per conto della comunità internazionale nel suo complesso, si avvale con urgenza della giurisdizione della Corte per prevenire il genocidio.
Il Sudafrica ha una lunga storia di strette relazioni con Israele. Per questo motivo non ha portato immediatamente la controversia all’attenzione del tribunale.
Ha osservato con orrore la risposta di Israele alle terribili atrocità commesse contro il suo popolo il 7 ottobre con un attacco a Gaza che ha provocato l’uccisione indiscriminata di civili palestinesi innocenti, la maggior parte dei quali erano donne e bambini.
Il governo sudafricano ha ripetutamente espresso le sue preoccupazioni al Consiglio di Sicurezza e in dichiarazioni pubbliche riguardo al fatto che le azioni di Israele fossero diventate genocide. Il 10 novembre, in una marcia diplomatica formale, ha informato Israele che, pur condannando le azioni di Hamas, voleva che la Corte penale internazionale indagasse sulla leadership di Israele per crimini internazionali compreso il genocidio. Come la Corte saprà, la definizione di genocidio contenuta nello Statuto di Roma ripete quella della Convenzione sul genocidio.
Il 17 ottobre il Sudafrica ha deferito la Commissione israeliana sul crimine di genocidio alla Corte penale internazionale per aver condotto un’indagine vigorosa senza citazione. Nell’annunciare questa decisione, il presidente Ramaphosa ha espresso pubblicamente la sua ripugnanza per ciò che sta accadendo in questo momento a Gaza, trasformata in un campo di concentramento, dove sta avendo luogo un genocidio. Accusare uno Stato di aver commesso atti di genocidio e condannarlo con un linguaggio così forte è un atto importante da parte di uno Stato. A questo punto divenne chiaro che era in corso un grave conflitto tra il Sud Africa e Israele, che si sarebbe concluso solo con la fine dell’atto genocidario da parte di Israele. Il Sudafrica ha ripetuto questa accusa in una riunione dei BRICS il 21 novembre e in una sessione speciale di emergenza dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 12 dicembre.
Nessuna risposta da parte di Israele è arrivata. Non era necessario. A questo punto la controversia si era cristallizzata come una questione di diritto. Ciò è stato confermato dalla smentita ufficiale e inequivocabile da parte di Israele, il 6 dicembre, di aver commesso un genocidio a Gaza. Tuttavia, a titolo di cortesia, prima di depositare la presente domanda, il 21 dicembre il Sudafrica ha inviato una nota verbale all’ambasciata di Israele per ribadire la propria opinione secondo cui gli atti di genocidio di Israele a Gaza costituiscono un genocidio e che, in quanto stato parte della convenzione sul genocidio, aveva l’obbligo di impedire che venisse commesso un genocidio. Israele ha risposto ad Amal con una nota in cui non affrontava le questioni sollevate dal Sudafrica nella sua nota e non affermava né negava l’esistenza di una controversia. Questo è stato inviato via email più tardi il 27 dicembre. La presente nota è stata ricevuta dal team sudafricano competente il 29 dicembre dopo la presentazione della presente domanda. Il 4 gennaio il Sud Africa ha risposto a questa nota con Vow sottolineando l’incapacità di Israele di impedire qualsiasi risposta alle questioni sollevate dal Sud Africa nei mesi precedenti, come ribadito nella sua nota per Baal. Il Sudafrica ha chiarito che, data la condotta continua di Israele contro i palestinesi a Gaza, la disputa a cui si fa riferimento nella sua nota per Baal del 21 dicembre rimane irrisolta e chiaramente non può essere risolta mediante un incontro bilaterale. Tuttavia, il Sudafrica ha proposto, ancora una volta per cortesia, un incontro il 5 gennaio. Israele ha risposto a questa nota per Baal proponendo di riconnetterci per coordinare un incontro il più presto possibile dopo la chiusura delle udienze nel presente caso. A ciò il Sudafrica ha comprensibilmente risposto che un simile incontro non sarebbe servito a nulla. Signora Presidente, tutte queste note di Abahl devono essere determinate mediante una constatazione oggettiva dei fatti esistenti al momento del deposito del ricorso. A quel tempo il Sud Africa aveva già accusato Israele nel Consiglio di Sicurezza, nell’Assemblea Generale Generale e in altri forum pubblici di essere coinvolto in atti di genocidio. Aveva condotto un’iniziativa diplomatica contro Israele avvertendolo che considerava la sua condotta un genocidio. Aveva chiesto alla Corte penale internazionale di indagare vigorosamente sui crimini commessi da Israele nella Striscia di Gaza ai sensi della Convenzione sul genocidio e ha accusato Israele, tra l’altro, di aver deliberatamente preso di mira civili causando intenzionalmente la fame e impedendo gli aiuti umanitari. Aveva accusato i leader israeliani di esprimere l’intenzione di commettere un genocidio.
Israele ha negato categoricamente le accuse del Sud Africa. Nonostante queste dure accuse, Israele ha persistito nei suoi atti genocidi contro la popolazione di Gaza. Quali ulteriori prove potrebbero essere necessarie per stabilire una controversia? È proprio perché di una situazione di questo tipo, che colpisce l’intera comunità internazionale, che l’articolo 9 della Convenzione sul genocidio non richiede negoziati come precondizione per esercitare la giurisdizione del tribunale sostenendo che non vi è alcuna controversia e che vuole discussioni su questo argomento importa quando l’esistenza della controversia è chiara. Per uno Stato insistere su un periodo di tempo per i negoziati costituirebbe semplicemente una licenza per commettere un genocidio e sarebbe contrario all’oggetto e allo scopo della Convenzione sul genocidio. Signora Presidente, la questione della cristallizzazione di una controversia è stata affrontata da questa Corte in eccezioni preliminari di merito dove l’onere della prova è più elevato.
Sebbene la Corte abbia generalmente adottato un approccio flessibile in materia, ha stabilito una serie di criteri per l’esistenza di una controversia. Innanzitutto occorre dimostrare che la pretesa di una parte è positivamente osteggiata dall’altra. In secondo luogo, la data per accertare l’esistenza della controversia deve essere determinata mediante un accertamento oggettivo dei fatti. E quattro, esiste una controversia quando viene dimostrato, sulla base di prove, che il convenuto era a conoscenza o non poteva ignorare che le sue opinioni erano positivamente opposte. Quando queste proposizioni vengono applicate ai fatti di questo caso, è incontrovertibile che esiste una disputa tra Sud Africa e Israele. Il Sudafrica crede fermamente che ciò che Israele sta facendo a Gaza equivalga a un genocidio. Israele nega ciò e sostiene che tale accusa è giuridicamente e di fatto sbagliata e inoltre è oscena. L’accertamento oggettivo dei fatti dimostra quindi che esisteva un conflitto alla data di presentazione della domanda del Sudafrica e ciò è stato confermato dalle successive dichiarazioni di Israele e dal suo comportamento continuato a Gaza. Inoltre, Israele doveva essere a conoscenza, dalle dichiarazioni pubbliche del Sud Africa, dal Dimash e dal deferimento della questione sugli atti di genocidio della Corte Penale Nazionale d’Israele, che esisteva una disputa tra i due Stati. Signora Presidente, la Corte ha sottolineato che in una domanda di provvedimenti provvisori è sufficiente dimostrare l’esistenza di un fondamento prima facie di giurisdizione. Si sostiene che il Sudafrica ha dimostrato in modo convincente l’esistenza di una controversia tra esso e Israele sull’adempimento degli obblighi di quest’ultimo ai sensi della Convenzione sul genocidio. Infine, si sostiene che si debbano tenere conto delle considerazioni speciali che si applicano all’esistenza di una controversia ai sensi dell’articolo 9 della Convenzione sul genocidio tra uno Stato che presenta un ricorso in adempimento del suo obbligo di prevenire il genocidio e uno Stato accusato di aver commesso genocidio.
Il professor Max de Plessis si è concentrato sulla natura dei diritti che il Sudafrica cerca di preservare attraverso la sua applicazione e sul collegamento tra tali diritti e le misure richieste. “Come ben stabilito nella giurisprudenza della Corte, e più recentemente nella decisione di questa Corte nel caso Gambia, affinché la Corte possa esercitare il suo potere di indicare misure provvisorie, i diritti rivendicati dal Sudafrica nel merito e per i quali chiede protezione, devono essere almeno plausibile. Questa soglia non impone alla Corte di determinare in modo definitivo se esistano i diritti che il Sudafrica desidera vedere tutelati. Piuttosto, i diritti fatti valere devono semplicemente fondarsi su una possibile interpretazione della Convenzione, e la Corte deve preoccuparsi di preservare con tali misure i diritti che essa potrà successivamente dichiarare appartenenti a ciascuna delle parti. I palestinesi di Gaza, in quanto parte sostanziale e importante della nazione palestinese, hanno semplicemente ma profondamente il diritto di esistere. Come ha sottolineato l’ambasciatore del Sud Africa in apertura, per situare il diritto di esistere e le minacce a tale diritto è necessario che la corte comprenda che questa richiesta del Sud Africa è inserita in un contesto particolare. Ciò che sta accadendo ora a Gaza non è correttamente inquadrato come un semplice conflitto tra due parti. Si tratta invece di atti distruttivi perpetrati da una potenza occupante, Israele, che ha sottoposto il popolo palestinese a un’oppressione e a una violazione viva e prolungata dei loro diritti all’autodeterminazione per più di mezzo secolo, e tali violazioni si verificano in un mondo in cui Israele per anni si è considerato al di là e al di sopra della legge, come ha spiegato nel 2022 il relatore speciale delle Nazioni Unite sui territori palestinesi occupati e cito testualmente, l’occupazione da parte di Israele è stata condotta in profonda violazione del diritto internazionale e centinaia di risoluzioni delle Nazioni Unite con scarsi respingimenti da parte della comunità internazionale.
Tale contesto è importante, come ha chiarito il Sudafrica nella sua domanda. Laddove la comunità internazionale ha deluso i palestinesi per così tanto tempo e nonostante la deliberata violazione dei diritti dei palestinesi da parte di Israele, il Sudafrica si rivolge a questa corte, cercando di proteggere i diritti fondamentali dei palestinesi di Gaza, di essere protetti da atti di genocidio, tentativi di genocidio, attacchi diretti e incitamento pubblico al genocidio e complicità e cospirazione per commettere un genocidio. Come la Corte sa, la Convenzione vieta la distruzione di un gruppo o di una parte di quel gruppo, anche mediante l’uccisione, causando gravi danni fisici e mentali e infliggendo condizioni di vita intese a provocare la distruzione fisica del gruppo. Attraverso questi diritti fondamentali, la Convenzione, così come lo è il gruppo stesso. E i diritti fondamentali sono violati e minacciati da una notevole serie di fatti delineati dai miei colleghi ed esposti in dettaglio nella richiesta del Sud Africa con prove a sostegno. Nei discorsi di oggi davanti a questa Corte, il Sud Africa ha scelto, come avete sentito, di evitare la proiezione di video e foto espliciti. Si decide di non trasformare questa corte in un teatro di spettacolo. Conosce, come Vostra Eccellenza, la tentazione di entrambe le parti in una disputa di ostentare immagini sconvolgenti. Ma il ricorso presentato oggi dal Sud Africa in questa corte si fonda su un fondamento di chiari diritti legali, non di immagini. Il materiale dettagliato davanti alla corte viene presentato per dimostrare la necessità di misure provvisorie basate fermamente sulle precedenti decisioni di questa corte, e il Sud Africa porta avanti la sua causa sulla base del fatto che i diritti dei palestinesi sono altrettanto meritevoli di protezione sulla base delle prove senza precedenti davanti a voi quanto quelli dei gruppi di vittime che questa Onorevole Corte ha già protetto con l’emissione di misure provvisorie in passato. Il materiale conferma i diritti in questione e la loro violazione che Israele ha commesso e sta commettendo atti qualificabili come genocidi. Avete sentito dalla signora Hassim dello sterminio diretto di migliaia di persone e bambini della popolazione palestinese a Gaza dal 7 ottobre dello scorso anno. E il Sud Africa e il mondo insieme sono testimoni dell’evacuazione forzata di oltre l’85% della popolazione di Gaza dalle loro case e del loro ammassamento in aree sempre più piccole senza un rifugio adeguato o cure mediche per essere attaccati, uccisi e feriti. I diritti hanno quindi bisogno immediato e urgente di tutela a causa della continua negazione da parte di Israele delle condizioni necessarie alla vita.
È difficile, con tutto il rispetto, pensare a un caso più chiaro e più abbondantemente urgente. Arif Hussein, l’economista capo del Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite, ha lanciato un agghiacciante avvertimento una settimana fa, il 3 gennaio, e cito che ho fatto questo, ha detto, negli ultimi due decenni e sono stato in tutti i tipi di conflitti e tutti i tipi di crisi e per me questa, la situazione a Gaza, non ha precedenti a causa della grandezza, della portata, dell’intera popolazione di un luogo particolare. In secondo luogo, la gravità. E in terzo luogo, la velocità con cui tutto ciò sta accadendo, con cui si è svolto, non ha precedenti. Ha concluso, in vita mia, non ho mai visto nulla di simile, in termini di gravità, in termini di scala e poi in termini di velocità. Signora Presidente, stimati giudici, è evidente che i diritti fondamentali relativi alle prove fornite dal Sudafrica nella sua domanda sono stati violati.
Lo confermano numerose altre dichiarazioni di organi ed esperti delle Nazioni Unite, nonché di varie organizzazioni, istituzioni e stati esperti in diritti umani, tutte riportate nella domanda del Sudafrica. Collettivamente hanno considerato gli atti commessi da Israele come genocidi o per lo meno hanno avvertito che il popolo palestinese è a rischio di genocidio. Dall’avvio della richiesta altri stati, ad oggi 13, tra cui la Lega Araba e l’Organizzazione per la Cooperazione Islamica, in rappresentanza di 57 stati, nonché altri esperti, hanno espresso il loro sostegno al caso, sottolineando così la plausibilità delle affermazioni del Sud Africa per misure provvisorie. Ai fini dell’indicazione delle misure provvisorie, i diritti rivendicati dal Sudafrica ai sensi della Convenzione sul genocidio e la loro tutela corrispondono all’oggetto e allo scopo stesso della Convenzione. Sulla base del materiale presentato alla corte, gli atti denunciati da Israele possono essere definiti, almeno plausibilmente, genocidi. Come ha spiegato il signor Nkwonka-Tobi, la prova del genocidio specifico e l’intento è chiaro dalle dichiarazioni dei funzionari governativi e dei soldati israeliani nei confronti dei palestinesi a Gaza e che possono essere caratterizzate come minimo plausibilmente genocidio. Questo intento genocida, perlomeno plausibile, può essere dedotto anche dal modello di condotta contro i palestinesi a Gaza.
È anche, ancora una volta, quanto meno plausibile che Israele non sia riuscito a prevenire o punire il genocidio, la cospirazione per commettere un genocidio, l’incitamento diretto e pubblico al genocidio, il tentato genocidio e la complicità nel genocidio. Ed è inoltre plausibile che il Sudafrica abbia l’obbligo di prevenire il genocidio, adottando tutte le misure ragionevoli in suo potere per influenzare efficacemente le azioni delle persone che hanno perpetrato e che potrebbero commettere un genocidio, o impegnandosi nell’incitamento diretto o pubblico al genocidio. Quindi vorrei essere chiaro. L’obbligo del Sud Africa è motivato dalla necessità di proteggere i palestinesi di Gaza e il loro diritto assoluto a non essere soggetti ad atti di genocidio. Nonostante la natura incontestabilmente grave delle accuse contro Israele, la Corte non dovrebbe essere tenuta, prima di concedere misure provvisorie, ad accertare se l’esistenza di un intento genocida sia l’unica deduzione plausibile da trarre dal materiale a sua disposizione. Ciò equivarrebbe a una decisione della Corte nel merito. Inoltre, il Sud Africa ha sottolineato che qualsiasi motivazione o tentativo da parte di Israele di distruggere Hamas non preclude l’intento genocida di Israele nei confronti dell’intero o parte del popolo palestinese di Gaza. La prova di altri motivi che spiegano la sua condotta come autore non salverà Israele dalla scoperta che possedeva anche l’intento genocida richiesto. E a causa di una caratteristica fondamentale del genocidio, vale a dire che i divieti di genocidio e di reati associati sono semplicemente di natura cogente, non sono quindi soggetti ad alcuna qualificazione eccezionale. Sono di natura assoluta, in tempo di guerra e di pace, sempre e ovunque. Inoltre, il fatto che i presunti atti possano essere qualificati anche come crimini diversi dal genocidio non dovrebbe escludere la plausibile deduzione dell’esistenza di intenti genocidari.
Come ha affermato il Segretario generale delle Nazioni Unite, la prevenzione del genocidio è intrinsecamente connessa alla prevenzione dei crimini contro l’umanità e dei crimini di guerra, poiché questi crimini tendono a verificarsi contemporaneamente nella stessa situazione piuttosto che come eventi isolati. Di conseguenza, ha affermato, le iniziative volte a prevenire uno dei reati copriranno nella maggior parte dei casi anche gli altri. E come stabilito anche negli articoli dell’ILC sulla responsabilità dello Stato, l’atto illecito di genocidio è generalmente costituito da una serie di atti che sono essi stessi illeciti a livello internazionale.
Signora Presidente, Onorevoli Membri della Corte, il Sudafrica sostiene quindi di riguardare in primo luogo i propri obblighi in quanto Stato parte della Convenzione sul genocidio di agire per prevenire e punire il genocidio. Nella richiesta, il Sudafrica ha sottolineato di essere profondamente consapevole del proprio obbligo, in quanto Stato parte della Convenzione, di prevenire il genocidio. Questa Corte, infatti, ha riconosciuto il carattere universale sia della condanna del genocidio, sia della cooperazione necessaria per liberare l’umanità da un flagello così odioso. Poiché la proibizione del genocidio è sicuramente una norma perentoria del diritto internazionale o semplicemente cogens, è fondamentale che gli Stati perseguano il loro interesse ai sensi della Convenzione nel garantire che atti di genocidio siano prevenuti. Inoltre, a causa delle caratteristiche speciali della Convenzione sul genocidio, lo Stato convenuto ha questo dovere non solo nei confronti del popolo palestinese, ma nei confronti di tutti gli Stati parti della Convenzione sul genocidio, compreso il Sud Africa.
Ciò è stato sottolineato ripetutamente da questa Corte e più recentemente nel caso Gambia, dove la Corte ha ritenuto, e cito, “…tutti gli Stati parti della Convenzione sul genocidio hanno un interesse comune a garantire che gli atti di genocidio siano prevenuti e che, se si verificano, i loro autori non godono dell’impunità.
Tale interesse comune, ha affermato la Corte, implica che gli obblighi in questione siano dovuti da qualsiasi Stato parte nei confronti di tutti gli altri Stati parti della Convenzione. Allo stesso modo, la Corte ha ribadito che in tal caso una Convenzione, gli Stati contraenti non hanno alcun interesse proprio, ma hanno semplicemente un interesse comune, vale a dire il raggiungimento degli scopi elevati che costituiscono la ragion d’essere della Convenzione. Convenzione sul genocidio, e non solo uno Stato particolarmente colpito può invocare la responsabilità di un altro Stato parte al fine di accertare il presunto mancato rispetto dei suoi obblighi, ergo omnes partes, e di porre fine a tale mancato rispetto. Ciò significa che il Sudafrica sta affermando sia un diritto collettivo che individuale. È quindi fuori dubbio che il Sudafrica abbia il diritto di invocare la responsabilità di Israele ai sensi della Convenzione sul genocidio. Attraverso l’interesse del Sud Africa per l’interesse comune e come stato parte della Convenzione invenzione stessa, ha il diritto di vigilare sul rispetto di tale strumento.
Come è stato spiegato, gli eventi che si stanno verificando a Gaza per mano delle forze israeliane sono spaventosamente senza precedenti. Tuttavia, ciò che viene chiesto di fare a questa Corte in questo procedimento, ovvero interdire atti di genocidio su base provvisoria, purtroppo non è affatto una novità. In relazione al genocidio, la Corte ha indicato misure provvisorie in circostanze analoghe a quelle del caso Gambia dove, come in questo caso, uno Stato ha chiesto misure provvisorie sulla base del diritto ergo omnes al rispetto della Convenzione sul genocidio. Anche riguardo al genocidio, la Corte ha fatto lo stesso nei casi Bosnia e Ucraina. E più recentemente, questa Corte ha ulteriormente accettato il carattere ergo omnes dei diritti delle parti in relazione alla Convenzione sulla tortura. Quindi il Sudafrica sostiene rispettosamente che, in questo caso, i diritti dei palestinesi a Gaza non sono meno meritevoli del considerevole potere protettivo di questa Corte ai sensi dell’articolo 41 di emettere misure provvisorie. Questa Corte non può non constatare, come nel caso Gambia, in cui ha ritenuto che esiste una correlazione tra i diritti dei membri dei gruppi protetti dalla Convenzione sul genocidio, gli obblighi che incombono sugli Stati parti della Convenzione e il diritto di qualsiasi Stato parte a chiedere l’osservanza dello stesso da parte di un altro Stato parte.
La richiesta del Sud Africa è pertanto conforme all’articolo 41 dello Statuto di questa Corte e impegna il potere di questa Corte di preservare con tali misure i diritti che potrà successivamente essere da essa giudicata appartenenti a ciascuna delle parti.
Il Sudafrica lo fa in virtù di un chiaro diritto e di obblighi solenni nei confronti della comunità internazionale nel suo insieme. Affinché la Corte possa indicare uno o più provvedimenti provvisori, è necessario che esista anche un nesso tra i diritti di cui si chiede la tutela e i provvedimenti provvisori richiesti, che sono direttamente collegati ai diritti oggetto della controversia. Le misure provvisorie richieste garantiscono quindi la tutela dei diritti che potrebbero, in definitiva, costituire la base di una sentenza nell’esercizio della giurisdizione del tribunale a tempo debito. I diritti in gioco in questo procedimento sono certamente almeno plausibili, fondati su una possibile interpretazione della Convenzione, e poiché la Convenzione impone alle parti l’obbligo di prevenire e punire il genocidio ai sensi dell’articolo 1, e così facendo intende proteggere gruppi e parti di gruppi dal genocidio.
La Convenzione è stata concepita per proteggere sia gli Stati, i partiti che i gruppi umani. Quando vengono perpetrati atti contrari alla Convenzione, vengono violati i diritti fondamentali delle persone e del gruppo interessato. Tali diritti fondamentali dei palestinesi di Gaza sarebbero oggetto di qualsiasi giudizio di questa Corte nel merito. Signora Presidente, Signori Signori della Corte, Dichiarare il contrario non significherà soltanto trattare i palestinesi in modo diverso, ritenendoli meno meritevoli di protezione rispetto ad altri. Spetterebbe anche alla Corte limitare indebitamente la propria competenza, voltare le spalle alla sua ampia giurisprudenza precedente e chiudere gli occhi di fronte alla violazione dei diritti che stanno al cuore della Convenzione e che si verificano in Gaza proprio ora, mentre chiudo”.
Dott.ssa Binlini Negreli: “È mio compito esaminare l’urgenza e il rischio di lesione irreparabile dei diritti rivendicati, ultime due condizioni perché il tribunale possa indicare misure provvisorie.
Signora Presidente, signori Membri della Corte, c’è urgente bisogno di misure provvisorie per proteggere i palestinesi di Gaza dal pregiudizio irreparabile causato dalle violazioni della Convenzione sul genocidio da parte di Israele.
Il Segretario Generale delle Nazioni Unite e i suoi capi descrivono la situazione a Gaza in vari modi: un inferno vivente, un bagno di sangue, una situazione di totale aggravamento e orrore senza pari, dove un’intera popolazione è assediata e sotto attacco, a cui viene negato l’accesso agli elementi essenziali per la sopravvivenza su base continuativa. larga scala.
Come ha affermato venerdì scorso il Sottosegretario Generale delle Nazioni Unite per gli Affari Umanitari, e cito testualmente, Gaza è diventata un luogo di morte e disperazione.
Le famiglie dormono fino a tardi all’aperto mentre le temperature precipitano. Le aree in cui ai civili è stato detto di trasferirsi per la loro sicurezza sono state oggetto di attacchi e bombardamenti incessanti. Le strutture mediche sono sotto attacco incessante. I pochi ospedali parzialmente funzionanti sono sopraffatti da casi di trauma, gravemente a corto di tutte le forniture e inondati da persone disperate in cerca di sicurezza. Si sta verificando un disastro sanitario pubblico. Le malattie infettive si stanno diffondendo nei rifugi sovraffollati mentre le fogne traboccano. In questo caos, circa 180 donne partoriscono ogni giorno. Le persone si trovano ad affrontare i più alti livelli di insicurezza alimentare mai registrati. La carestia è dietro l’angolo. Per i bambini in particolare, le ultime 12 settimane sono state traumatiche. Senza cibo, senza acqua, senza scuola, nient’altro che i terrificanti suoni della guerra giorno dopo giorno, Gaza è semplicemente diventata inabitabile.
La sua gente è testimone di minacce quotidiane alla sua stessa esistenza mentre il mondo osserva.” La Corte è venuta a conoscenza dell’orribile bilancio delle vittime e degli oltre 7.000 donne e bambini palestinesi denunciati come dispersi, presumibilmente morti o morenti lentamente, con morti atroci, intrappolati Stanno aumentando le notizie di esecuzioni sul campo, torture e maltrattamenti, così come le immagini di corpi in decomposizione di uomini, donne e bambini palestinesi, lasciati insepolti dove sono stati uccisi, alcuni dei quali presi di mira dagli animali.
Vaste aree di Gaza, intere città, villaggi, campi profughi, vengono cancellati dalla carta geografica.
Come avete sentito, ma vale la pena ripeterlo, secondo il Programma alimentare mondiale, quattro persone su cinque nel mondo soffrono di carestia ma a Gaza si registra in questo momento una carestia di tipo catastrofico. Gli esperti avvertono infatti che le morti per fame e malattie rischiano di superare di gran lunga le morti per bombardamenti.
Le statistiche quotidiane sono una chiara prova dell’urgenza e dell’irreparabile pregiudizio. Sulla base delle cifre attuali, ogni giorno vengono uccisi e rischiano di morire in media 247 palestinesi, molti dei quali letteralmente fatti a pezzi. Includono 48 madri ogni giorno, due ogni ora e oltre 117 bambini ogni giorno, portando l’UNICEF a definire le azioni di Israele una guerra contro i bambini.
Con i tassi attuali che non accennano a diminuire, ogni giorno più di tre medici, due insegnanti, più di un dipendente delle Nazioni Unite e più di un giornalista verranno uccisi, molti mentre erano al lavoro o in quelli che sembrano essere attacchi mirati ai loro case famiglia o dove si stanno rifugiando. Il rischio di carestia aumenterà ogni giorno.
Ogni giorno una media di 629 persone verranno ferite, alcune più volte, mentre si spostano da un luogo all’altro alla disperata ricerca di rifugio. Ai bambini palestinesi verrà amputata una o entrambe le gambe, molti senza estetica.
Ogni giorno, ai ritmi attuali, una media di 3.900 case palestinesi verranno danneggiate o distrutte.
Verranno scavate altre fosse comuni. Altri cimiteri saranno demoliti, bombardati e presunti, negando anche ai morti qualsiasi dignità o pace.
Ogni giorno, ambulanze, ospedali e medici continueranno ad essere attaccati e uccisi. I primi soccorritori che hanno trascorso tre mesi senza assistenza internazionale cercando di tirare fuori le famiglie dalle macerie a mani nude continueranno ad essere presi di mira. Secondo le cifre attuali, un uomo viene ucciso quasi ogni due giorni, a volte in attacchi lanciati contro coloro che erano presenti sul posto per salvare i feriti.
Ogni giorno, persone sempre più disperate saranno costrette a trasferirsi da dove si erano rifugiate o verranno bombardate nei luoghi in cui è stato detto loro di evacuare. Intere famiglie multigenerazionali verranno annientate. E ancora più bambini palestinesi diventeranno WCNSF, Wounded Child, No Surviving Family, il nuovo terribile acronimo nato dall’assalto genocida di Israele alla popolazione palestinese a Gaza.
Vi è l’urgente necessità di misure provvisorie per evitare un imminente pregiudizio irreparabile ai diritti in questione in questo caso. Non potrebbe esserci un caso più chiaro e convincente. Nelle parole del Commissario generale dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione, occorre porre fine alla giurisprudenza della Corte, come la Corte ha recentemente riaffermato, e cito testualmente, la condizione di urgenza è soddisfatta quando atti suscettibili di causare danni irreparabili il pregiudizio può verificarsi in qualsiasi momento prima che la Corte prenda una decisione definitiva sul caso, fine citazione.
Questa è proprio la situazione qui. Ognuna delle questioni a cui ho fatto riferimento può verificarsi e si sta verificando in qualsiasi momento.
Le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che chiedono, cito, la fornitura immediata, sicura e senza ostacoli di assistenza umanitaria su larga scala in tutta Gaza e un accesso umanitario completo, rapido, sicuro e senza ostacoli, rimangono non attuate.
Le risoluzioni dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che chiedevano un cessate il fuoco umanitario sono state ignorate.
La situazione non potrebbe essere più urgente. Dall’inizio del procedimento, soltanto il 29 dicembre 2023, si stima che siano rimasti feriti oltre 3.252. Quanto al criterio del pregiudizio irreparabile, ormai da decenni. a nostra Corte ha più volte ritenuto che essa sia soddisfatta in situazioni in cui emergono gravi rischi per la vita umana o per altri diritti fondamentali.
Nei casi di Georgia, Russia e Armenia-Azerbaigian, il tribunale ha ordinato misure provvisorie, avendo constatato il grave rischio di pregiudizi irreparabili nel caso in cui centinaia di migliaia di persone fossero state costrette ad abbandonare le proprie case. Ordinando misure provvisorie in quest’ultimo caso, la Corte ha preso atto del contesto, cito, dell’esposizione di lunga data della popolazione a una situazione di vulnerabilità, compresi gli ostacoli all’importazione di beni essenziali, che causano carenze di cibo, medicine e altre forniture mediche salvavita.”
A Gaza, come avete sentito, quasi 2 milioni di persone, oltre l’85% della popolazione, sono state ripetutamente costrette ad abbandonare le proprie case e i propri rifugi, non solo una o due volte, ma circa tre, quattro o più volte, trasformandosi in frammenti di terra sempre più ristretti dove continuano ad essere bombardati e uccisi. Si tratta di una popolazione che Israele aveva già reso vulnerabile attraverso 16 anni di blocco militare e di paralizzante sviluppo. e i beni di prima necessità hanno portato Gaza sull’orlo della carestia, con adulti, madri, padri e nonni che regolarmente rinunciano al cibo giornaliero in modo che i bambini possano mangiare almeno qualcosa.La carenza di farmaci e di cure mediche, acqua pulita ed elettricità sono così gravi. Le donne vengono sottoposte a tagli cesarei senza anestesia in ospedali a malapena funzionanti descritti come scene di un film dell’orrore, e molte di loro vengono sottoposte a isterectomie altrimenti inutili nel tentativo di salvare le loro vite.
Nel caso della tortura tra Canada e Siria, la Corte ha chiarito che, cito, gli individui soggetti a tortura e ad altri atti di trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti corrono il serio rischio di subire pregiudizi irreparabili, con video di ragazzi e uomini palestinesi circondati trasmessi al mondo intero, spogliati e degradati, insieme a filmati di gravi danni fisici e resoconti di gravi danni mentali e umiliazioni.
In Qatar, Emirati Arabi Uniti, la Corte ha ritenuto giustificate le misure provvisorie tenuto conto del rischio di pregiudizi irreparabili derivanti da fattori quali le persone costrette a lasciare il proprio luogo di residenza senza possibilità di ritorno, il disagio psicologico di persone temporanee o potenzialmente la continua separazione dalle famiglie e il danno associato all’impossibilità per gli studenti di sostenere gli esami. Se le misure provvisorie fossero giustificate lì, come potrebbero non esserlo a Gaza, dove innumerevoli famiglie sono state separate, con alcuni membri che sono stati evacuati sotto ordine militare israeliano e altri che sono rimasti a rischio estremo per prendersi cura dei feriti, degli infermi e degli anziani? Dove mariti, padri e figli vengono radunati e separati dalle loro famiglie, portati in luoghi sconosciuti per periodi di tempo indeterminati. Nel caso del Qatar, la corte ha emesso un’ordinanza provvisoria in cui si poneva il problema del danno a circa 150 studenti. A Gaza, 625.000 scolari non frequentano la scuola da tre mesi. Con il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che esprime profonda preoccupazione, cito, che l’interruzione dell’accesso all’istruzione ha un impatto drammatico sui bambini e che il conflitto ha effetti permanenti sulla loro salute fisica e mentale. Quasi 90.000 studenti universitari palestinesi non possono frequentare un’università a Gaza. Oltre il 60% delle scuole, quasi tutte le università e innumerevoli librerie e biblioteche sono state danneggiate o distrutte, e centinaia di insegnanti e accademici sono stati uccisi, compresi rettori di università e importanti studiosi palestinesi, cancellando le stesse prospettive per il futuro dell’istruzione della popolazione di Gaza. bambini e giovani.
In particolare, la Corte ha ritenuto che le misure provvisorie fossero giustificate in tutti e tre i casi in cui erano state precedentemente richieste in relazione a violazioni della Convenzione sul genocidio. Lo ha fatto in Bosnia e Serbia nel 1993, ritenendo, sulla base di prove certamente non più convincenti di quelle attualmente davanti alla corte, che era sufficiente stabilire che esisteva, e cito, un grave rischio di atti di genocidio. essere impegnato. La corte ha ritenuto che le misure provvisorie fossero giustificate nel caso Gambia Myanmar sulla base del rischio di pregiudizi irreparabili per i Rohingya, soggetti, tra l’altro, a uccisioni di massa e percosse, alla distruzione di villaggi e case, al diniego di accesso al cibo , riparo e altri elementi essenziali della vita. Più recentemente, indicando misure provvisorie nel caso Ucraina-Russia, la Corte ha ritenuto che le attività militari della Russia avevano provocato la morte e il ferimento di numerosi civili e causato danni materiali significativi, compresa la distruzione di edifici e infrastrutture, dando luogo al rischio di pregiudizio irreparabile. La Corte ha tenuto conto del fatto che, citazione, gli attacchi sono in corso e creano condizioni di vita sempre più difficili per la popolazione civile, che considera estremamente vulnerabile. La corte ha anche considerato il fatto che, cito ancora, molte persone non hanno accesso ai generi alimentari più basilari, all’acqua potabile, all’elettricità, ai medicinali essenziali o al riscaldamento, e che molti stavano tentando di fuggire in condizioni estremamente insicure.
Ciò sta accadendo a Gaza su scala molto più intensa, con una popolazione assediata, intrappolata e terrorizzata che non ha nessun posto sicuro dove andare. Per evitare che venga suggerito il contrario, dal rapporto Ucraina-Russia emerge chiaramente che il fatto che in una situazione di conflitto armato si verifichi il rischio urgente di un danno irreparabile non compromette, né tantomeno preclude, una richiesta di misure provvisorie.
Ciò emerge chiaramente anche dalle altre sentenze della Corte. Nel caso delle attività armate sul territorio del Congo, ad esempio, il tribunale ha ordinato misure provvisorie basandosi sulla constatazione che, persone, beni e risorse presenti sul territorio del Congo, in particolare nella zona del conflitto , rimangono estremamente vulnerabili, e che esisteva il serio rischio che i diritti in questione nella causa potessero subire un pregiudizio irreparabile.” Analogamente, in Costa Rica e Nicaragua, la corte ha indicato misure provvisorie in parte sulla base del fatto che la presenza di truppe nel territorio conteso dava luogo, cito, ad un rischio reale ed attuale di incidente suscettibile di causare danni irrimediabili sotto forma di lesioni personali o morte.” In relazione in particolare alla convenzione sul genocidio, la Corte ha ricordato in Gambia, Myanmar che, cito, gli Stati parti hanno espressamente confermato la loro volontà di considerare il genocidio come un crimine secondo il principio internazionale che devono prevenire e punire indipendentemente dal contesto di pace o di guerra in cui si svolge. avviene.” Più recentemente, nel caso della Guyana, Venezuela, la Corte ha ritenuto che il grave rischio del Venezuela, citazione, di acquisire ed esercitare il controllo e l’amministrazione del territorio controverso, e citazione, dava luogo a un rischio di irreparabilità
Fattori simili sono un problema qui, considerando le ambizioni territoriali e i piani di insediamento per Gaza avanzati da membri del governo israeliano e il rapporto di questi fattori con la sopravvivenza stessa dei palestinesi a Gaza come Allo stesso modo, qualsiasi aumento da parte di Israele dell’accesso degli aiuti umanitari a Gaza in risposta a questi procedimenti o altrimenti non costituirebbe una risposta alla richiesta del Sud Africa di misure provvisorie.
Nel caso Iran-Stati Uniti, la Corte ha riscontrato il rischio di danno irreparabile derivante dall’esposizione delle persone al pericolo, alla salute e alla vita, causato dalle restrizioni imposte su medicinali e dispositivi medici, generi alimentari e altri beni necessari per esigenze umanitarie. Ciò nonostante le garanzie offerte dagli Stati Uniti affinché accelerassero l’esame delle questioni umanitarie e nonostante il fatto che i beni di prima necessità fossero in ogni caso esenti dalle sanzioni statunitensi. La Corte ha ritenuto che le garanzie, cito, non fossero adeguate per affrontare pienamente le preoccupazioni umanitarie e di sicurezza sollevate e che rimanesse il rischio di conseguenze irreparabili. In Armenia e Azerbaigian, gli impegni unilaterali volti ad alleviare le restrizioni insieme alla piena ripresa delle consegne umanitarie e commerciali non hanno respinto le richieste di indicazione di misure provvisorie. La Corte ha chiarito che, pur contribuendo, cito, a mitigare il rischio imminente di pregiudizi irreparabili derivanti dall’operazione militare, tali sviluppi non hanno eliminato del tutto il rischio. In Georgia, in Russia, la Corte ha chiarito che considera un grave rischio la sopravvivenza laddove, data la tensione in corso e l’assenza di una soluzione globale al conflitto in questa regione, anche le popolazioni rimangono vulnerabili, fine cito.
Israele continua a negare di essere responsabile della crisi umanitaria che ha creato, anche se Gaza muore di fame. Gli aiuti che ha iniziato tardivamente a consentire l’ingresso sono del tutto inadeguati e non si avvicinano minimamente alla media di 500 camion autorizzati al giorno prima dell’ottobre 2023, anche durante il blocco. Qualsiasi impegno unilaterale che Israele potrebbe cercare di assumere riguardo agli aiuti futuri non eliminerebbe il rischio di pregiudizi irreparabili, anche considerando la condotta passata e attuale di Israele nei confronti del popolo palestinese, compresi i 16 anni di brutale assedio di Gaza. In ogni caso, come ha assolutamente chiarito il Segretario generale delle Nazioni Unite, si tratta di misurare, cito, l’efficacia dell’operazione umanitaria a Gaza in base al numero di camion ammessi.
Come ha sottolineato, cito, la realtà Il problema è che il modo in cui Israele sta conducendo questa offensiva fa sì che non esistano più le condizioni per l’effettiva consegna degli aiuti umanitari. Ciò richiederebbe sicurezza, personale che possa lavorare in sicurezza, capacità logistica e la ripresa del commercio. Richiede elettricità e comunicazioni costanti. Tutto ciò rimane assente”. Infatti, solo poco dopo che Israele ha aperto il valico di Kerem Shalom verso Guds alla fine di dicembre 2023, è stato colpito da un attacco di droni, uccidendo cinque palestinesi e portando a un’altra chiusura temporanea. Da nessuna parte e nessuno è al sicuro. il Segretario Generale delle Nazioni Unite e tutti i suoi capi hanno chiarito che, senza le operazioni militari di Israele, i valichi di frontiera, i convogli di aiuti e gli operatori umanitari, come tutti e tutto il resto a Gaza, rimarranno a rischio imminente di ulteriori pregiudizi irreparabili. sono stati uccisi fino ad oggi.
Senza una sospensione dell’attività militare israeliana a Gaza, non vi sarà alcuna fine alla situazione estrema in cui versano i civili palestinesi.
Signora Presidente, signori Membri della Corte, se l’indicazione di misure provvisorie fosse giustificata dai fatti in quelle circostanze Nei casi che ho citato, come potrebbero non essere qui, in una situazione molto più grave, dove il rischio imminente di danni irreparabili è molto maggiore, come potrebbero non essere giustificati in una situazione in cui i veterani umanitari di crisi che durano da molto tempo come i campi di sterminio della Cambogia, persone che, secondo le parole del Segretario generale delle Nazioni Unite, hanno visto tutto, se dicono che è così assolutamente senza precedenti che non hanno parole per descriverlo. Sarebbe un completo allontanamento dalla lunga e consolidata linea giurisprudenziale che questa Corte ha fermamente stabilito e recentemente riconfermato se la Corte non ordinasse misure provvisorie in questo caso.
Il rischio imminente di morte, danno e distruzione che i palestinesi di Gaza affrontano oggi e che rischiano ogni giorno durante la pendenza di questo procedimento, in ogni caso giustifica, anzi obbliga, l’indicazione di misure provvisorie. Qualcuno potrebbe dire che la reputazione stessa del diritto internazionale, la sua capacità e volontà di vincolare e proteggere tutte le persone sono equamente in gioco.
Ma la Convenzione sul Genocidio è molto più di un semplice precedente legale. Si tratta fondamentalmente anche della conferma e dell’approvazione dei principi elementari della moralità. La Corte ha richiamato la risoluzione dell’Assemblea Generale del 1946 sul crimine di genocidio che chiariva che, cito, il genocidio è una negazione del diritto all’esistenza di interi gruppi umani, così come l’omicidio è la negazione del diritto alla vita di singoli esseri umani. Tale negazione del diritto all’esistenza sconvolge la coscienza dell’umanità, si traduce in grandi perdite per l’umanità sotto forma di contributi culturali e di altro tipo rappresentati da questi gruppi umani, ed è contraria alla legge morale e allo spirito e agli obiettivi delle Nazioni Unite. ”
Nonostante la Convenzione sul genocidio riconosca la necessità di liberare il mondo dall’odioso flagello del genocidio, la comunità internazionale ha ripetutamente fallito. Ha deluso il popolo del Ruanda, ha deluso il popolo bosniaco e i Rohingya, spingendo questa Corte ad agire Ha fallito ancora una volta, ignorando i primi avvertimenti sul grave rischio di genocidio per il popolo palestinese, lanciati da esperti internazionali a partire dal 19 ottobre dello scorso anno.
La comunità internazionale continua a deludere il popolo palestinese, nonostante la retorica genocida palese e disumanizzante da parte degli israeliani. funzionari governativi e militari, abbinati alle azioni dell’esercito israeliano sul campo, nonostante l’orrore del genocidio contro il popolo palestinese trasmesso in diretta da Gaza sui nostri telefoni cellulari, computer e schermi televisivi. Il primo genocidio della storia in cui le vittime trasmettono la propria distruzione in tempo reale nella disperata, finora vana speranza che il mondo possa fare qualcosa.
Gaza rappresenta niente di meno che un fallimento morale, come descritto dal Comitato Internazionale della Croce Rossa, universalmente cauto. Come sottolineato dai capi delle Nazioni Unite, quel fallimento ha, cito, ripercussioni non solo per la popolazione di Gaza, ma per le generazioni a venire che non dimenticheranno mai questi oltre 90 giorni di inferno e attacchi ai precetti più basilari dell’umanità.
Come affermato da un portavoce delle Nazioni Unite a Gaza la settimana scorsa, nel sito di un ospedale chiaramente contrassegnato dal simbolo del regalo rosso, dove cinque palestinesi, compreso un bambino di cinque giorni, erano stati appena uccisi, il mondo dovrebbe essere assolutamente inorridito. Il mondo dovrebbe essere assolutamente indignato. Non esiste uno spazio sicuro a Gaza e il mondo dovrebbe vergognarsi. Signora Presidente, signori giudici, in conclusione condivido con voi due fotografie. La prima riguarda una lavagna in un ospedale nel nord di Gaza, uno dei tanti ospedali palestinesi presi di mira, assediati e bombardati da Israele nel corso degli ultimi tre brutali mesi. La lavagna viene cancellata dai casi chirurgici non più possibili, lasciando solo un messaggio scritto a mano da un medico di Medici Senza Frontiere che dice, abbiamo fatto quello che potevamo, ricordati di noi. La seconda fotografia è della stessa lavagna dopo l’attacco israeliano all’ospedale il 21 novembre ha guidato l’autore del messaggio, il dottor Mahmoud Abu Nujaila, insieme a due suoi colleghi. Poco più di un mese dopo, in un potente sermone pronunciato da Betlemme il giorno di Natale, lo stesso giorno in cui Israele aveva ucciso 250 palestinesi, tra cui almeno 86 persone, molte della stessa famiglia, massacrate in un unico attacco nel campo profughi di Magazi.
Il pastore palestinese Munvar Ishak si è rivolto alla sua congregazione e al mondo e ha detto, cito, che Gaza come la conosciamo non esiste più. Questo è un annientamento. Questo è un genocidio. Ci alzeremo. Ci rialzeremo in mezzo alla distruzione, come abbiamo sempre fatto come palestinesi, anche se questo è forse di gran lunga il colpo più grande che abbiamo ricevuto. Ma ha detto che nessuna scusa sarà accettata dopo il genocidio. Ciò che è stato fatto è stato fatto.
Voglio che ti guardi allo specchio e ti chieda: dov’ero quando Gaza stava attraversando un genocidio?
Il Sudafrica è qui davanti a questa corte nel Palazzo della Pace. Ha fatto quello che poteva, sta facendo quello che poteva avviando questi procedimenti, cercando misure provvisorie contro se stessa e contro Israele. Il Sudafrica ora chiede rispettosamente e umilmente a questa Onorevole Corte di fare ciò che è in suo potere di fare, per indicare le misure provvisorie che sono così urgentemente necessarie per prevenire ulteriori danni irreparabili al popolo palestinese di Gaza, le cui speranze, anche per le loro stesse sopravvivenza, sono ora di competenza di questo tribunale”.
Il professor von Low: “Questo caso è presentato ai sensi dell’articolo 9 della Convenzione sul genocidio che dà diritto a qualsiasi parte contraente della Convenzione di sottoporre al tribunale le controversie relative all’interpretazione, applicazione o adempimento della Convenzione. In questa fase il tribunale non deve determinare se Israele abbia o meno agito contrariamente ai suoi obblighi ai sensi della Convenzione sul genocidio. Ciò può essere fatto solo nella fase di merito. Ora si tratta solo della questione di quali misure provvisorie siano necessarie in attesa della decisione finale della Corte sul merito.
La giurisprudenza della Corte indica cinque requisiti per l’adozione di misure provvisorie.
Il primo è che dovrebbe esserci una giurisdizione prima facie, e questo è stato affrontato dal professor Dugard.
La seconda è che vi sia un nesso tra le misure richieste ed i diritti sottesi alla domanda principale. Questo requisito è chiaramente soddisfatto. Le misure richiedono un ordine che Israele non violi gli stessi diritti garantiti dalla Convenzione sul Genocidio, come stabilito nella richiesta del Sud Africa.
Il terzo è la plausibilità dei diritti rivendicati. Il professor Du Plessis ha spiegato che ciò è chiaramente soddisfatto. I diritti rivendicati costituiscono il nucleo centrale della Convenzione, in particolare il diritto a non essere uccisi o feriti gravemente e il diritto del gruppo a non essere fisicamente distrutto.
In quarto e quinto luogo, deve sussistere il rischio di un pregiudizio irreparabile che possa verificarsi prima della decisione definitiva della controversia e deve sussistere l’urgenza. La signora Negroli ha affrontato questi punti.
Da oltre tre mesi Israele sta montando un continuo assedio e bombardamento di Gaza di una ferocia e durata che possono essere visti solo come un tentativo di distruggere Gaza e i suoi cittadini e sta pubblicamente affermando che continuerà a farlo. Siete consapevoli della portata della morte e della portata della distruzione, che sta continuando proprio in questo momento. La Corte ha affermato che l’obbligo di uno Stato di prevenire il genocidio e il corrispondente dovere di agire sorgono nel momento in cui lo Stato viene a conoscenza, o normalmente avrebbe dovuto apprendere, del serio rischio che venga commesso un genocidio. Da quel momento in poi, se uno Stato dispone di mezzi che possono avere un effetto deterrente nei confronti di coloro sospettati di preparare un genocidio o ragionevolmente sospettati di covare un intento specifico, ha il dovere di utilizzare tali mezzi nella misura in cui le circostanze lo consentono. .” E questo è ciò che ha fatto il Sud Africa presentando questa richiesta. In casi come La Grande, Avena, Djadav, questa Corte ha esercitato il suo potere di ordinare misure provvisorie tenendo conto dell’impatto non solo delle misure provvisorie sulle parti dello Stato a un caso, ma anche alle conseguenze sulle persone direttamente colpite e sui loro diritti. Ha emesso ordini per impedire agli Stati di uccidere individui in modi che si presume violino il diritto internazionale. Ed è ciò che il Sudafrica chiede, dopo oltre 23.000 alcune persone sono già state uccise durante l’assedio e il bombardamento di Gaza, la stragrande maggioranza di loro uomini, donne e bambini innocenti. Il tribunale emette inoltre ordinanze a tutela dell’integrità del procedimento e dell’efficacia della sua sentenza definitiva.
Nel caso del genocidio in Bosnia, ad esempio, avete ordinato alle parti di citare, di non intraprendere alcuna azione e di garantire che non venga intrapresa alcuna azione che possa aggravare o estendere la controversia esistente sulla prevenzione o la punizione del crimine di genocidio o renderla più difficile di soluzione.” Fine citazione. Senza tali ordinanze di non aggravamento c’è il rischio reale che un convenuto si affretti a portare a termine la propria condotta illegale prima della sentenza definitiva del tribunale, rendendo così la sentenza e il tribunale irrilevanti. Ebbene, il Sud Africa ha mantenuto la sua applicazione in questo caso nell’ambito della convenzione.
In primo luogo, alcuni si chiederanno perché il Sud Africa non chiede alcun ordine del tribunale contro Hamas. Questo caso riguarda le azioni di Israele a Gaza, che è un territorio che tre settimane fa, nella risoluzione 2720, l’ONU per la sicurezza Il Consiglio ha sottolineato che, cito, è parte integrante del territorio occupato da Israele nel 1967. Come la Corte capirà, Hamas non è uno Stato e non può essere parte della convenzione sul genocidio né di questo procedimento. . Ci sono altri organismi e processi che possono affrontare la questione delle misure da adottare rispetto alle atrocità del passato e contro altri attori e senza dubbio stanno valutando cosa dovrebbero fare. Ma per una questione di diritto, ai sensi della Convenzione, il Sud Africa non può richiedere un’ordinanza da parte di questo tribunale contro Hamas. In secondo luogo, il Sudafrica è consapevole che non tutta la violenza costituisce un genocidio. Atti di pulizia etnica, punizioni collettive, aggressioni contro civili, attacchi agli ospedali e altri crimini di guerra sono tutti illegali. Ma non sempre la violazione richiede l’intento di distruggere in tutto o in parte un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso. Ma il fatto che ciò che Israele sta facendo a Gaza possa costituire anche un crimine di guerra o un crimine contro l’umanità non costituisce una difesa né un ostacolo all’accusa di genocidio.
Il Sudafrica ha esposto la sua richiesta di sgravio al punto 111 del suo ricorso e la sua richiesta di misure provvisorie al punto 144. Il ragionamento alla base della richiesta è pragmatico. I primi due paragrafi della richiesta di misure provvisorie chiedono la sospensione delle operazioni militari israeliane dentro e contro Gaza. L’operazione in corso da parte di Israele a Gaza dopo l’attacco del 7 ottobre è al centro di questo caso. Il ministro Lebola ha ricordato che il Sudafrica ha condannato l’attentato del 7 ottobre. Israele afferma che la Palestina e i palestinesi non sono il suo obiettivo e che il suo obiettivo è distruggere Hamas, ma mesi di continui bombardamenti, radere al suolo interi blocchi residenziali e tagliare cibo, acqua, elettricità e comunicazioni a un’intera popolazione non possono essere credibilmente considerati una caccia all’uomo. per i membri di Hamas. Si tratta di un attacco indiscriminato che uccide, mutila e terrorizza l’intera popolazione di Gaza, senza riguardo a questioni di innocenza o colpevolezza, cancellando le case e le città in cui vivono e distruggendo ogni possibilità pratica di ritornare a costruire le proprie case tra le macerie. . Le azioni di Israele attaccano direttamente i palestinesi a Gaza e impediscono anche che gli aiuti umanitari raggiungano loro. I palestinesi affrontano la morte a causa dei continui bombardamenti e delle sparatorie, nonché la morte per fame e malattie, che sono ancora più indiscriminate ma solitamente più lente.
Negli ultimi giorni gli Stati Uniti hanno ribadito che troppi civili vengono uccisi. E il Segretario generale delle Nazioni Unite, il Sottosegretario per gli affari umanitari e il Commissario generale dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione hanno affermato che si tratta di operazioni imperative per consentire l’effettiva consegna degli aiuti umanitari. Ed è per questo che il Sud Africa ha richiesto un ordine per l’immediata sospensione delle operazioni militari israeliane dentro e contro Gaza. È l’unico modo per garantire la risposta umanitaria ed evitare ulteriori morti e distruzioni inutili. C’è un punto da sottolineare.
È inutile che Israele affermi che fa tutto il possibile per ridurre al minimo la morte di uomini, donne e bambini innocenti. L’uso di bombe anti-bunker da 2.000 libbre e di bombe nelle aree residenziali e l’incessante bombardamento di Gaza e persino delle cosiddette aree sicure verso cui i palestinesi sono stati indirizzati da Israele raccontano un’altra storia.
Ma questo non è l’unico punto. Non è solo una questione di dimensioni e di uccisioni indiscriminate, è anche una questione di intenzioni. Se un’operazione militare, per quanto attentamente condotta, viene effettuata con l’intenzione di distruggere un popolo in tutto o in parte, viola la Convenzione sul genocidio e deve cessare ed è per questo che tutte le operazioni militari in grado di violare la la convenzione sul genocidio deve cessare la terza richiesta è quella di ordinare che sia Israele che il Sud Africa, in conformità con i loro obblighi ai sensi della convenzione sul genocidio in relazione al popolo palestinese, prendano tutto misure ragionevoli per prevenire il genocidio. La quarta e la quinta misura poi precisano questi obblighi generali in termini di casi specifici di reati elencati negli articoli 1, 2 e 3 della Convenzione.
La sesta misura richiesta affronta il fatto che, a parte i propri atti, il governo di Israele è legalmente obbligato a prevenire e punire altri che intraprendono, incitano o sostengono attivamente una condotta che viola la convenzione. Fino al segnalato intervento del Procuratore Generale 36 ore fa, le autorità israeliane sembrano non aver fatto praticamente nulla per fermare il flusso di retorica genocida, comprese le dichiarazioni provenienti dai ranghi dei funzionari pubblici. In effetti, la tolleranza o addirittura la normalizzazione di tale incitamento è diventata motivo di preoccupazione all’interno dello stesso Israele ed è per questo che si richiede questa misura. In questo caso sono in gioco vite importanti, sono in gioco la credibilità e la reputazione di Israele. Eppure le prove che potrebbero determinare se particolari atti violano o meno la Convenzione sul genocidio vengono perse o distrutte mentre investigatori e giornalisti stranieri non sono in grado di riferire liberamente da Gaza.
Di qui la settima richiesta che mira ad un’ordinanza che disponga della conservazione delle prove.
E infine il Sudafrica chiede che la Corte richieda rapporti specifici da parte di Israele su ciò che sta facendo per attuare l’ordine.
Le garanzie generali non bastano. I rapporti pubblicati dal tribunale costituiscono un elemento essenziale di responsabilità. Dovrei affrontare la questione dell’autodifesa. Nel suo parere consultivo sul caso del muro, la Corte ha osservato che la minaccia che Israele aveva sostenuto giustificasse la costruzione del muro non era imputabile a uno Stato straniero ma proveniva dal territorio, il territorio palestinese occupato, sul quale Israele stesso esercita il controllo. Per tali ragioni, la Corte ha deciso che, dal punto di vista del diritto internazionale, il diritto all’autodifesa previsto dall’articolo 51 della Carta, la Carta delle Nazioni Unite, non ha alcuna rilevanza in tali circostanze.
Venti giorni fa il Consiglio di Sicurezza ha affermato ancora una volta che Gaza è territorio occupato. Sebbene Israele faccia riferimento a un ritiro completo da Gaza, ha mantenuto il controllo su Gaza, sull’accesso via terra, mare e aria e sulle principali funzioni governative e sulle forniture di acqua ed elettricità. La forza della sua presa può essere variata, ma nessuno può dubitare della continua realtà della presa di Israele su Gaza. La validità giuridica della Corte del 2004 è valida, e anche qui occorre sottolineare un punto simile. Ciò che Israele sta facendo a Gaza, lo sta facendo nel territorio sotto il suo stesso controllo. Le sue azioni stanno rafforzando la sua occupazione.
La legge sulla legittima difesa ai sensi dell’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite non ha applicazione. Ma non è questo il punto principale. Il punto principale è più semplice.
Il fatto è che non importa quanto mostruoso o spaventoso sia un attacco o una provocazione, il genocidio non è mai una risposta consentita. Ogni uso della forza, sia essa utilizzata per autodifesa o per rafforzare un’occupazione, o in operazioni di polizia o altro, deve rimanere entro i limiti stabiliti dal diritto internazionale, compreso il dovere esplicito di cui all’articolo 1 della Convenzione di prevenire il genocidio. Il Sudafrica ritiene che le prove pubblicamente disponibili della portata della distruzione risultante dal bombardamento di Gaza e dalla deliberata restrizione di cibo, acqua, medicinali ed elettricità a disposizione della popolazione di Gaza dimostrino che il governo di Israele, e non il popolo ebraico o cittadini, il governo di Israele e il suo esercito sono intenzionati a distruggere i palestinesi di Gaza come gruppo e non stanno facendo nulla per prevenire o punire le azioni di altri che sostengono tale obiettivo. E ripeto, il punto non è semplicemente che Israele sta agendo in modo sproporzionato, il punto è che il divieto del genocidio è assoluto, una pre-regola di diritto. Niente potrà mai giustificare un genocidio. Non importa cosa possano aver fatto alcuni individui all’interno del gruppo di palestinesi a Gaza, e non importa quanto grande possa essere la minaccia per i cittadini, gli attacchi genocidi contro l’intera Gaza e l’intera popolazione con l’intento di distruggerli non possono essere giustificati. E nessuna eccezione può essere fatta in un’ordinanza di misure provvisorie per consentire a uno Stato di intraprendere azioni che possano violare i suoi obblighi ai sensi della Convenzione sul genocidio. È impensabile che un tribunale possa mai fare una cosa del genere. Questo è il punto semplice in questo caso.
Il genocidio non può mai essere giustificato in nessuna circostanza. Le azioni di Israele saranno esaminate attentamente e metodicamente nella fase di merito, quando la corte vorrà ascoltare ciò che Israele avrà da dire in sua difesa.
Ciò che conta ora è che le prove indicano che le azioni di Israele hanno violato i suoi obblighi ai sensi della Convenzione sul genocidio, che continuano a violarli e che Israele ha affermato che intende portarli avanti. Israele potrebbe affermare che rispetterà tutti i suoi obblighi ai sensi della Convenzione sul genocidio e che gli ordini del tribunale non sono necessari. Ma in casi precedenti la Corte ha ritenuto che tali dichiarazioni unilaterali non eliminassero il rischio
di pregiudizio irreparabile o ovviare alla necessità di un provvedimento del tribunale. In questo caso, una ragione per dubitare dell’efficacia di tale impegno unilaterale è l’apparente incapacità di Israele di vedere di aver fatto qualcosa di sbagliato nel ridurre nella polvere Gaza e la sua gente. Un’altra ragione è che un allontanamento o una reinterpretazione di qualsiasi impegno unilaterale da parte di Israele può portare a conseguenze così spaventose che semplicemente non è possibile correre il rischio. Ma c’è una terza ragione. Come è stato osservato durante il ricorso a questa Corte nel caso relativo alle riserve alla Convenzione sul genocidio del 1951, citazione, l’obbligo di sottoporre le controversie riguardanti l’interpretazione o l’esecuzione della Convenzione alla Corte internazionale di giustizia era considerato uno dei principali garanzie del dovuto adempimento dell’obbligo fondamentale di prevenire e punire il crimine di genocidio, fine citazione. Il ruolo del tribunale, che insolitamente si estende non solo all’interpretazione e all’applicazione della Convenzione, ma anche al suo adempimento, è fondamentale. Oltre agli obblighi sostanziali derivanti dalla Convenzione, è di vitale importanza che gli Stati rispettino la corte e i loro obblighi procedurali.
Questo non è il momento per la Corte di sedersi e tacere.
È necessario che affermi la propria autorità e ordini essa stessa il rispetto degli obblighi derivanti dalla Convenzione sul genocidio. È infatti difficile pensare a un caso della storia recente che sia stato così importante per il futuro del diritto internazionale e di questa Corte”
Qui trovate il video con l’intera udienza: https://www.youtube.com/watch?v=-6F0aB0HLYY
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: “Tutti quelli che rimangono a Gaza [City] sono Hamas. Se non fossi stato Hamas, saresti andato a sud. Ti avevamo detto di andare a sud”, così i civili diventano terroristi per Israele
Per non dimenticare: Israele lascia Gaza senza elettricità, cibo, carburante. “Stiamo combattendo animali umani”, ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant
Può interessarti anche: Palestina: ci sono 1,1 trilioni di piedi cubi di gas naturale nelle sue acque territoriali. Questo è uno dei motivi della guerra?
Può interessarti anche: Gaza: uccisi oltre 10mila civili, tra cui 4mila bambini per eliminare 60 combattenti di Hamas
Può interessarti anche: Gaza: “Se dovessi commettere un genocidio ucciderei donne e bambini per eliminare le generazioni future”, Caitlin Johnstone
Può interessarti anche: Gaza: “Ci sono terroristi all’interno”, la motivazione con cui si bombardano case e si spara sulle ambulanze
Per non dimenticare: Gaza: “Quando si prende di mira un’ambulanza muoiono donne e bambini”, Dominique De Villepin, ex primo ministro francese
Può interessarti anche: Art. 18 convenzione di Ginevra: colpire gli ospedali è un crimine di guerra. Sta succedendo a Gaza
Per non dimenticare: Gaza: i medici chiedono aiuto, “non vogliamo morire qui”, chiedono un corridoio umanitario per loro ed i loro pazienti
Può interessarti anche: Gaza: “Quando si prende di mira un’ambulanza muoiono donne e bambini”, Dominique De Villepin, ex primo ministro francese
Per non dimenticare – 31 ottobre 2023 – Israele ha bombardato il quartiere più popolato del campo profughi di Jabalya
Può interessarti anche: “Gaza viene strangolata e sembra che il mondo in questo momento abbia perso la sua umanità”, il segretario generale UNRWA
Può interessarti anche: “Gaza è diventata un cimitero per migliaia di bambini. Per tutti gli altri è un inferno”, l’Unicef
Può interessarti anche: Gaza il grido di dolore di suor Nabila Saleh: “Nessuno ha il coraggio di dire no? Dove andrà la gente? Dove sono i diritti Umani”
Può interessarti anche: Perché i Palestinesi si sono avvicinati ad Hamas, abbandonando le posizioni moderate. L’analisi di Alessandro Orsini
Può interessarti anche: Moni Ovadia: “ogni abuso contro l’essere umano è un’offesa a ciascun essere umano” sulla guerra Israele palestinesi
Può interessarti anche: Si registra il dolore delle piante quando vengono tagliate, ma “a Gaza non ci sono microfoni”, Giorgio Agamben
Può interessarti anche: Hanno sparato su un’ambulanza e bombardato una scuola elementare a Gaza. Gli israeliani giustificano tutto supponendo che ci fossero terroristi all’interno
Può interessarti anche: “Tra venti o trent’anni leggeremo nei libri di storia del massacro del ghetto di Gaza come oggi leggiamo del massacro del ghetto di Varsavia”, Andrea Zhok
Può interessarti anche: Non c’è “conferma” delle accuse secondo cui “Hamas avrebbe decapitato bambini”, portavoce dell’esercito israeliano
Può interessarti anche: Palestinesi: “limitazione del loro spazio entro un perimetro limitato”, il commento dell’avv. Mauro Sandri
Può interessarti anche: I crimini contro l’umanità non si possono nascondere con la propaganda di guerra: 8 cose che non tornano secondo Vincenzo Costa
Può interessarti anche: “La violenza spaventosa contro Gaza rilancerà il terrorismo islamico”, l’analisi di Alessandro Orsini
Può interessarti anche: Non tutti vogliono la guerra e sono terroristi: “Occorre distinguere tra terroristi islamici e islamici, tra Hamas e popolazione palestinese, tra estremisti e arabi”, Andrea Zhok
Può interessarti anche: Così cambia la narrazione sulla guerra a Gaza, due esempi dai quotidiani riportati da Giorgio Bianchi
Può interessarti anche: Le posizioni dell’Onu sul bombardamento a Gaza e la: “condanna al brutale bombardamento dell’ospedale di Gaza e lo sfollamento forzato di civili palestinesi”
Può interessarti anche: Le spiegazioni con cui si dimette Josh Paul, funzionario che supervisiona la vendita di armi Usa, per il massacro di Gaza
Può interessarti anche: “Eleviamo un grido di rivolta e insieme di indicibile dolore per i crimini che a Gaza non sembrano aver fine”, Ex ambasciatore Alberto Bradanini
Può interessarti anche: Il Patriarcato greco-ortodosso di Gerusalemme denuncia il bombardamento israeliano su una delle sue chiese rifugio per gli sfollati a Gaza
Può interessarti anche: Israele non vuole un’indagine internazionale sul bombardamento all’ospedale di Gaza: “Non è il momento”, ambasciatore israeliano presso l’Ue e la Nato
Per non dimenticare: Gaza: “8mila bambini morti… sembra quasi di rivivere un’altra volta la storia di Erode”, Giovanni Frajese “con il mondo che non si muove”
Può interessarti anche: Israele chiude i media stranieri ritenuti ostili, anche per news pubblicate in passato, Al Jazeera “danneggia la sicurezza nazionale”?
Può interessarti anche: Istituto Meshgav per la sicurezza nazionale e la strategia sionista: piano per il reinsediamento e la riabilitazione definitiva in Egitto dell’intera popolazione di Gaza
Può interessarti anche: “Lo Stato di Israele non rappresenta tutti gli ebrei e certamente non rappresenta la religione ebraica”, rabbino Feldman
Può interessarti anche: Quanto pesa il Medio Oriente in termini di produzione di petrolio e gas naturali? Da qui le prese di posizione politiche?
Può interessarti anche: Condannare la violazione dei diritti umani da qualsiasi parte sia stati compiuti e lavorare per la pace, la dichiarazione congiunta di 9 stati arabi
Per non dimenticare: L’Italia si astiene dalla richiesta di tregua umanitaria a Gaza dell’Onu, 14 stati con gli Usa votano contro
Può interessarti anche: Ebrei e mussulmani assieme invadono la Grand Central Station a New York chiedono pace, chiedono il cessate il fuoco a Gaza
Può interessarti anche: Bloccata fabbrica di armi a Rochester, nel Kent per protesta contro il massacro a Gaza per le forniture a Israele
Può interessarti anche: Gaza: “verranno chiamati a rispondere quando un giorno ci sarà un vero tribunale anche i paesi occidentali”, Moni Ovadia
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
