Come la censura ha danneggiato tutti: ha portato politiche autoritarie e informazioni non vere sulla sicurezza dei vaccini • PRESSKIT

Stiamo vivendo una guerra totale dell’informazione, che si traduce nella chiusura totale di ogni dibattito su ogni argomento di cui il governo preferirebbe non discutere. Il costo per la verità derivante da questo bombardamento a tappeto della censura è stato enorme. Mancando della raffinatezza che deriva dalla critica e dal dibattito, le politiche che emergono da questo inferno dell’informazione sono brutali e barbare.

Questa guerra totale dell’informazione ha avuto un grande successo. I critici del regime sono stati rapidamente censurati, diffamati ed emarginati. Il risultato è che la maggior parte della popolazione continua a credere che le critiche alle politiche e alle azioni del governo negli ultimi anni siano state mosse da un gruppo di eccentrici le cui obiezioni erano in gran parte basate su ipotesi viscerali, affiliazione politica o reazioni istintive. Il fatto che molte di quelle critiche e avvertimenti si siano rivelati accurati è attribuito a sfacciata fortuna. Pertanto, il pubblico ha poca simpatia per gli obiettivi della censura governativa, proprio a causa del successo della censura e del suo complemento, la propaganda generata per riempire il vuoto lasciato dalla scomparsa della verità. Tuttavia, il pubblico stesso viene danneggiato in una miriade di modi da questa censura, e non in modo astratto.

Innanzitutto, questo regime di censura ha danneggiato il pubblico perché la soppressione delle opinioni dissenzienti ha portato alla creazione e all’implementazione di “un’intera” serie di politiche davvero orribili. Sicuro della sua onniscienza, il governo ha ripetutamente censurato, diffamato ed emarginato coloro che sollevavano obiezioni alle sue politiche. Contrariamente alla narrativa propagandistica utilizzata per giustificare la censura, gli argomenti contro i vari filoni delle politiche governative erano basati su solida ragione, scienza e dati, gli oppositori spesso altamente accreditati nel campo pertinente.

Quante persone sanno che uno dei primi critici del nostro approccio massimalista al COVID è stato uno degli scienziati più rispettati e citati di frequente al mondo, John Ioannidis di Stanford? O che le sue critiche rispecchiassero la guida degli attuali piani pandemici degli Stati Uniti?

Quante persone sanno che fin dall’inizio l’opposizione al mascheramento si basava in realtà sulla sua nota inutilità, citando una ricerca dello stesso CDC, pubblicata nel maggio del 2020 (e recentemente confermata da un’altra revisione sistemica di Cochrane)?

O che l’opposizione più esplicita provenisse dall’industria da igienisti professionali il cui compito esplicito è creare specifiche per ambienti di lavoro sicuri, compresi i DPI?

Quante persone sanno che l’opposizione all’isteria sulla capacità ospedaliera si basava sul riconoscimento da parte dei dirigenti ospedalieri che il 30% dei pazienti COVID erano in ospedale con COVID, rispetto a COVID? O che questa errata caratterizzazione inflazionistica sia stata incentivata dai pagamenti del governo? O che stessero utilizzando i dati dell’HHS che mostravano che la capacità ospedaliera non aveva rappresentato alcun problema negli Stati Uniti tranne che in aree estremamente localizzate e per periodi estremamente brevi – e quindi facilmente risolvibili.

Quante persone sanno che l’opposizione all’obbligo di vaccinazione, oltre ad essere basata sull’ovvia e perfettamente ragionevole obiezione secondo cui non esistevano dati a lungo termine sulla loro sicurezza, era anche basata su ricerche pubblicate che non mostravano alcuna relazione tra i tassi di vaccinazione e la trasmissione della malattia? (qui la ricerca che lo conferma)

O la preoccupazione che il “peccato antigenico originale” potesse portare a una vaccinazione di massa con conseguente efficacia negativa (qui lo studio che lo dimostra) , e che le prime ricerche pubblicate dimostrassero esattamente quella tendenza?

O che uno di coloro che si opponevano all’obbligo dei vaccini per motivi etici fosse il direttore dell’etica medica in uno dei più grandi campus della UC?

La risposta a tutte queste domande è: troppo poche. L’unica ragione di questa diffusa ignoranza è la censura del governo.

Oltre ad essere danneggiato dal contenuto di queste politiche protette dalla censura, il pubblico è stato ulteriormente danneggiato dalla divisione che hanno creato. Poiché queste politiche erano sostenute dalla censura del dissenso e dalla diffamazione dei dissidenti, il dibattito non è stato una cosa del genere. Invece, inquadrando il tutto in termini manichei di bene e male, i censori hanno classificato ampi gruppi della popolazione come nemici del popolo, impegnandosi di fatto in un crimine d’odio perpetrato dal governo contro decine di milioni di persone.

Questa divisione alimentata dalla censura non ha solo fatto a pezzi il paese, ma ha tagliato direttamente il centro delle famiglie, provocando innumerevoli divorzi e molti milioni di famiglie che allontanano i propri cari, il tutto a causa delle bugie promosse dal governo. La polarizzazione che ci ha così demoralizzato è stata una caratteristica, non un difetto, delle politiche attuate dai nostri politici e burocrati.

Attraverso l’azione pervasiva di questo ampio sforzo di censura/propaganda da parte del governo, vaste fasce del popolo americano sono state e continuano ad essere utilizzate come armi contro i loro connazionali.

La fiducia che queste persone avevano nelle istituzioni è stata pervertita per servire le istituzioni, non le persone. Questa arma di credulità non coinvolge solo Joe Schmoe per strada, ma si estende fino alla Corte Suprema, dove lo scorso anno, in dibattimenti orali, diversi giudici hanno fatto affermazioni la cui falsità facilmente verificabile li avrebbe fatti arrossire, se non fossero stati così. completamente preso dalle operazioni di censura e propaganda del più ampio governo degli Stati Uniti.

Agendo come creduloni, consapevoli o inconsapevoli, di questa vasta operazione di censura/propaganda, la credibilità di praticamente ogni istituzione civica negli Stati Uniti è stata erosa fino al punto di non ritorno. Coloro la cui credibilità può essere salvata impiegheranno decenni a farlo. Sfortunatamente, molte, se non la maggior parte, delle nostre istituzioni e dei loro abitanti rimangono le ancelle affidabili della censura, che ora sembrano sperare che i censori possano in qualche modo nascondere l’efflusso prorompente della loro credibilità.

Tra i danni arrecati al popolo americano da questa operazione di censura, vanno annoverati anche i danni da vaccino. Il nostro governo non solo ha censurato domande e preoccupazioni, ma ha anche agito come dipartimento marketing per i produttori di vaccini. Tuttavia, c’era una differenza molto importante: se i produttori avessero svolto il proprio marketing, ogni annuncio avrebbe avuto un lungo elenco di potenziali effetti collaterali e controindicazioni.

Questi rischi semplicemente non venivano comunicati, se non al momento dell’iniezione sotto forma di un lungo elenco di condizioni controindicate.

Tuttavia, se in quel momento ci si fosse resi conto di avere una delle condizioni controindicate, in molte parti del Paese non sarebbe rimasta altra scelta che farsi l’iniezione. I medici che concedevano esenzioni mediche venivano minacciati dallo Stato a tal punto da rendere le esenzioni praticamente inaccessibili, indipendentemente dal giudizio medico del medico. Gli obblighi sui vaccini hanno reso l’iniezione un requisito per l’impegno nella vita pubblica e non hanno consentito eccezioni.

Questa coercizione ha effettivamente annullato il consenso informato dell’intero pubblico americano e, quindi, qualsiasi reazione avversa dovrebbe essere considerata un gioco leale per la riparazione. Ma sono i giovani e coloro che hanno già avuto il Covid a presentare un quadro di puro danno. Per questi gruppi, i vaccini non hanno fornito alcun beneficio, ma solo rischi. Pertanto, ogni singolo evento avverso verificatosi in questi gruppi deve essere visto come un danno personale diretto causato da un’operazione di censura sponsorizzata dal governo. Il fatto che questo particolare tipo di censura abbia avvantaggiato le aziende private e nello stesso tempo abbia danneggiato il popolo americano aggiunge un grave danno all’insulto in corso.

È particolarmente demoralizzante rendersi conto che la polarizzazione deliberatamente fomentata dal nostro governo sembra proteggere i suoi autori dalle responsabilità. Ovunque vediamo sondaggi e articoli su quanto le persone siano affaticate dalla politica. Eppure non abbiamo altra possibilità per affrontare questo vasto “leviatano della censura”. Ora è lo strumento di riferimento con cui il nostro governo attua la politica.

L’unico modo per cambiarlo è rimuovere dal potere coloro che sostengono questo regime di censura e smantellare il complesso apparato del regime. In definitiva, la censura governativa riduce la nostra società a soli due gruppi di persone: i censori e i censurati. Finché rimane in vigore, i ranghi dei censurati saranno in continua espansione poiché i censori richiedono una censura sempre maggiore per garantire che le persone continuino a non credere ai loro occhi bugiardi.

Tratto da: https://brownstone.org/articles/the-costs-and-casualties-of-governments-information-total-war/

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.

Leggi le ultime notizie su www.presskit.it

Può interessarti anche: La censura Ue arriva prima di 3 grandi eventi: elezioni europee, cessione poteri all’Oms e l’inverno con il ritorno del Covid… un caso?

Può interessarti anche: Difendersi dalla censura UE: al primo attacco denunciare e reagire tutti “come veste impazzite”, Arnaldo Vitangeli

Può interessarti anche: “Il silenzio, la censura ci rende vulnerabili. Ci hanno separato per un motivo”, Andrea Nazarenko

Può interessarti anche: YouTube e la politica di censura contro la “disinformazione medica”: opinioni contrarie all’Oms rimosse

Può interessarti anche: Censura: molestie informatiche a ricercatori non allineati, la denuncia del dott. Didier Raoult

Per non dimenticare: L’Unione Europea censura i media russi Sputnik e RT, e ci priva della possibilità di leggerli

Per non dimenticare: In Europa “la libertà di parola non è illimitata” per tutelarci limitano la “propaganda”, Vera Jourova, vice presidente della Commissione europea

Per non dimenticare: L’Europa censura i social, anche americani. Gli Usa al momento tacciono

Può interessarti anche: “Disinformazione”: sono le stesse piattaforme a documentare la censura, avv. Renate Holzeisen