Il premio nobel John Clauser si è schierato con oltre 1500 scienziati contro la narrazione sul cambiamento climatico e ha citato l’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) per aver diffuso disinformazione. Ha spiegato: “Non credo che ci sia una crisi climatica” ed ha espresso la sua convinzione che “i processi chiave sono esagerati e fraintesi circa 200 volte”. Uno dei punti chiave del suo ragionamento riguarda i modelli climatici, su cui si basano le teorie del catastrofismo ambientale. Clauser ha notato che la scienza del clima fuorviante si è “trasformata in una massiccia pseudoscienza giornalistica”. Questa pseudoscienza, ha continuato, è diventata il capro espiatorio per un’ampia varietà di altri mali correlati. È stato promosso e diffuso da venditori aziendali, politici, giornalisti, agenzie governative e ambientalisti altrettanto fuorvianti. “Secondo me, non esiste una vera crisi climatica”, ha aggiunto.
John Clauser ha ricevuto il premio Nobel per il suo lavoro pionieristico nel campo della meccanica quantistica, lo studio della materia e della luce a livello subatomico e atomico. Nel 2010 è stato insignito del Wolf Prize in Physics, considerato il secondo premio più prestigioso per la fisica dopo il Nobel. Oltre a questo lavoro, ha anche fornito suggerimenti su come migliorare gli attuali modelli climatici. Le sue teorie sono evidentemente temute. Un discorso che il Dr. Clauser avrebbe dovuto tenere al Fondo monetario internazionale sui modelli climatici è stato bruscamente cancellato e la pagina che annunciava l’evento è stata rimossa dal sito del FMI. Il titolo era: “Parliamo: quanto possiamo fidarci delle previsioni climatiche dell’IPCC?” Sembrerebbe che “non molto” non sia la risposta attesa dai globalisti. L’IPCC è il Gruppo intergovernativo di “esperti” sui cambiamenti climatici (IPCC), sono gli scienziati che rispondono alla strategia dell’Agenda 2030.
Ecco la sua analisi, come riportata da Ciencia y Salud Natural.
I tentativi di modellare l’atmosfera caotica e non lineare soffrono su molti fronti. Non riescono a prevedere le temperature future con gradi di imprecisione per lo più irrisori, e nel processo fanno poco più che indovinare l’effetto di forze naturali come vulcani e nuvole. Secondo Clauser, i modelli climatici sottovalutano notevolmente l’effetto delle nuvole che coprono metà della Terra e forniscono un controllo termostatico potente e pervasivo delle temperature globali. Più recentemente, Clauser ha anche dichiarato alla Quantum Conference in Corea di non credere che ci fosse una crisi climatica, osservando: “I processi chiave sono esagerati e fraintesi circa 200 volte”.
Questo grado esagerato di imprecisione potrebbe andare bene nel campo dell’economia, ma dovrebbero essere incoraggiati standard più rigorosi nel mondo della scienza.
La scienza del clima dovrebbe essere meno politica, mentre la politica del clima dovrebbe essere più scientifica. Gli scienziati dovrebbero affrontare apertamente le incertezze e le esagerazioni nelle loro previsioni sul riscaldamento globale, mentre i politici dovrebbero contare spassionatamente i costi reali così come i benefici immaginari delle loro misure politiche.
Fattori naturali e antropici causano il riscaldamento
L’archivio geologico rivela che il clima della Terra è variato da quando il pianeta è esistito, con fasi naturali fredde e calde. La piccola era glaciale terminò nel 1850. Quindi non sorprende che ora stiamo vivendo un periodo di riscaldamento.
Il riscaldamento è molto più lento del previsto
Il mondo si è riscaldato molto meno di quanto previsto dall’IPCC sulla base dell’effetto antropogenico modellato. Il divario tra il mondo reale e il mondo modellato ci dice che siamo molto lontani dalla comprensione del cambiamento climatico.
La politica climatica si basa su modelli inadeguati
I modelli climatici hanno molti difetti e non sono neanche lontanamente plausibili come strumenti di politica globale. Sfruttano l’effetto dei gas serra come la CO 2 . Inoltre, ignorano il fatto che l’arricchimento dell’atmosfera con CO 2 è vantaggioso.
La CO 2 è il cibo delle piante, la base di tutta la vita sulla Terra
La CO 2 non è un inquinante. È essenziale per tutta la vita sulla Terra. La fotosintesi è una benedizione. Più CO 2 è vantaggioso per la natura, rendendo più verde la Terra: più CO 2 nell’aria ha favorito la crescita della biomassa vegetale globale. Fa anche bene all’agricoltura, aumentando i raccolti in tutto il mondo.
Negli ultimi 140 milioni di anni, i livelli di CO2 sono scesi precipitosamente e costantemente a circa 30 ppm della “linea della morte” di 150 ppm al di sotto della quale le piante non possono sopravvivere. Sia i dati relativamente a breve termine delle carote di ghiaccio che i dati a lungo termine che risalgono a 140 milioni di anni fa (Berner 2001) mostrano un’allarmante tendenza al ribasso verso la carenza di CO2. Il rilascio di anidride carbonica dall’uso di combustibili fossili ha permesso all’umanità di aumentare le concentrazioni di questa molecola benefica e forse evitare una vera e propria apocalisse climatica legata alla CO2.
Fonti: CO2 and Climate Change https://www.science.org/doi/10.1126/science.1061664 – Geocarb III: A Revised Model of Atmospheric CO2 over Phanerozoic Time https://www.ajsonline.org/content/301/ 2/182.short American Journal of Science febbraio 2001, 301 (2) 182-204; DOI: https://doi.org/10.2475/ajs.301.2.182
Il riscaldamento globale non ha aumentato i disastri naturali
Non ci sono prove statistiche che il riscaldamento globale stia intensificando uragani, inondazioni, siccità e disastri naturali simili, o rendendoli più frequenti. Tuttavia, vi sono ampie prove che le misure di mitigazione della CO 2 sono sia dannose che costose.
La politica climatica deve rispettare le realtà scientifiche ed economiche
Non c’è nessuna emergenza climatica. Pertanto, non c’è motivo di panico e allarme. Ci opponiamo fermamente alla politica dannosa e irrealistica di zero emissioni nette di CO2 proposta entro il 2050. Se emergeranno approcci migliori, e sicuramente lo faranno, avremo tutto il tempo per riflettere e riallinearci. L’obiettivo della politica mondiale deve essere la “prosperità per tutti” attraverso la fornitura di energia affidabile e conveniente in ogni momento. In una società prospera, uomini e donne sono ben istruiti e le persone si prendono cura del loro ambiente.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: “La narrativa sul cambiamento climatico riflette la pericolosa corruzione della scienza”, il nobel per la fisica John F. Clauser
Può interessarti anche: Due clamorose bugie sul riscaldamento globale e come sono state create “scientificamente”
Può interessarti anche: Cambiamento climatico: semplificazione e omissioni per sostenere le politiche green?
Può interessarti anche: Così fanno la narrazione sul cambiamento climatico
Può interessarti anche: Il verde è solo una tassa: con il nuovo sistema europeo colpite anche case e rifornimenti
Può interessarti anche: Milano a 30km orari, aumenterà lo smog e anche le multe staccate dal comune
Può interessarti anche: I vantaggi dell’aumento di CO2: più piante e più grandi
Può interessarti anche: CO2: quando si è abbassata troppo ci sono state le glaciazioni
Per non dimenticare: “Ridurre la popolazione contribuirebbe a mitigare il riscaldamento globale”, titola Le Monde
Può interessarti anche: “Il riscaldamento globale è una congettura non dimostrata”. 200 scienziati nel 2019 lo hanno scritto al governo
Può interessarti anche: L’allarme green “deriva dall’esagerazione del potenziale della CO2 di trattenere il calore”, CO2 Coalition
Può interessarti anche: Come manipolano i dati per far credere al catastrofismo climatico
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
