“I governi occidentali prendono decisioni di politica energetica sulla base dei risultati a lungo termine dei modelli climatici globali, che mostrano crescenti errori interni nel tempo”, la denuncia arriva dal Dr. Peter F. Mayer.
“I modelli utilizzati per suggerire il riscaldamento globale causato dalla CO2 sono problematici o errati sotto molti aspetti. Si scontrano con leggi fisiche le cui violazioni provocano immediatamente massicce proteste da parte della comunità di fisici e scienziati naturali.
Con i modelli di previsioni del tempo che funzionano solo per pochi giorni o settimane, non ci preoccupiamo di queste cose. Ma i modelli climatici funzionano per decenni o centinaia di anni, e piccoli errori (se la somma non arriva a zero) possono accumularsi nel tempo”.
Uno dei problemi principali con i modelli a lungo termine è che l’errore si propaga. Gli errori multipli non si sminuiscono né si annullano a vicenda, come sembrano pensare molti sostenitori del clima.
Le leggi di conservazione appartengono a queste leggi fondamentali della fisica. Sono regolarmente sbagliate nei modelli climatici. Nel caso di aggiornamenti più lunghi, i piccoli errori si moltiplicano, tanto che il margine di errore è spesso 10 volte la modifica prevista.
Mi stupisce che la conservazione della massa e dell’energia non sia stata assunta in tutti i modelli fino a quando i loro risultati non furono pubblicati decenni fa.
Prendiamo come esempio gli oceani. La maggior parte dell’energia è immagazzinata negli oceani, quindi gli oceani controllano il clima. Gli oceani sono modellati come correnti termoaline. Non possiamo misurare la corrente, non può essere misurata. Anche il problema delle correnti oceaniche non viene studiato, quindi lo stato energetico del clima non può essere risolto. Non viene fatto alcuno sforzo di ricerca per comprendere il clima, ma ci si limita a utilizzare i computer per ottenere risposte sbagliate più velocemente. I modelli non possono replicare il clima; i grandi computer producono sciocchezze convincenti. E poi gli scienziati del clima votano a riguardo e il 97% vota per l’assurdità. Questo viene poi diffuso nei media aziendali e della CIA.
“I modelli climatici accoppiati sono inclini alla “deriva” (tendenze a lungo termine e non forzate nelle variabili statali) a causa dello spin-up incompleto e della mancata chiusura dei bilanci globali di massa ed energia. Qui valutiamo la deriva del modello e la conservazione associata di energia, massa e sale nei modelli CMIP6 e CMIP5. Per la maggior parte dei modelli, la deriva della massa oceanica integrata a livello globale e del contenuto di calore rappresenta una frazione piccola ma non trascurabile delle recenti tendenze storiche, mentre la deriva del vapore acqueo atmosferico è trascurabile. La deriva del modello tende ad essere molto maggiore per i flussi di calore oceanico e di acqua dolce integrati nel tempo, la radiazione netta dall’alto verso l’atmosfera (netTOA) e il flusso di umidità nell’atmosfera (evaporazione meno precipitazioni), indicando una perdita significativa di massa ed energia in il sistema climatico simulato. La maggior parte dei modelli è in grado di chiudere approssimativamente il bilancio energetico una volta eliminata la deriva, ma un certo numero di modelli non riesce a chiudere il bilancio della massa oceanica anche dopo aver sottratto la deriva, e nessun modello chiude il bilancio dell’umidità atmosferica.
I governi occidentali prendono decisioni di politica energetica sulla base dei risultati a lungo termine dei modelli climatici globali, che mostrano crescenti errori interni nel tempo.
L’incertezza sul contenuto di calore dell’atmosfera è molte volte maggiore della “forzante radiativa”. Non è quindi possibile fare alcuna previsione sulla base dei modelli. È impossibile dire in che modo l’effetto serra influisce sul clima. Nel sesto rapporto di valutazione dell’IPCC, l’incertezza del contenuto di calore è 83 volte l’effetto serra [previsto].
Qual è l’errore dell’azionamento nell’incertezza termica? I modelli propagano l’errore del modello, il che porta a un’enorme incertezza. Nel CMIP6, l’intervallo di incertezza è compreso tra 16 °C e 2100. Così grande che non abbiamo idea di quale sarà la temperatura. I modelli non hanno alcun significato fisico. Tutte le proiezioni si perdono nell’incertezza dei modelli.
Tratto da: https://tkp.at/2023/09/02/klimamodelle-computer-helfen-falsche-antworten-schneller-zu-erhalten/
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: L’inganno del disastro ambientale creato dai modelli climatici, spiegano dal Nobel per la fisica John Clauser
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
