Augusto Sinagra, noto giurista e accademico, ha recentemente espresso forti critiche nei confronti dell’ex Presidente della Corte Costituzionale, Silvana Sciarra, in merito a dichiarazioni fatte sul tema dei vaccini. Sinagra ha definito “assolutamente inappropriato” il comportamento della Sciarra, che avrebbe rilasciato un’intervista al Corriere della Sera il 29 dicembre 2000, solo due giorni dopo un’udienza in cui si era trattato il tema dei cosiddetti vaccini. “Questo è assolutamente inappropriato per un giudice, che non dovrebbe manifestare il proprio pensiero in questo modo,” ha affermato Sinagra, sottolineando la scorrettezza di un simile atteggiamento.
Sinagra ha ricordato di essere stato presente durante l’udienza e ha riferito che la Sciarra, inizialmente, gli aveva tolto la parola, per poi cambiare atteggiamento in una seconda occasione. “Forse perché c’erano telecamere accese? No, non solo per questo; si è resa conto che le udienze si presiedono in altro modo, non spegnendo i microfoni,” ha aggiunto Sinagra, lasciando intendere che la presenza di telecamere potrebbe aver influenzato il comportamento della Sciarra.
Ma le critiche più dure sono arrivate quando Sinagra ha commentato le dichiarazioni fatte dalla Sciarra a nome della Corte Costituzionale. “Alla sera, la gentile signora Sciarra Silvana dichiarò, parlando a nome di tutta la Corte Costituzionale, che la Corte aveva seguito la scienza medica, fatta di acquisizioni progressive, nuove scoperte e miglioramento delle cure,” ha ricordato Sinagra. Tuttavia, ha subito aggiunto: “Molte di queste scoperte vengono spesso smentite, non è vero? Certo, molto spesso.”
“Devo dire che abbiamo assistito a un certo decadimento di tutte quelle istituzioni alle quali dovremmo fare riferimento, che dovrebbero farci sentire sicuri”.
Sinagra ha espresso una profonda preoccupazione per il decadimento delle istituzioni, che, a suo dire, dovrebbero garantire sicurezza e stabilità ai cittadini. “In un ambiente dove chi dirige, gestisce, amministra, decide ed emette sentenze lo fa in nome della scienza, mi sembra un ossimoro,” ha dichiarato con tono deciso, concludendo in maniera perentoria: “No, è una grandissima sciocchezza. Così capiscono tutti. Qualunque organismo giurisdizionale deve applicare e seguire il diritto, non la scienza; quella lasciamola agli ordini dei medici al massimo, lasciamola ai medici ma non ai giudici.”
Qui le sentenze della corte costituzionale sull’obbligo vaccinale per il Covid, che dichiarano costituzionale l’obbligo, inammissibile solo se si lavora da remoto per i sanitari e nullo per i militari.
1- Obbligo vaccinale per i sanitari non irragionevole né sproporzionato per la Corte Costituzionale
2- Per la Corte Costituzionale il tampone non può sostituire la vaccinazione per il personale sanitario
3- Pubblicata la sentenza sull’obbligo vaccinale: perché è inammissibile se si lavora da remoto
4 – La sentenza della Corte, contraria alle precedenti, che dichiara illegittimo l’obbligo vaccinale per i militari: La sentenza della Corte Costituzionale che toglie l’obbligo vaccinale alle forze dell’ordine
5- Sentenza della Corte Costituzionale 20 luglio 2023: La corte costituzionale insiste sull’obbligo vaccinale. Irricevibile il ricorso di uno psicologo che lavorava a distanza
6 – Sentenza della Corte Costituzionale 27 luglio 2023 – Corte Costituzionale sull’obbligo vaccinale dei guariti: “valutazione tecnica sulla scorta dei suggerimenti che la scienza specialistica può dare in un determinato momento storico”
7 – Sentenza della Corte Costituzionale 5 ottobre 2023 – Obbligo vaccinale per alcune categorie di lavoratori: “scelta non irragionevole nè sproporzionata”, la Corte Costituzionale. Irricevibile il ricorso
Può interessarti anche: Chi compone la Corte Costituzionale, che si è espressa a favore dell’obbligo vaccinale
Udienza Corte Costituzionale 4 aprile 2023: L’Avv. Sinagra alla Corte Costituzionale: “Quale scienza avete seguito voi? Adesso i nodi vengono al pettine con l’inchiesta di Bergamo…”
Udienza Corte Costituzionale 4 aprile 2023: “La legge è entrata in conflitto con i diritti fondamentali, di salvaguardare la propria sopravvivenza”, Avv. Di Lorenzo alla Corte Costituzionale
Udienza Corte Costituzionale 4 aprile 2023: “Avete la possibilità di non voltare più le spalle alla sofferenza”, alla Corte Costituzionale l’Avv. Di Lorenzo
Udienza Corte Costituzionale 4 aprile 2023: Medico rianimatore, ha curato i malati Covid, poi sospesa, ora vuole parlare alla Corte Costituzionale
Udienza Corte Costituzionale 4 aprile 2023: Vite umane contro indennizzo = incapacità del sistema di tutelare il diritto, Avv. Di Lorenzo alla Corte Costituzionale
Udienza Corte Costituzionale 4 aprile 2023: Corte Costituzionale: intervengano non solo gli avvocati, “per dirvi come si muore, fuori da qui”
Udienza Corte Costituzionale 4 aprile 2023: Hans Kelsen riuscì a dare legittimazione legale all’ordinamento giuridico nazista, avv. Sinagra alla Corte Costituzionale
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
