“Quando Gates dà denaro alle redazioni, limita il modo in cui il denaro viene utilizzato, spesso per argomenti, come la salute globale e l’istruzione, su cui lavora la fondazione, il che può aiutare a elevare la sua agenda nei media”, Tim Schwab.
“Ad esempio, nel 2015 Gates ha donato 383.000 dollari al Poynter Institute, un’autorità ampiamente citata in materia di etica del giornalismo (e occasionalmente partner di CJR), destinando i fondi “a migliorare l’accuratezza nei media mondiali delle affermazioni relative alla salute e allo sviluppo globali”. La vicepresidente senior di Poynter Kelly McBride ha affermato che i soldi di Gates sono stati trasferiti a siti di fact-checking dei media, tra cui Africa Check, e ha osservato di essere “assolutamente convinta” che dal lavoro non siano emersi pregiudizi o punti ciechi, sebbene abbia riconosciuto di non averlo esaminato personalmente. Ho trovato sedici esempi di Africa Check che esaminano le affermazioni dei media relative a Gates. Questo corpus di lavori sembra supportare o difendere in modo schiacciante Bill e Melinda Gates e la loro fondazione, che ha speso miliardi di dollari in sforzi di sviluppo in Africa. L’unico esempio che ho trovato di Africa Check che ha anche solo lontanamente sfidato il suo patrono è stato quando un dipendente della fondazione ha twittato una statistica errata, ovvero che un bambino muore di malaria ogni 60 secondi, invece che ogni 108.
Africa Check afferma di aver ricevuto altri 1,5 milioni di dollari da Gates nel 2017 e nel 2019.
“I nostri finanziatori o sostenitori non hanno alcuna influenza sulle affermazioni che verifichiamo… e sulle conclusioni a cui giungiamo nei nostri report”, ha affermato Noko Makgato, direttore esecutivo di Africa Check, in una dichiarazione a CJR. “Con tutti i fact-check che coinvolgono i nostri finanziatori, includiamo una nota informativa per informare il lettore”.
All’inizio di quest’anno, McBride ha aggiunto NPR public editor alla sua lista di doveri, come parte di un contratto tra NPR e Poynter. Dal 2000, la Fondazione Gates ha donato a NPR 17,5 milioni di dollari tramite dieci sovvenzioni di beneficenza, tutte destinate alla copertura della salute e dell’istruzione globali, questioni specifiche su cui lavora Gates. NPR si occupa ampiamente della Fondazione Gates. Entro la fine del 2019, ha affermato un portavoce, NPR aveva menzionato la fondazione più di 560 volte nei suoi reportage, tra cui 95 volte su Goats and Soda, il “blog sulla salute e lo sviluppo globale” dell’emittente, che Gates aiuta a finanziare. “I finanziamenti da parte di sponsor aziendali e donatori filantropici sono separati dal processo decisionale editoriale nella redazione di NPR”, ha osservato il portavoce.
NPR occasionalmente ha una lente critica sulla Fondazione Gates. Lo scorso settembre, ha trattato una decisione della fondazione di assegnare un premio umanitario al primo ministro indiano Narendra Modi, nonostante il pessimo record di Modi sui diritti umani e sulla libertà di espressione. (Quella storia è stata ampiamente trattata dalle emittenti di notizie, un raro ciclo di cattive notizie per Gates.)
Lo stesso giorno, la fondazione è apparsa in un altro titolo di NPR: “La Fondazione Gates afferma che il mondo non è sulla buona strada per raggiungere l’obiettivo di porre fine alla povertà entro il 2030”. Quella storia cita solo due fonti: la Fondazione Gates e un rappresentante del Center for Global Development, una ONG finanziata da Gates. La mancanza di prospettive indipendenti è difficile da ignorare. Bill Gates è il secondo uomo più ricco del mondo e potrebbe ragionevolmente essere considerato un totem della disuguaglianza economica, ma la NPR lo ha trasformato in un’autorità morale sulla povertà.
Dato il grande ruolo di finanziamento di Gates alla NPR, si potrebbe immaginare che i redattori insistano affinché i giornalisti cerchino voci finanziariamente indipendenti o includano fonti in grado di offrire prospettive critiche. (Molte storie della NPR su Gates non lo fanno: qui, qui, qui, qui, qui, qui.) Allo stesso modo, la NPR potrebbe cercare una certa indipendenza da Gates rifiutando le donazioni destinate a fare reportage sugli argomenti preferiti di Gates.
Anche quando la NPR pubblica reportage critici su Gates, può sembrare scritto. Nel febbraio 2018, la NPR ha pubblicato un articolo intitolato “Bill Gates affronta le ‘domande difficili’ su povertà e potere”. Le “domande difficili” poste da NPR in questo Q&A si basavano principalmente su un elenco curato dallo stesso Gates, a cui aveva precedentemente risposto in una lettera pubblicata sul sito web della sua fondazione. Senza alcuna ironia, il reporter Ari Shapiro ha chiesto: “Come fai a… incoraggiare le persone a essere sincere con te, anche a rischio di alienare il loro finanziatore?”
Se i reportage critici sulla Gates Foundation sono rari, sono in gran parte fuori luogo nel “giornalismo delle soluzioni”, un nuovo tipo di reportage che si concentra sulle soluzioni ai problemi, non solo sui problemi stessi. Questo orientamento più ottimista ha attirato il patrocinio della Gates Foundation, che ha destinato 6,3 milioni di dollari al Solutions Journalism Network (SJN) per formare giornalisti e finanziare progetti di reportage. Gates è il più grande donatore di SJN, fornendo circa un quinto dei finanziamenti a vita dell’organizzazione. SJN afferma che più della metà di questo denaro è stato distribuito come sovvenzioni secondarie, incluso Education Lab, la sua partnership con il Seattle Times.
SJN riconosce sul suo sito web “che ci sono potenziali conflitti di interesse insiti” nell’accettare finanziamenti filantropici per produrre giornalismo di soluzioni, che il co-fondatore di SJN David Bornstein ha elaborato in un’intervista. “Se ti occupi di salute globale o istruzione e scrivi di modelli interessanti”, ha detto Bornstein, “le possibilità che un’organizzazione [che ti occupi] riceva denaro dalla Fondazione Gates sono molto alte perché fondamentalmente ricoprono il mondo intero con i loro finanziamenti, e sono i principali finanziatori in quelle due aree”. Alla domanda se potesse fornire esempi di qualsiasi reportage critico su Gates che emerge da SJN, Bornstein ha contestato la domanda. “La maggior parte delle storie che finanziamo sono storie che esaminano gli sforzi per risolvere i problemi, quindi tendono a non essere così critiche come il giornalismo tradizionale”, ha detto.
Questo vale anche per il giornalismo che Bornstein e la collega co-fondatrice di SJN Tina Rosenberg producono per il New York Times. Come autori contrattuali per la rubrica di opinioni “Fixes”, i due hanno descritto favorevolmente i programmi di istruzione, agricoltura e salute globale finanziati da Gates nel corso degli anni, senza rivelare di lavorare per un’organizzazione che riceve milioni di dollari da Gates.
Due volte nel 2019, ad esempio, le rubriche di Rosenberg hanno esaltato il World Mosquito Project, la cui pagina degli sponsor finisce su una foto di Bill Gates. “In ogni rubrica riveliamo la nostra relazione con SJN e i finanziatori di SJN sono elencati sul nostro sito web. Ma hai ragione quando scriviamo di progetti che ottengono finanziamenti da Gates, dovremmo dire specificamente che anche SJN riceve finanziamenti da Gates”, ha osservato Rosenberg in un’e-mail. “La nostra politica futura con il NY Times sarà più chiara e garantirà le divulgazioni”. La mia rapida revisione della rubrica Fixes ha scoperto quindici puntate in cui gli autori menzionano esplicitamente Bill e Melinda Gates, la loro fondazione o organizzazioni finanziate da Gates. Bornstein e Rosenberg hanno affermato di aver chiesto ai loro redattori del Times di aggiungere tardivamente le informative finanziarie a diverse di queste colonne, ma ne hanno anche citate sei che ritenevano non necessarie. Il profilo di Rosenberg del 2016 sulle Bridge International Academies, ad esempio, nota che Bill Gates aiuta personalmente a finanziare il progetto. Gli autori sostengono che i legami di SJN sono con la Gates Foundation, non con Bill Gates stesso, quindi non è necessaria alcuna informativa. “Questa è una distinzione significativa”, hanno affermato Rosenberg e Bornstein in un’e-mail.
Mesi dopo che Bornstein e Rosenberg hanno affermato di aver chiesto ai loro redattori di aggiungere le informative finanziarie alle loro colonne, quegli articoli rimangono non corretti. Marc Charney, un redattore senior del Times, ha affermato di non essere sicuro se o quando il giornale avrebbe aggiunto le informative, citando difficoltà tecniche e altre priorità della redazione.
Allo stesso modo, NPR ha affermato che avrebbe aggiunto un’informativa finanziaria a un articolo del 2012 pubblicato sulla Gates Foundation, ma non ha dato seguito. (Nella stragrande maggioranza degli articoli su Gates, NPR fa delle rivelazioni.)
Anche una perfetta rivelazione dei finanziamenti di Gates non significa che i soldi non possano comunque introdurre pregiudizi. Allo stesso tempo, i finanziamenti di Gates, da soli, non spiegano appieno perché così tante notizie sulla fondazione siano positive. Anche le agenzie di stampa senza evidenti legami finanziari con Gates (la fondazione non è tenuta a rendere pubblico tutto il denaro che dà al giornalismo, rendendo sconosciuta l’intera portata delle sue donazioni) tendono a riferire favorevolmente sulla fondazione. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che le generose donazioni di Gates nel corso dei decenni hanno contribuito a influenzare una narrazione mediatica più ampia sul suo lavoro. E potrebbe anche essere dovuto al fatto che i media sono sempre, e soprattutto in questo momento, alla ricerca di eroi.
Una preoccupazione più grande è il precedente che la copertura prevalente di Gates stabilisce per il modo in cui riferiamo sulla prossima generazione di miliardari della tecnologia diventati filantropi, tra cui Jeff Bezos e Mark Zuckerberg. Bill Gates ha dimostrato con quanta facilità il più controverso capitano dell’industria possa trasformare la sua immagine pubblica da cattivo della tecnologia a filantropo benevolo. Nella misura in cui i giornalisti dovrebbero esaminare la ricchezza e il potere, Gates dovrebbe probabilmente essere una delle persone più indagate sulla terra, non la più ammirata”
Questo testo è stato tradotto da un software di traduzione automatica e non da un traduttore umano. Può contenere errori di traduzione.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Giornalismo: il mercato editoriale si sta spostando dai proprietari dei giornali a quelli delle piattaforme, Padre Benati
Può interessarti anche: Come la Fondazione Gates usa i suoi soldi per allineare il giornalismo, ma “nessuna di queste organizzazioni ha alcuna influenza sul contenuto”
Può interessarti anche: Il motto di Assange: trasparenza per i potenti privacy per i deboli
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su X: https://x.com/Presskit_
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
