Esiste un Centro europeo per il giornalismo, finanziato in gran parte dalle società IT e finanziarie statunitensi e dalle loro fondazioni, nonché dall’UE, che sponsorizza il giornalismo accettabile. Uno dei programmi si chiama Solutions Journalism Accelerator ed è finanziato dalla Bill & Melinda Gates Foundation, che svolge anche un ruolo chiave nell’alleanza anti-cash Better Than Cash Alliance. La rivista Brand Eins ha sponsorizzato un lungo pezzo anti-contanti dall’India su questo programma.
All’inizio dell’anno, la rivista Brand Eins ha pubblicato una lunga storia sull’India, un articolo intitolato “Solutions Journalism”. La redazione ha ricevuto denaro dal programma Solutions Journalism Accelerator, un fondo di finanziamento per il giornalismo finanziato dalla Bill & Melinda Gates Foundation del fondatore di Microsoft e della sua moglie divorziata.
Il programma è incorporato nel Centro europeo di giornalismo, sponsorizzato anche dalla Fondazione Gates. Tra i donatori figurano anche la Google News Initiative, il Meta Journalism Project e YouTube, il Project Syndicate e la Open Society Foundations dell’oligarca finanziario George Soros, nonché la Commissione europea e il governo olandese.
In questo caso, i giganti statunitensi dell’IT, l’industria finanziaria statunitense, l’UE e un governo stanno promuovendo un giornalismo accettabile, anche se loro stessi preferirebbero tralasciare la parola “accettabile”.
Questo è certamente vero per il rapporto sull’India di Brand Eins, finanziato da Gates. In esso, il progresso viene equiparato all’eliminazione del contante, all’inclusione finanziaria e all’identità digitale e questi aspetti vengono ignorati il più possibile. Citazione:
“E che dire del progresso? Dove si nasconde allo stand del ferro da stiro di Motilal Kanojia? Chi lavora ancora oggi come il suo bisnonno? Chi sa leggere poco l’hindi e niente l’inglese e guadagna così poco che l’ufficio delle imposte lo lascia in pace? Il progresso è nelle sue tasche. Oggi, chi gli paga sei rupie (sette centesimi) per stirare una camicia non gli dà più un biglietto, ma scansiona con il cellulare un codice a barre sul telefono di Kanojia. Il suo taccuino logoro, sul quale fino a poco tempo fa annotava con una calligrafia faticosa gli importi che doveva ai clienti che si presentavano con fatture troppo grandi, è stato scartato. Adesso i soldi arrivano sempre in pochi secondi. Ogni venditore di tè alla stazione ferroviaria, ogni venditore di cipolle sul ciglio della strada adesso chiede così. Come se un intero paese avesse semplicemente cambiato il passaggio dall’analogico al digitale. Il contante ha perso il suo significato. Non importa chi incontriamo nei nostri viaggi attraverso il paese, quasi tutti hanno sostituito il portafoglio con il cellulare. I bancomat non attirano la folla, solo la polvere. In questo caso i contanti sembrano pratici quanto una cassetta VHS con collegamento alla rete fissa. Questo è uno dei grandi cambiamenti di cui parla questa serie”.
Il rapporto proviene dalla metropoli finanziaria ed economica di Mumbai. Si pretende però che queste osservazioni sui pagamenti digitali possano essere estese all’intero Paese, il che è grossolanamente falso.
In ogni caso, il passaggio citato e la maggior parte del testo che segue potrebbero provenire da una brochure della Fondazione Gates. Non solo ha finanziato questo articolo, ma è anche membro fondatore della Better Than Cash Alliance. Questa alleanza tra (originariamente) il settore IT, il settore finanziario e il governo degli Stati Uniti ha l’obiettivo di spostare il contante in tutto il mondo attraverso i servizi finanziari digitali aziendali. Inclusione finanziaria è la parola d’ordine per questo.
Gates e gli altri membri fondatori di questa alleanza furono anche pesantemente coinvolti nella creazione del mega-database biometrico indiano Aadhaar, l’orrore assoluto di tutti i sostenitori della protezione dei dati. Questo database digitale biometrico di tutti gli indiani è ampiamente lodato nell’articolo e pretende che sia la base per tutto ciò che sta andando nella giusta direzione in India.
L’orrore che comporta per innumerevoli indiani il mancato riconoscimento dei loro nomi o delle loro caratteristiche biometriche è raccontato in una frase concisa, così come il pericolo rappresentato da questo strumento nelle mani di un governo autocratico e quantomeno un po’ razzista come quello Modi . Ma che significato ha tutto ciò se una tale banca dati viene equiparata alla digitalizzazione e la digitalizzazione al progresso? Chi vuole rinunciare completamente al progresso? Le continue fughe di dati in cui milioni e milioni di documenti vengono rubati dal database di Aadhaar e messi in vendita, esponendo le persone colpite al rischio di furto di identità, non vengono nemmeno menzionate.
Divulgazione discutibile
In fondo, dietro un lungo fact box, Brand Eins rivela che questo rapporto e la serie di articoli a cui appartiene riguardano i giornali europei Center e il Solutions Journalism Accelerator sono stati indirettamente finanziati dalla Bill & Melinda Gates Foundation. Poi arriva la frase discutibile: “Nessuna di queste organizzazioni ha alcuna influenza sul contenuto”.
Sia il Centro che l’Acceleratore pubblicizzano l’aiuto, le risorse e le reti che mettono a disposizione dei giornalisti finanziati in modo che possano scrivere buoni articoli. Dopo tutto quello che avete letto e conoscendo questa scena, sarei estremamente sorpreso se non ci fosse stato alcun sostegno a questo articolo anti-cash, che ha avuto una certa influenza sulla relazione che va in questa direzione.
L’autore difende l’approccio
Sulla piattaforma Linkedin Davor Hofbauer ha criticato la generalizzazione di “alcuni quartieri di Mumbai” e del resto del Paese e i pericoli della digitalizzazione forzata e dell’identificazione biometrica, che nel rapporto sono sottoesposti. L’autore Holger Fröhlich ha risposto che il testo afferma sia che l’identità digitale ha aiutato molte persone povere a diventare più prospere sia che nelle mani di un governo sempre più repressivo può essere un potente strumento di oppressione ed esclusione.
Riguardo alla possibile influenza della Fondazione Gates, ha scritto:
“Se pensate che il signor Gates mi abbia chiesto di promuovere la digitalizzazione, state sopravvalutando il suo tempo e la mia influenza. (…) Il giornalismo ha sempre ricevuto i suoi soldi da terzi. In genere dagli inserzionisti. Hanno anche i loro interessi. Il compito del giornalismo è quello di essere indipendente da questi interessi. Separando la redazione e la pubblicità. Poiché il panorama della stampa è cambiato, le persone leggono meno (sono pagate) e gli inserzionisti spendono meno soldi, abbiamo bisogno di altre fonti di reddito. Ad esempio, i finanziamenti da parte delle fondazioni. Lì si applicano i nostri stessi principi giornalistici. Iniziare a dubitare qui è una decisione strana”.
Vorrei obiettare: la dipendenza dagli inserzionisti è problematica, è vero. Ma c’è la separazione tra redazione e pubblicità e soprattutto tra i clienti pubblicitari, come ha detto il signor Fröhlich. Se si sapesse che questa separazione non viene rispettata e che gli inserzionisti possono influenzare la cronaca, allora sarebbe uno scandalo e un grave danno per la reputazione del mezzo.
Quando si tratta di finanziamenti al giornalismo da parte della Fondazione Gates e di altre fondazioni e della Commissione Europea, questa separazione tra finanziatori e staff editoriale spesso non viene nemmeno cercata o rivendicata. Ripieghi sulla debolissima certezza che starai attento a non lasciarti influenzare.
Ma i governi, le fondazioni e le aziende sanno molto bene come influenzare i giornalisti che hanno poco tempo a disposizione con ingredienti pronti. Lo praticano sistematicamente, ad esempio, con i Science Media Center che stanno spuntando in tutto il mondo per allineare il giornalismo scientifico su argomenti politicamente esplosivi.
Come il governo sta uniformando la segnalazione sui possibili effetti collaterali del vaccino
Il 12/12/2023 | Un articolo scientifico apparso sulla rivista Nature il 6 dicembre ha dimostrato che i vaccini a mRNA provocano la produzione nel corpo di proteine non previste e desiderate. Molti giornali tedeschi ne hanno parlato e hanno proclamato a volte nel titolo: “Nessun problema”. Dietro questo c’è una campagna su larga scala, finanziata dal governo, per allineare i media su questioni scientifiche delicate.
Conclusione
I numerosi programmi con cui la Commissione europea e i governi, insieme ad aziende o fondazioni vicine alle grandi aziende, finanziano i resoconti dei media su determinati argomenti o li controllano con risorse selezionate sono una ricetta sicura per rovinare la credibilità dei media, dell’UE e dei governi. Gli editori dovrebbero riflettere tre volte se ne vale la pena. Funziona per un po’, ma puoi ingannare quasi tutte le persone per un po’ e alcune persone per tutto il tempo, ma non tutte le persone per tutto il tempo.
Tradotto da: https://norberthaering.de/propaganda-zensur/gates-brand-eins/
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Interrogazione parlamentare sulla censura a testate giornalistiche da parte delle piattaforme social
Per non dimenticare: Non è servito vietare ai giornalisti l’accesso al portale del 118: le notizie sulle morti improvvise trapelano ugualmente
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.