La minaccia non può essere un incentivo, la spinta “gentile”, ma coercitiva che abbiamo visto attuare dai governi durante la pandemia e ora dall’Europa per la transizione verde non è solo un incentivo. E’ quello che sostiene Trevor Tucker in un lungo articolo del BrownStone Institute.
“È stato chiamato “paternalismo libertario”. Nudge Theory, la teoria della spinta, dell’indirizzare, viene dal libro di Richard Thaler e Cass Sunstein, Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. Un presunto contrasto con le forme tradizionali di coercizione, la spinta si concentra sulla progettazione di scelte per gli altri in modo che prendano decisioni verso “risultati positivi”.”
Un caso classico è quello delle multe agli automobilisti, se non si rispetta il codice della strada arrivano delle sanzioni sia in termini economici, che di validità della patente, sospensione e perdita di punti.
“Secondo questa teoria, “l’architetto scelto” potrebbe probabilmente dire cose del tipo: “Sono così entusiasta di dare alle persone l’opportunità di accettare!”
Piuttosto che messaggi relativi al potere e al controllo, i nudger, coloro che indirizzano le spinte, la politica, usano parole come offrire, dare spazio, abilitare, facilitare, informare, discutere e opzioni.
La spinta “gentile” ha alcuni altri elementi chiave che potrebbero sembrare familiari: evidenziare che il processo è semplice e viene eseguito in piccoli passaggi. Enfatizza la paura di perdere qualcosa (FOMO), o “avversione alla perdita”. Enfatizza il tuo posto e la tua responsabilità nel gruppo.
Dovrebbe esserci un invito all’azione chiaro e specifico che sia coerente e difficile da perdere: sei piedi di distanza, ad esempio, con diagrammi nel caso in cui non sai cosa sia sei piedi.
Assicurati che ci sia un senso di urgenza; vuoi che le persone sentano di poter apportare cambiamenti oggi. E per ridurre al minimo la resistenza, usa piccole “spinte” incrementali, che sono meno minacciosi. “Due settimane per appiattire la curva”, ad esempio, è una spintarella.
Questa politica è nato come un concetto etico. Dovrebbe aiutarci a trattare le persone con rispetto e dignità, consentendo a coloro che vengono spinti un senso di agenzia, di agenzia reale e reale. Le persone devono avere tempo e spazio e devono essere trattate come adulti, come pari. La comunicazione dovrebbe essere aperta. Niente trattenuto. Nessuna pressione. Nessun limite di tempo.
Dovrebbe esserci trasparenza sugli strumenti che stai utilizzando e il pubblico dovrebbe avere pari accesso a tali strumenti.
E quando la spintarella non funziona, quando non ottieni il buy-in, non passi automaticamente al potere coercitivo.
No, riesamini la tua “architettura scelta”. Ammetti che il problema potrebbe riguardare anche te. Dal punto di vista etico, l’uso delle spinte produttive al posto dei metodi tradizionali dovrebbe anche costringerci a riflettere sulla nostra propensione a usare la coercizione e su come tutti noi cerchiamo di sottrarre il libero arbitrio agli altri.
Secondo punto più importante: le spinte non sono mandati, leggi. Le spinte sono pensate per essere privi di punizione; altrimenti, è semplicemente normale vecchia coercizione tradizionale.
E, cosa più importante: non è mai stato concepito per manipolare le popolazioni.
Quindi, la nostra attuale leadership (canadese e non solo) è un po’ confusa: la spinta “gentile” non include le minacce. Niente di tutto questo parlare di agitare il dito “ci saranno conseguenze”. Quando opti per le minacce, hai appena usato la spinta gentile per ammorbidire le persone in modo da poter utilizzare la coercizione tradizionale in modo più efficace. La popolazione viene cullata e poi accecata. Un leader etico avrebbe in primo luogo confessato: “Qui è dove vogliamo che tu vada”.
Ma con il nostro governo, la spinta è diventato un potente strumento di manipolazione e, peggio ancora, ha facilitato una mentalità viscida e ambigua. Certo, sono finiti i giorni del Leave-It-To-Beaver dei tradizionali metodi di minaccia e ricompensa con tutta la sua “mascolinità tossica” e “patriarcato”; ora diamo ai cittadini la possibilità di volersi comportare bene, di “fare la scelta giusta”. Ma troppo spesso non otteniamo altro che l’illusione della scelta, in cui stabiliscono ancora i parametri: tre vaxx tra cui scegliere, invece di uno solo.
Ci sarebbe stato un respingimento con uno solo. I giornalisti potrebbero aver verificato i conflitti di interesse, con uno solo.
E in questi giorni di Hunger Games in cui noi cittadini dobbiamo essere protetti da noi stessi, i nostri leader lanciano assurdità come: “Il mandato funziona; abbiamo un alto tasso di vaccinazione” e “i canadesi si sono fatti avanti e hanno fatto la cosa giusta!”
Il che significa davvero: le nostre minacce stanno funzionando. I canadesi sono stati bravissimi a conformarsi.
Il nostro primo ministro arriva a gongolare per politiche tanto draconiane quanto il peggiore dei suoi avversari di estrema destra. Calzini fantasiosi o no, i tuoi piedi puzzano ancora.
La politica della spinta ha offerto un nuovo linguaggio e un nuovo tipo di permesso, non per usare la coercizione aperta che potrebbe essere discussa nel teatro politico aperto, ma piuttosto le macchinazioni subliminali e conniventi dietro le quinte della scienza comportamentale. In qualche modo, trincerati in questo linguaggio ammorbidito senza bordi taglienti, e tutti annuendo l’un l’altro, i leader sono giunti a credere che quando usano parole come libero arbitrio, scelta, istruzione e incentivi, questo è ciò che stanno effettivamente offrendo.
Prendiamo l’esca e siamo indotti a pensare che ci sia un gruppo di persone illuminate a cui importa. Poi gli stivali hanno colpito Wellington Street e gli “anti-vaxxer” sono stati lacrimogeni e picchiati.
“Non ho mai forzato le persone.” Avevano delle scelte.
Con la recente conferenza stampa di Trudeau in cui ha affermato di non aver mai costretto le persone a conformarsi, siamo entrati in un mondo di doppi sensi peggiore di qualsiasi cosa l’era delle “notizie false” e della “verità” di Trump avrebbe potuto immaginare, dove le parole non significano nulla di permanente né offrono qualsiasi significato reale su cui gli impotenti possono fare affidamento”.
Qui trovate l’articolo completo: https://brownstone.org/articles/threat-is-not-incentive/
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Per non dimenticare: Green pass: “chi paga per gli abusi che hanno determinato tante vessazioni e tanti danni?, sindacato Polizia LI.SI.PO
Per non dimenticare: Depositata all’Aia la denuncia contro l’Italia per crimini contro l’umanità. Le accuse
Per non dimenticare: Idranti contro i manifestanti pacifici al porto di Trieste
Per non dimenticare: Trieste: gli hanno sparato addosso gli idranti e adesso sono indagati in 30
Può interessarti anche: “Si è detto che si seguiva la scienza. La scienza era nascondere i dati?”, Giovanni Frajese
Può interessarti anche: No vax: sani e ingiustamente discriminati, “International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research”
Per non dimenticare: “Nessuna manipolazione della storia!” su Auschwitz. Change.org cancella la petizione per la verità
Per non dimenticare: Liberazione di Auschwitz: così Google e non solo riscrive la storia
Per non dimenticare: UE: nessun accesso agli sms della Von der Leyen, ma plauso al mediatore per la trasparenza
Può interessarti anche: La salute collettiva diventa “diritto tiranno”, superiore a tutti gli altri, per la Corte Costituzionale
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
