Il referendum sull’anticipo della neutralità climatica a Berlino non raggiunge il quorum. Tra i votanti i cittadini sono divisi.
L’alleanza “Climate Restart” voleva che Berlino si impegnasse a diventare neutrale dal punto di vista climatico entro il 2030 e non entro il 2045 come previsto in precedenza. L’antipatia dei berlinesi è particolarmente evidente nei complessi residenziali prefabbricati dell’est, specialmente a Marzahn-Hellersdorf, dove il rifiuto è più evidente. “L’affluenza alle urne è bassa, la maggior parte dei distretti periferici ha votato ‘No’: il referendum sul cambiamento climatico a Berlino ha mancato il suo obiettivo”.
Chi ha votato no teme un peggioramento delle condizioni econiche personali, commenta l’editor di Taz Gareth Joswig: “La crisi climatica aggraverà drammaticamente le ingiustizie sociali esistenti, ne sono ovviamente consapevole. La preoccupazione di ulteriori sconvolgimenti sociali in un presente già afflitto da crisi è stata la ragione del mio no – e scommetto anche di tanti altri no. Non abbiamo il tempo di contenere prima di tutto il capitalismo o addirittura di abolirlo. Quindi dobbiamo affrontare il salvataggio del clima nel bel mezzo del capitalismo”.
“La decisione ha così confermato il trend delle ripetute elezioni a Berlino, da cui la Cdu è emersa nettamente vincitrice: il risultato è ancora una volta uno smorzamento per la politica progressista. Nonostante una vasta campagna per un “Sì” visibile in tutta la città, non abbastanza persone si sono recate alle urne. E sebbene non ci sia stata alcuna contro-campagna, molte più persone hanno votato “no” del previsto”.
L’agenzia di stampa tedesca Reusswig dubita che il referendum avrebbe avuto successo in una votazione del 12 febbraio. “Sospetto che se ci fosse stato un voto in parallelo con l’elezione della Camera dei Rappresentanti, avremmo raggiunto il quorum, ma avremmo avuto più voti no che sì”, scrive Reusswig. “Perché in quel momento, gli elettori rosso-verdi-rossi presumevano di voler continuare questa coalizione”.
“Di coloro che hanno votato no, sono sicuro che molti direbbero anche di sì a una moderata protezione del clima”, ha affermato l’esperto ambientale della CDU Danny Freymark. “Ma quello che era in discussione era la protezione radicale del clima. E questo era troppo quando vedi che questa città non sta già lavorando in molti altri compiti di base”.
Il fallimento del referendum fa bene alla futura coalizione di governo. “Perché fissare questi obiettivi ci avrebbe dato molti grattacapi”, ha ammesso il deputato della CDU di Lichtenberg. “E i costi e i vincoli di budget sarebbero diventati estremamente impegnativi”.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Perché bollano come falsa la lettera di oltre 1100 scienziati sulla: “non emergenza climatica”
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
