Anche i paesi democratici sospendono parzialmente o interamente i servizi Internet.
La Spagna è un esempio di paese democratico occidentale che ha vietato alcuni siti web sul movimento indipendentista catalano al fine di contenere le proteste di massa emergenti nella regione catalana della Spagna.
La Turchia ha inoltre limitato i servizi di social media durante il fallito colpo di stato militare del 2016.
Il Sudan dimostra come i governi sospendano i servizi Internet per soffocare le proteste pubbliche in un momento di disordini politici. L’inizio della rivoluzione nel dicembre 2018 ha portato alla destituzione del presidente Omar al-Bashir, ponendo fine al suo governo trentennale. Di conseguenza, un governo militare fu fondato. I cittadini del Sudan hanno continuato a protestare nella capitale Khartoum, dove l’accesso a Internet mobile è stato bloccato il 3 giugno 2019. Dopo che sono stati segnalati casi di omicidi e stupri, le autorità hanno sospeso anche la rete fissa. Alla fine di giugno 2019, un tribunale sudanese ha incaricato Zain Sudan, la più grande compagnia di telecomunicazioni del paese, di ripristinare i servizi dopo che Internet era stato sospeso per tre settimane. Il rischio di blackout digitali come questo è che le atrocità non vengano denunciate e che i manifestanti trovino più difficile comunicare e mobilitarsi. Inoltre, la chiusura compromette l’economia sudanese e la capacità di amministrare gli aiuti umanitari.
Ciad. Le motivazioni alla base dei divieti di Internet imposti dal governo in Ciad assomigliano a quelle del Sudan. In entrambi i casi, l’obiettivo era mettere a tacere il dissenso interrompendo il flusso di informazioni e comunicazioni. Ciò che distingue il caso del Ciad è che le misure restrittive sono legate alle elezioni presidenziali. Dalle elezioni presidenziali del 2016, i critici del presidente del Ciad Idriss Deby si sono riuniti sui social media per esprimere malcontento. Deby è in carica dal 1990 e i cittadini dissidenti hanno disapprovato l’esito elettorale del 2016. Dopo le manifestazioni antigovernative che hanno avuto luogo a Ndjamena, la capitale del Ciad, le autorità statali hanno riconosciuto l’importanza dei social media e di Internet per i manifestanti. L’accesso a piattaforme online come WhatsApp, Facebook e Twitter è stato interrotto alla fine di marzo 2018, quando il governo ha introdotto un emendamento costituzionale, che consentirebbe al presidente Deby di rimanere in carica fino al 2033. Questo caso dimostra che il controllo sui servizi Internet apre la strada ai capi di stato e ad altre autorità governative per consolidare il potere. Di conseguenza, aumenta il rischio di erodere gradualmente i processi democratici.
Questo tipo di motivazione non è esclusiva del Ciad, ma è un fattore relativamente frequente di blocco di Internet. Eventi simili si sono verificati nella Repubblica Democratica del Congo e in Uganda.
Il caso dello Zimbabwe evidenzia le potenziali conseguenze di un’azione legale contro la chiusura di Internet. Dopo l’aumento dei prezzi del carburante in Zimbabwe all’inizio del 2019, i cittadini sono scesi in piazza per protestare. Il governo ha successivamente chiuso i servizi internet mentre le proteste venivano tenute sotto controllo. Il caso è stato portato in tribunale nello Zimbabwe, dove i giudici si sono pronunciati a favore del ripristino delle connessioni Internet. Il governo dello Zimbabwe ha reagito rafforzando il controllo di Internet attraverso l’applicazione di nuove misure normative. Pertanto, intraprendere azioni legali può essere vantaggioso per i cittadini che hanno perso l’accesso a Internet a causa delle restrizioni imposte dal governo, ma può anche portare a risultati negativi per i cittadini interessati.
Il caso del Camerun lo dimostra. Le restrizioni su Internet possono essere rivolte a gruppi minoritari e comunità svantaggiate. La maggioranza della popolazione del Camerun parla francese, mentre solo una piccola minoranza parla inglese. Quando i cittadini delle regioni anglofone del paese hanno protestato contro l’espansione della lingua francese nel 2017, il governo ha imposto un divieto sui social media e sui servizi di messaggistica, prendendo di mira queste regioni. Il primo divieto è durato da gennaio ad aprile 2017. Le minoranze culturali, sociali o etniche possono essere vulnerabili alla discriminazione legata a Internet da parte del governo, a seconda di quanto sia facile individuarle e limitarle. In alcuni casi, le comunità svantaggiate possono essere geograficamente disperse, il che potrebbe renderne più difficile la localizzazione.
L’India è un caso rilevante a causa della frequenza delle interruzioni di Internet e delle dimensioni del paese. Essendo la più grande democrazia del mondo, i blackout di Internet in India colpiscono un gran numero di persone. Inoltre, nel 2017 il Ministero indiano delle Comunicazioni ha stabilito che il governo ha il potere di interrompere temporaneamente i servizi di telecomunicazione se la sicurezza pubblica è minacciata. Le chiusure nel paese sono in gran parte motivate politicamente poiché l’obiettivo principale dei blackout è la regione contesa del Kashmir. India, Pakistan e Cina rivendicano la regione nel nord del subcontinente indiano. L’organizzazione no-profit Software Freedom Law Center di Nuova Delhi ha monitorato 167 interruzioni di Internet in Kashmir tra il 2012 e la metà del 2019. Il numero ha superato la frequenza delle chiusure in altre regioni dell’India. I disordini politici e le operazioni militari non sono gli unici fattori che portano ai blackout di Internet autorizzati dal governo. Le autorità indiane sospendono anche i servizi durante gli esami per impedire agli studenti di imbrogliare. L’impatto economico e politico di una sospensione così regolare dei servizi Internet è grave in un paese con una popolazione pari a quella dell’India.
Le chiusure di Internet imposte dal governo vengono applicate in una varietà di situazioni. Sono guidati da molteplici motivazioni politiche e portati avanti in modi diversi, tra cui chiusure complete e restrizioni mirate di accesso. Il kill switch di Internet può essere utilizzato per motivi di sicurezza nazionale e pubblica per difendersi dagli attacchi informatici esterni in una guerra informatica internazionale. Il rischio della chiusura di Internet, tuttavia, risiede nel loro uso improprio da parte dei governi. Non solo gli stati non democratici ma anche i governi democratici possono esercitare un controllo eccessivo sui servizi Internet. Sebbene esistano leggi internazionali che regolano i diritti dei cittadini alla comunicazione online e all’accesso a Internet, l’attuazione di queste leggi rimane una sfida. Inoltre, le misure contro i governi sono difficili da pianificare e applicare, poiché possono portare a risultati negativi.
La distruzione causata dalle restrizioni di Internet potrebbe non essere fisicamente evidente come gli attacchi militari, ma ciò non significa che le interruzioni di Internet siano innocue. Gli oneri economici e le violazioni dei diritti umani sono le principali conseguenze. In particolare, i paesi in via di sviluppo e quelli che attraversano una depressione economica sono suscettibili alle ripercussioni finanziarie di una prolungata sospensione del servizio Internet.
La dimensione della popolazione di un paese e la prevalenza dell’utilizzo di Internet sono fattori determinanti nella valutazione dell’onere finanziario e politico di una chiusura di Internet. I paesi che investono pesantemente nell’e-commerce e nei servizi bancari digitali sono particolarmente vulnerabili alle sospensioni dei servizi online. I divieti temporanei di Internet in grandi paesi come l’India o la Cina avranno un impatto su un gran numero di persone, e perdite finanziarie saranno considerevoli.
Anche le limitazioni di Internet sono uno strumento utile per esercitare il controllo. Quando impongono divieti su Internet, i governi si concentrano principalmente su obiettivi politici. Allo stesso tempo, dovrebbero considerare anche l’impatto economico sullo Stato. Poiché molteplici aspetti della vita privata e pubblica dipendono sempre più da Internet, è probabile che i rischi associati all’utilizzo di Internet come arma aumentino in futuro”.
Tratto da Internet Kill Switch: Risks and Aims of Government-Imposed Internet Shutdowns
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Come la censura ha danneggiato tutti: ha portato politiche autoritarie e informazioni non vere sulla sicurezza dei vaccini
Può interessarti anche: La censura Ue arriva prima di 3 grandi eventi: elezioni europee, cessione poteri all’Oms e l’inverno con il ritorno del Covid… un caso?
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
