L’intervista di Tucker Carlson a Putin tradotta in italiano

“Quella che segue è un’intervista al presidente della Russia, Vladimir Putin, girata il 6 febbraio 2024 verso le 19:00. nell’edificio dietro di noi, che è, ovviamente, il Cremlino. L’intervista, come vedrai se la guardi, riguarda principalmente la guerra in corso, la guerra in Ucraina, come è iniziata, cosa sta succedendo e, soprattutto, come potrebbe finire”, inizia così la storica intervista di Tucker Carlson a Putin

“Una nota prima di guardare. All’inizio dell’intervista abbiamo posto la domanda più ovvia: perché lo hai fatto? Hai sentito una minaccia, una minaccia fisica imminente, e questa è la tua giustificazione? E la risposta che abbiamo ricevuto ci ha scioccato. Putin ha parlato a lungo, probabilmente mezz’ora, della storia della Russia risalente all’VIII secolo. E onestamente, pensavamo che fosse una tecnica di ostruzionismo e l’abbiamo trovata fastidiosa e lo abbiamo interrotto più volte. E lui ha risposto che era infastidito dall’interruzione ma alla fine abbiamo concluso per quel che vale che non era una tecnica ostruzionistica non c’era limite di tempo al colloquio lo abbiamo concluso dopo più di due ore invece quello che state per vedere Ci è sembrato sincero, che tu sia d’accordo o meno. Vladimir Putin ritiene che la Russia abbia un diritto storico su parti dell’Occidente come l’Ucraina quindi la nostra opinione sarebbe di vederla sotto questa luce come un’espressione sincera di ciò che pensa. E con questo, eccolo qui.

Signor Presidente, grazie. Il 22 febbraio 2022 ti sei rivolto al tuo Paese in un discorso nazionale quando è iniziato il conflitto in Ucraina. E hai detto che agiva perché era giunto alla conclusione che gli Stati Uniti avrebbero potuto lanciare un attacco, per citare una volta, a sorpresa contro il nostro Paese. E alle orecchie americane sembra paranoico. Spiegaci perché ritiene che gli Stati Uniti potrebbero colpire la Russia all’improvviso. Come è sei giunto a questa  conclusione?

Putin: “Non è che l’America, gli Stati Uniti, avrebbero lanciato un attacco a sorpresa contro la Russia. Non ho detto questo. Stiamo facendo un talk show o una conversazione seria?

Tucker Carlson: Ecco la citazione. Grazie. È una domanda seria e formidabile. Perché la tua motivazione di base è nella storia, per quanto ho capito.

“SÌ. Quindi, se non ti dispiace, mi prenderò solo 30 secondi o un minuto per darti un breve riferimento alla storia per darti un po’ di background storico.

Putin: “Diamo un’occhiata da dove è iniziato il nostro rapporto con l’Ucraina. Da dove viene l’Ucraina? Lo stato russo iniziò a riunirsi come uno stato centralizzato, ed è considerato l’anno della fondazione dello stato russo nell’862, quando i cittadini di Novgorod invitarono a regnare il principe variago Rurik dalla Scandinavia. Nel 1862 la Russia celebrò il millesimo anniversario della nascita del Paese. Nell’882, il successore di Rurik, il principe Oleg, che in realtà ricopriva il ruolo di reggente nella squadra di Rurik. Così la Russia iniziò a svilupparsi con due centri di potere, Kiev e Novgorod. La successiva data molto significativa nella storia della Russia fu il 988. Questo fu il battesimo della Russia, quando il principe Vladimir, pronipote di Rurik, battezzò la Russia e adottò l’Ortodossia, o cristianesimo orientale. Da questo momento lo stato russo centralizzato cominciò a rafforzarsi. Perché? Per il territorio unico, i legami economici integrati, la stessa lingua e, dopo il battesimo della Russia, la stessa fede e governo del principe.

Lo stato russo centralizzato cominciò a prendere forma.

Nel Medioevo, il principe Yaroslav il Saggio introdusse l’ordine di successione al trono. Ma dopo la sua morte le cose si complicarono per vari motivi. Il trono non passò direttamente dal padre al figlio maggiore, ma dal principe, che era passato al fratello, quindi ai suoi figli in linee diverse. Tutto ciò portò alla deframmentazione e alla fine della Russia come stato unico. Non c’era niente di speciale in questo. Lo stesso accadeva allora in Europa. Ma lo stato russo frammentato divenne una facile preda per l’impero creato in precedenza da Gengis Khan. I suoi successori, vale a dire Batuhan, vennero in Russia, saccheggiarono e rovinarono quasi tutte le città. La parte meridionale, inclusa Kiev, tra l’altro, e alcune altre città semplicemente persero l’indipendenza, mentre le città settentrionali conservarono parte della loro sovranità. Dovettero rendere omaggio all’Orda, ma riuscirono a preservare parte della loro sovranità.

E poi cominciò a prendere forma uno stato russo unificato con il suo centro a Mosca. La parte meridionale delle terre russe, compresa Kiev, cominciò gradualmente a gravitare verso un altro magnete, il centro che stava emergendo in Europa. Questo era il Granducato, perché i russi costituivano una parte significativa di questa popolazione. Parlavano l’antica lingua russa ed erano ortodossi.

Ma poi ci fu l’unificazione, l’unione del Granducato di Lituania e del Regno di Polonia. Qualche anno dopo venne firmata un’altra unione, ma questa volta già in ambito religioso. Alcuni sacerdoti ortodossi divennero subordinati al Papa. Pertanto, queste terre divennero parte dello stato polacco-lituano. Nel corso dei decenni, i polacchi erano impegnati nella polonizzazione di questa parte della popolazione. Hanno introdotto lì una lingua, hanno cercato di radicare l’idea che questa popolazione non era esattamente russa, che poiché viveva ai margini, era ucraina.

Originariamente la parola ucraino significava che una persona viveva alla periferia dello stato, ai margini, o era impegnata in un servizio di pattugliamento della frontiera. Non si riferiva ad alcun gruppo etnico in particolare. Quindi i polacchi cercarono in tutti i modi di polonizzare questa parte delle terre russe, e in realtà la trattarono piuttosto duramente, per non dire crudelmente.

Tutto ciò ha portato al fatto che questa parte delle terre russe ha iniziato a lottare affinché i propri diritti fossero rispettati e le persone fossero inviate qui, anche a Kiev.

Tucker Carlson: Scusate, potete dirci in che periodo, sto perdendo il conto di dove siamo nella storia, dell’oppressione polacca dell’Ucraina.

Putin: Era il XIII secolo. Ora vi racconterò cosa è successo più tardi e vi darò la data in modo che non ci sia confusione. E nel 1654, anche poco prima, le persone che detenevano il potere su quella parte delle terre russe, si rivolsero a Varsavia, ripeto, chiedendo di inviarli a governanti di origine russa e di fede ortodossa. Poiché Varsavia non ha risposto, anzi ha respinto le loro richieste, si sono rivolti a Mosca così che Mosca li ha portati via. Non penso di inventare cose. Ti darò questi documenti.

Carlson: Beh, non sembra che lei stia inventando qualcosa, e non sono sicuro del motivo per cui sia rilevante per quello che è successo due anni fa.Ma si tratta comunque di documenti d’archivio, copie.

Putin: L’uomo che allora controllava il potere in questa parte delle terre russe, che ora si chiama Ucraina. Scrisse a Varsavia chiedendo che i loro diritti fossero rispettati e, dopo aver ricevuto un rifiuto, iniziò a scrivere lettere a Mosca, chiedendo di prenderli sotto la mano forte dello zar di Mosca. Esistono copie di questi documenti. Li lascerò per il tuo buon ricordo. C’è una traduzione in russo, puoi tradurla in inglese più tardi. La Russia non sarebbe d’accordo ad accoglierli subito, partendo dal presupposto che scoppiasse la guerra con la Polonia.

Tuttavia, nel 1654, l’Assemblea panrussa dell’alto clero e dei proprietari terrieri, guidata dallo zar, organo rappresentativo del potere dell’antico stato russo, decise di includere una parte delle antiche terre russe nel Regno di Mosca. Come previsto, fu firmata la guerra con la Polonia, che chiamarono Pace Eterna. E queste terre, l’intera riva sinistra del Dnepr, inclusa Kiev, andarono alla Russia. E l’intera riva destra del Dnepr rimase in Polonia. Sotto il governo di Caterina la Grande, la Russia rivendicò tutte le sue terre storiche, comprese nel Sud e nell’Ovest. Tutto questo durò fino alla rivoluzione.

Prima della prima guerra mondiale, lo stato maggiore austriaco faceva affidamento sulle idee dell’ucrainizzazione e iniziò a promuovere attivamente le idee dell’Ucraina e dell’ucrainizzazione. Il loro motivo era ovvio. Poco prima della prima guerra mondiale si voleva indebolire il potenziale nemico e assicurarsi condizioni favorevoli nella zona di confine. Così l’idea emersa in Polonia secondo cui le persone residenti in quel territorio non sarebbero realmente russi, ma appartenessero piuttosto ad un gruppo etnico speciale, gli ucraini, iniziò ad essere propagata dallo stato maggiore austriaco.

Già nel 19° secolo apparvero i teorici che chiedevano l’indipendenza dell’Ucraina. Tutti però sostengono che l’Ucraina dovrebbe avere ottimi rapporti con la Russia. Hanno insistito su questo. I bolscevichi cercarono di restaurare lo stato e iniziò la guerra civile, comprese le ostilità con la Polonia.

Nel 1921 fu proclamata la pace con la Polonia e in base a quel trattato la riva destra del fiume Dnepr fu nuovamente restituita alla Polonia.

Nel 1939, dopo che la Polonia collaborò con Hitler, collaborò davvero con Hitler, sapete, Hitler offrì alla Polonia la pace e un trattato di amicizia, un’alleanza che chiedeva in cambio che la Polonia restituisse alla Germania il cosiddetto corridoio di Danzica, che collegava la maggior parte della Germania con la Prussia orientale e Königsberg. Dopo la prima guerra mondiale questo territorio fu ceduto alla Polonia e al posto di Danzica sorse la città di Danzk. Hitler chiese loro di darlo amichevolmente ma loro rifiutarono. Ovviamente. Tuttavia collaborarono con Hitler e si impegnarono insieme nella spartizione della Cecoslovacchia.

Carlson: Posso chiederle se sta sostenendo che l’Ucraina, certamente parti dell’Ucraina, l’Ucraina orientale è in effetti la Russia da centinaia di anni. Perché non l’ha sostenuto quando è diventato presidente 24 anni fa? Voi avete armi nucleari, loro no. Se è davvero la vostra terra, perché avete aspettato così tanto?

Putin: Ci sto arrivando. Questo briefing volge al termine. Potrebbe essere noioso, ma spiega molte cose.

Carlson: Non è noioso. Semplicemente non so quanto sia rilevante.

Putin: Quindi, prima della seconda guerra mondiale, la Polonia collaborò con Hitler e, sebbene non cedette alle richieste di Hitler, partecipò comunque alla spartizione della Cecoslovacchia insieme a Hitler, poiché i polacchi non avevano ceduto il corridoio di Danzica alla Germania e si spinsero troppo oltre, spingendo Hitler a iniziare la seconda guerra mondiale attaccandoli.

Carlson: La Polonia contro la quale iniziò la guerra il 1° settembre 1939?

Putin:  La Polonia si rivelò intransigente e Hitler non ebbe altro da fare che iniziare ad attuare i suoi piani con la Polonia. A proposito, l’URSS, ho letto alcuni documenti d’archivio, si è comportata in modo molto onesto. Chiese il permesso alla Polonia di far transitare le sue truppe attraverso il territorio polacco per aiutare la Cecoslovacchia. Ma l’allora ministro degli Esteri polacco disse che se gli aerei sovietici avessero sorvolato la Polonia, sarebbero stati abbattuti sul territorio polacco. Ma non importa.

Ciò che conta è che la guerra iniziò e la Polonia cadde preda delle politiche che aveva perseguito contro la Cecoslovacchia, come nel caso del noto patto Molotov-Ribbentrop. Parte del territorio, compresa l’Ucraina occidentale, doveva essere ceduta alla Russia. Così, la Russia, che allora si chiamava URSS, riconquistò le sue terre storiche. Dopo la vittoria nella Grande Guerra Patriottica, come chiamiamo Seconda Guerra Mondiale, tutti quei territori furono infine consacrati come appartenenti alla Russia, all’URSS. Quanto alla Polonia, pare che abbia ricevuto in compenso le terre originariamente tedesche. Le parti orientali della Germania, queste sono ora le terre occidentali della Polonia. ovviamente la Polonia ha riacquistato l’accesso al Mar Baltico e a Danzica, a cui venne dato ancora una volta il nome polacco. Quindi, ecco come si è sviluppata questa situazione.

Nel 1922, quando venne fondata l’URSS, i bolscevichi iniziarono a costruire l’URSS e fondarono l’Ucraina sovietica, che prima non era mai esistita. Stalin insisteva che avessero il diritto di ritirarsi dall’URSS. E ancora, per ragioni sconosciute, trasferì alla neonata Repubblica sovietica di Ucraina alcune terre insieme alle persone che vi abitavano, anche se quelle terre non erano mai state chiamate Ucraina, eppure facevano parte di quella Repubblica sovietica di Ucraina. Quelle terre includevano la regione del Mar Nero, che fu ricevuta sotto Caterina la Grande e che non aveva alcun legame storico con l’Ucraina. Anche se risaliamo al 1654, quando queste terre tornarono all’Impero russo, quel territorio aveva le dimensioni di 3-4 regioni della moderna Ucraina, senza la regione del Mar Nero. Questo era completamente fuori questione.

Carlson: Nel 1654?

Putin: Esattamente.

Carlson: Dico solo che ovviamente ha una conoscenza enciclopedica di questa regione, ma perché non ha sostenuto per i primi 22 anni come presidente che l’Ucraina non era un vero paese?

Putin:  All’Unione Sovietica venne assegnata una grande quantità di territorio che non le era mai appartenuto, compresa la regione del Mar Nero. Ad un certo punto, quando la Russia li ricevette come risultato dello stato sovietico, fondò l’Ucraina in quel modo. Per decenni la Repubblica Sovietica Ucraina si sviluppò come parte dell’URSS e, per ragioni sconosciute, ancora una volta i bolscevichi furono impegnati nell’ucrainizzazione. Non era semplicemente perché la leadership sovietica era composta in gran parte da persone originarie dell’Ucraina. Piuttosto, ciò si spiegava con la politica generale di indigenizzazione perseguita dall’Unione Sovietica. Le stesse cose furono fatte in altre repubbliche sovietiche. Ciò ha comportato la promozione delle lingue e delle culture nazionali, il che non è negativo in linea di principio.

Così venne creata l’Ucraina sovietica. Dopo la seconda guerra mondiale, l’Ucraina ricevette, oltre alle terre che prima della guerra appartenevano alla Polonia, anche parte delle terre che in precedenza appartenevano all’Ungheria e alla Romania. Così, alla Romania e all’Ungheria alcune delle loro terre furono portate via e cedute all’Ucraina sovietica, e continuano a far parte dell’Ucraina. Quindi, in questo senso, abbiamo tutte le ragioni per affermare che l’Ucraina è uno stato artificiale, formato per volontà di Stalin.

Carlson: Sta sostenendo il diritto di riprendersi la propria terra dall’Ucraina e che le altre nazioni hanno il diritto di tornare ai propri confini del 1654?

Non sono sicuro se dovrebbero tornare ai confini del 1654, ma visti i tempi di Stalin, il cosiddetto regime di Stalin, che, come molti sostengono, ha visto numerose violazioni dei diritti umani e dei diritti di altri stati, si potrebbe dire che potrebbero reclamare quelle loro terre, pur non avendo il diritto di farlo. Almeno è comprensibile.

Carlson: Ha detto a Viktor Orban che può avere parte dell’Ucraina?

Putin: Mai. Non gliel’ho mai detto, nemmeno una volta. Non abbiamo nemmeno parlato di questo, ma so per certo che gli ungheresi che vivono lì volevano tornare.

Inoltre, vorrei condividere con voi una storia molto interessante. E’ una questione personale. Da qualche parte all’inizio degli anni ’80 ho fatto un viaggio in macchina dall’allora Leningrado, attraverso l’Unione Sovietica, attraverso Kiev. Ha fatto tappa a Kiev e poi si è recato nella città di Beregovoye. In tutti i nomi delle città e dei villaggi c’erano sia in russo che in una lingua che non capivo  in ungherese, in russo e in ungherese. Non in ucraino, in russo e in ungherese. Stavo attraversando una specie di villaggio e c’erano uomini seduti accanto alle case e indossavano abiti neri a tre pezzi e cappelli a cilindro neri. Ho chiesto, sono una specie di intrattenitori? Mi è stato detto no, non erano animatori, sono ungheresi. Ho detto, cosa ci fanno qui? Questa è la loro terra, vivono qui. Questo accadde durante il periodo sovietico, negli anni ’80. Hanno preservato la lingua ungherese, i nomi ungheresi e tutti i costumi nazionali. Sono ungheresi e si sentono ungheresi.

Penso che anche molte nazioni siano arrabbiate per la Transilvania, come ovviamente sai. Ma molte nazioni si sentono frustrate dai confini ridisegnati dalle guerre del 20° secolo e dalle guerre che risalgono a mille anni fa, quelle che hai menzionato.

Carlson: Ma il fatto è che non ha reso pubblico questo caso fino a febbraio di due anni fa e nel caso che ho letto oggi, proprio lei ha spiegato ampiamente che ha sentito una minaccia fisica dall’Occidente nella NATO, incluso potenzialmente minaccia nucleare e questo è ciò che l’ha spinta a muoversi è questa  una giusta interpretazione di ciò che ha detto?

Putin:  Capisco che i miei lunghi discorsi probabilmente non rientrano nel genere dell’intervista. Ecco perché all’inizio ti ho chiesto: faremo una conversazione seria o uno spettacolo? Hai detto un discorso serio. Quindi, abbi pazienza, per favore. Stiamo arrivando al punto in cui è stata fondata l’Ucraina sovietica.

Poi, nel 1991, l’Unione Sovietica è crollata e tutto ciò che la Russia aveva generosamente concesso all’Ucraina è stato portato via da quest’ultima. Vengo ad un punto molto importante dell’ordine del giorno di oggi.

Dopotutto, il crollo dell’Unione Sovietica è avvenuto effettivamente avviato dalla leadership russa. Non capisco su cosa fosse guidata la leadership russa in quel momento, ma sospetto che ci fossero diverse ragioni per pensare che tutto sarebbe andato bene. In primo luogo, penso che l’allora leadership russa credesse che i fondamentali della popolazione parlassero russo. Legami familiari, una persona su tre aveva qualche tipo di legame familiare o di amicizia. Cultura comune, storia comune. ed economie profondamente interconnesse. Tutti questi erano così fondamentali. Tutti questi elementi insieme rendono inevitabili le nostre buone relazioni. Il secondo punto è molto importante. Voglio che anche tu, come cittadino americano, e i tuoi telespettatori ne venga a conoscenza. L’ex leadership russa presumeva che quella sovietica, l’Unione avesse cessato di esistere e quindi non esistevano più linee di divisione ideologiche.

La Russia ha addirittura acconsentito volontariamente e proattivamente al crollo dell’Unione Sovietica, credendo che ciò sarebbe stato interpretato dal cosiddetto Occidente civilizzato come un invito alla cooperazione e all’associazione.

Questo è ciò che la Russia si aspettava, sia dagli Stati Uniti che dal cosiddetto Occidente collettivo nel suo complesso. Ci sono state persone intelligenti, tra cui in Germania Egon Barr, un importante politico del Partito socialdemocratico, che nei suoi colloqui personali con la leadership sovietica, sull’orlo del crollo dell’Unione Sovietica, ha insistito sulla necessità di istituire un nuovo sistema di sicurezza in Europa, si dovette dare aiuto per unificare la Germania, ma si dovette anche stabilire un nuovo sistema che includa gli Stati Uniti, il Canada, la Russia e altri paesi dell’Europa centrale.

Ma la NATO non ha bisogno di espandersi. È quello che ha detto. Se la NATO si espandesse, tutto sarebbe come durante la Guerra Fredda, solo più vicino ai confini della Russia. È tutto. Era un vecchio saggio, ma nessuno lo ascoltava. In effetti, si arrabbiò una volta. Se non mi ascoltate, disse, non metterò mai più piede a Mosca.” Tutto avvenne proprio come aveva detto.

Carlson: Naturalmente si è avverato e lei l’ha menzionato molte volte, penso che sia giusto, e molti in America pensavano che le relazioni tra Russia e Stati Uniti sarebbero andate bene con il crollo dell’Unione Sovietica e la fine del Guerra Fredda, ma è successo il contrario. Lei non ha mai spiegato perché pensa che ciò sia accaduto, se non per dire che l’Occidente teme una Russia forte, ma noi abbiamo una Cina forte. L’Occidente non sembra molto spaventato. Cosa ne pensa?

Putin: L’Occidente ha paura di una Cina forte più di una Russia forte, perché la Russia ha 150 milioni di abitanti e la Cina ha 1,5 miliardi di abitanti, e la sua economia sta crescendo a passi da gigante, oltre il 5% all’anno, prima era ancora di più. Ma per la Cina questo basta. Come disse una volta Bismarck, i potenziali sono i più importanti. Il potenziale della Cina è enorme. Oggi è la più grande economia del mondo in termini di parità di potere d’acquisto e dimensioni dell’economia. E’ già evidente.

Non parliamo di chi ha paura di chi, non ragioniamo in questi termini.

E veniamo al fatto che dopo il 1991, quando la Russia si aspettava di essere accolta nella famiglia fraterna delle nazioni civili, non è successo niente del genere. Ci hai ingannato. Non intendo te personalmente quando dico te. Ovviamente sto parlando degli Stati Uniti. La promessa era che la NATO non si sarebbe espansa verso est. Ma è successo cinque volte. Ci furono cinque ondate di espansione. Abbiamo tollerato tutto ciò. Stavamo cercando di convincerli. Dicevamo, per favore, no, adesso siamo borghesi quanto te. Siamo un’economia di mercato e non esiste il potere del partito comunista. Negoziamo. Del resto, l’ho già detto pubblicamente in precedenza.

C’è stato un momento in cui una certa spaccatura ha iniziato a crescere tra noi. Prima che Eltsin venisse negli Stati Uniti, ricordate, parlò al Congresso e disse le buone parole: tutto ciò che disse erano segnali. Fateci entrare.

Ricordate gli sviluppi in Jugoslavia, prima che Eltsin fosse elogiato, non appena iniziarono gli sviluppi in Jugoslavia, alzò la voce a sostegno dei serbi, e noi non potevamo che alzare la nostra voce per i serbi, nella loro difesa. Capisco che lì fossero in corso processi complessi, ma la Russia non poteva aiutare ad alzare la voce a sostegno dei serbi, perché anche i serbi sono una nazione speciale e vicina a noi, con una cultura ortodossa e così via. È una nazione che ha sofferto così tanto per generazioni. Ebbene, in ogni caso, ciò che è importante è che Eltsin abbia espresso il suo sostegno.

Cosa hanno fatto gli Stati Uniti? In violazione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite, ha iniziato a bombardare Belgrado. Sono stati gli Stati Uniti a far uscire il genio dalla bottiglia.

Inoltre, quando la Russia ha protestato ed espresso il suo risentimento, cosa è stato detto? La Carta delle Nazioni Unite e il diritto internazionale sono diventati obsoleti.

Adesso tutti invocano il diritto internazionale, ma allora cominciarono a dire che tutto era superato. Tutto doveva essere cambiato.

In effetti, alcune cose devono essere cambiate, poiché gli equilibri di potere sono cambiati. È vero. Ma non in questo modo. Eltsin fu subito trascinato nel fango, accusato di alcolismo, di non capire nulla, di non sapere nulla. Ha capito tutto, te lo assicuro.

Bene, sono diventato presidente nel 2000, ho pensato, ok, la questione jugoslava è finita, ma dovremmo cercare di ristabilire i rapporti. Riapriamo la porta che la Russia aveva tentato di varcare. E del resto l’ho detto pubblicamente, non posso ribadirlo. In un incontro qui al Cremlino con il presidente uscente Bill Clinton, proprio qui nella stanza accanto, gli ho detto, gli ho chiesto, Bill, pensi che se la Russia chiedesse di aderire alla NATO, pensi che accadrebbe?” All’improvviso ha detto, sai, è interessante, penso di sì. Ma la sera, quando ci siamo incontrati per cena, ha detto, sai, ho parlato con la mia squadra, no, no, adesso non è possibile.

Carlson: E’ sincero? Sarebbe entrato nella NATO?

Putin: Guarda, ho posto la domanda, è possibile o no? E la risposta che ho ottenuto è stata no. Se non fossi sincero nel mio desiderio di scoprire quale fosse la posizione di leadership… Ma se avesse detto di sì, il processo sarebbe iniziato, e alla fine ciò sarebbe potuto accadere se avessimo visto qualche desiderio sincero dall’altra parte dei nostri partner. Ma non è successo. Beh, no significa no. Ok bene.

Carlson: Perché pensa che sia così? Giusto per arrivare alle cause, so che è chiaramente amareggiato al riguardo, lo capisco, ma perché pensa che l’Occidente vi abbia respinto allora? Perché l’ostilità? Perché la fine della Guerra Fredda non ha risolto il rapporto? Cosa motiva tutto questo dal suo punto di vista?

Putin:  Hai detto che ero amareggiato per la risposta. No, non è amarezza. È solo una constatazione di fatto. Non siamo sposi, amarezza, rancore… Non si tratta di questo tipo di questioni in tali circostanze. Ci siamo semplicemente resi conto che lì non eravamo i benvenuti, tutto qui. Costruiamo i rapporti in un altro modo, cerchiamo un terreno comune altrove. Perché abbiamo ricevuto una risposta così negativa, dovreste chiederlo ai vostri leader. Posso solo immaginare il perché. Un paese troppo grande con le proprie opinioni e così via.

E negli Stati Uniti ho visto come vengono risolti i problemi nella NATO. Vi darò ora un altro esempio riguardante l’Ucraina. La leadership americana esercita pressioni e tutti i membri della NATO votano obbedientemente, anche se qualcosa non gli piace.

Adesso vi racconto cosa è successo a questo proposito con l’Ucraina nel 2008, anche se se ne sta discutendo. Non ti svelerò un segreto, non ti dirò nulla di nuovo. Tuttavia, in seguito abbiamo cercato di costruire relazioni in modi diversi. Ad esempio, gli eventi in Medio Oriente, in Iraq.

Stavamo costruendo relazioni con gli Stati Uniti senza sostenere il separatismo o il terrorismo nel Caucaso settentrionale. Ma hanno continuato a farlo comunque.

Carlson: Il grande sostegno arrivò dagli Stati Uniti. Dice che è impossibile, ha le prove?

Putin: Ho detto di sì. Ero preparato per questa intervista e gli ho dato quella prova. Lo guardò e sai cosa disse? Mi scuso ma è quello che è successo, cito. Dice: beh, gli farò il culo.” Abbiamo aspettato e aspettato una risposta, ma non c’è stata risposta. Ho detto al direttore dell’FSB, proprio alla CIA, qual è il risultato della conversazione con Presidente? Ha scritto una, due volte e poi abbiamo ricevuto una risposta. Abbiamo la risposta nell’archivio. La CIA ha risposto: stiamo lavorando con l’opposizione in Russia, crediamo che questa sia la cosa giusta da fare e continueremo a farlo.” Semplicemente ridicolo. Bene, okay, ci siamo resi conto che era fuori questione.

Carlson: Forze contrarie a lei? Stai dicendo che la CIA sta cercando di rovesciare il suo governo?

Putin:  Naturalmente in quel caso si riferivano ai separatisti, ai terroristi che hanno combattuto con noi nel Caucaso. Così chiamavano l’opposizione. Questo è il secondo punto.

Il terzo momento è molto importante.

È il momento in cui viene creato il sistema di difesa missilistico statunitense. L’inizio. Abbiamo convinto per molto tempo a non farlo negli Stati Uniti. Inoltre, dopo essere stato invitato dal padre di Bush Jr., Bush Sr., a visitare la sua casa sull’oceano, ho avuto una conversazione molto seria con il presidente Bush e la sua squadra. Ho proposto che Stati Uniti, Russia ed Europa creino congiuntamente un sistema di difesa missilistico che, secondo noi, se creato unilateralmente, minaccerebbe la nostra sicurezza. Nonostante il fatto che gli Stati Uniti abbiano ufficialmente affermato che era stato creato contro le minacce missilistiche dell’Iran. Questa era la giustificazione per lo spiegamento del sistema di difesa missilistica.

Ho suggerito di lavorare insieme, Russia, Stati Uniti ed Europa. Hanno detto che era molto interessante. Mi hanno chiesto, sei serio? Ho detto, assolutamente. Non ricordo. È facile scoprirlo su Internet, quando ero negli Stati Uniti su invito di Bush.  Mi è stato detto che era molto interessante. Ho detto, immagina se potessimo affrontare insieme una sfida di sicurezza strategica globale di questo tipo. Il mondo cambierebbe. Probabilmente avremo delle controversie, probabilmente economiche e anche politiche, ma potremmo cambiare drasticamente la situazione nel mondo. Lui dice di sì e chiede, sei serio? Ho detto, ovviamente. Dobbiamo pensarci, mi è stato detto. Ho detto, vai avanti, per favore. Poi il Segretario alla Difesa Gates, ex direttore della CIA e Segretario di Stato Rice è venuto qui, in questo gabinetto, proprio qui, a questo tavolo. Si sono seduti su questo tavolo. Io, il ministro degli Esteri, il ministro della Difesa russo da quella parte. Mi hanno detto sì, ci abbiamo pensato, siamo d’accordo. Ho detto, grazie a Dio, fantastico, ma con alcune eccezioni.

Carlson:  Riassumendo: per due volte ha descritto i presidenti degli Stati Uniti prendere decisioni e poi essere indeboliti dai capi delle loro agenzie. Quindi sembra che lei stia descrivendo un sistema che non è gestito dalle persone elette nel suo racconto.

Putin: Giusto. Alla fine ci hanno semplicemente detto di perderci. Non ti dirò i dettagli perché penso che sia sbagliato. Dopotutto era una conversazione confidenziale. Ma la nostra proposta è stata rifiutata. Questo è un fatto.

Era giusto allora che ho detto guarda, ma poi saremo costretti a prendere delle contromisure. Creeremo sistemi di attacco che supereranno sicuramente i sistemi di difesa missilistica. La risposta è stata: non lo stiamo facendo contro di voi e voi fate quello che volete, presupponendo che non sia contro di noi, né contro gli Stati Uniti. Ho detto ok. Ottimo. E’ andata così. E abbiamo creato sistemi ipersonici con portata intercontinentale e continuiamo a svilupparli. Ora siamo davanti a tutti, agli Stati Uniti e agli altri paesi, in termini di sviluppo di sistemi d’attacco ipersonici, e li miglioriamo ogni giorno. Ma non eravamo noi. Abbiamo proposto di andare dall’altra parte e siamo stati respinti.

Ora, come ci è stato detto, parliamo dell’espansione della NATO verso est. E poi cosa?

Hanno detto, beh, non è sancito sulla carta, quindi ci espanderemo. Quindi ci furono cinque ondate di espansione, i paesi baltici, tutta l’Europa orientale e così via. E ora vengo alla cosa principale. Alla fine sono venuti per fare l’Ucraina. Nel 2008, al vertice di Bucarest, dichiararono che le porte per l’adesione di Ucraina e Georgia alla NATO erano aperte. Ora su come vengono prese le decisioni lì. La Germania, la Francia sembrano essere contrarie così come alcuni altri paesi europei. Ma poi, come si è scoperto più tardi, il presidente Bush, che è un tipo duro, un politico duro, come mi è stato detto più tardi, ha esercitato pressioni su di noi e abbiamo dovuto essere d’accordo.

È ridicolo, è come l’asilo. Dove sono le garanzie? Che asilo è questo? Che tipo di persone sono queste? Loro chi sono? Vedi, sono stati pressati, hanno accettato. Poi dicono che l’Ucraina non farà parte della NATO, sai? Dico, non lo so. So che eri d’accordo nel 2008. Perché non sarai d’accordo in futuro? Ebbene, allora hanno insistito. E domani? Sarai di nuovo d’accordo. Beh, non ha senso. Chi c’è con cui parlare? Proprio non capisco.

Siamo pronti a parlare. Ma con chi? Dove sono le garanzie? Nessuno. Così hanno iniziato a sviluppare il territorio dell’Ucraina.

Qualunque cosa ci sia, vi ho raccontato i retroscena, come si è sviluppato questo territorio, che tipo di relazioni c’erano con la Russia. Ogni seconda o terza persona ha sempre avuto dei legami con la Russia. E durante le elezioni, nell’Ucraina già indipendente e sovrana, che ha ottenuto la sua indipendenza a seguito della Dichiarazione di Indipendenza, e tra l’altro, si dice che l’Ucraina è uno stato neutrale, e nel 2008, improvvisamente le porte o i cancelli della NATO ne furono aperti. Oh andiamo! Non è così che avevamo concordato. Ora, tutti i presidenti che sono saliti al potere in Ucraina, hanno fatto affidamento su un elettorato con un buon atteggiamento nei confronti della Russia, in un modo o nell’altro. Questo è il sud-est dell’Ucraina, questo è un gran numero di persone. Ed è stato molto difficile dissuadere questo elettorato, che aveva un atteggiamento positivo nei confronti della Russia. Viktor Yanukovich è salito al potere e come? La prima volta che ha vinto dopo il presidente Kuchma, hanno organizzato un terzo turno, che non è previsto dalla costituzione dell’Ucraina. Questo è un colpo di stato. Immaginate che a qualcuno negli Stati Uniti il risultato non piacerebbe. Nel 2014? Prima di ciò. No, questo è successo prima, dopo che il presidente Kuchma, Viktor Yanukovich ha vinto le elezioni. Tuttavia, i suoi avversari non hanno riconosciuto quella vittoria. Gli Stati Uniti hanno sostenuto l’opposizione ed è stato programmato il terzo round. Cos’è questo? Questo è un colpo di stato. Gli Stati Uniti lo hanno sostenuto e il vincitore del terzo round è salito al potere.

Immaginate se negli Usa qualcosa non andasse per il verso giusto a qualcuno e si organizzasse il terzo turno elettorale, che la Costituzione americana non prevede. Tuttavia, è stato fatto in Ucraina. Ok, Viktor Yushchenko, che era considerato un politico filo-occidentale, salì al potere. Bene, abbiamo costruito rapporti anche con lui. È venuto a Mosca, con visite. Abbiamo visitato Kiev. L’ho visitato anch’io. Ci siamo incontrati in un ambiente informale. Se è filo-occidentale, così sia. Va bene, lasciamo che le persone facciano il loro lavoro. La situazione avrebbe dovuto svilupparsi all’interno della stessa Ucraina indipendente. Come risultato della leadership di Kuchma, le cose peggiorarono e Viktor Yanukovich salì al potere. Forse non era il miglior presidente e politico, non lo so. Non voglio dare valutazioni.

Tuttavia è emersa la questione dell’associazione con l’UE. Siamo sempre stati indulgenti con questo, fai come preferisci. Ma quando abbiamo letto il Trattato di associazione, si è rivelato un problema per noi, poiché avevamo una zona di libero scambio e frontiere doganali aperte con l’Ucraina, che con questa associazione ha dovuto aprire i suoi confini per l’Europa, il che avrebbe potuto portare all’inondazione del nostro mercato. Abbiamo detto: no, non funzionerà. Allora chiuderemo i nostri confini con l’Ucraina. I confini doganali, cioè. Yanukovich iniziò a calcolare quanto l’Ucraina avrebbe guadagnato, quanto avrebbe perso, e ha detto ai suoi partner europei: ho bisogno di più tempo per pensare prima di firmare. Nel momento in cui ha affermato ciò, l’opposizione ha iniziato a compiere passi distruttivi, sostenuti dall’Occidente. Tutto è dipeso da Maidan e da un colpo di stato in Ucraina. Quindi ha commerciato più con la Russia che con l’UE. L’Ucraina lo ha fatto. Ovviamente. Non è nemmeno una questione di volume degli scambi, anche se nella maggior parte dei casi lo è. È una questione di dimensioni della cooperazione, su cui si basa l’intera economia ucraina. I legami di cooperazione tra le imprese erano molto stretti già dai tempi dell’Unione Sovietica. Un’impresa lì produceva componenti da assemblare sia in Russia che in Ucraina e viceversa. Erano legami molto stretti.

È stato commesso un colpo di stato, anche se non entrerò ora nei dettagli perché trovo che ciò sia inappropriato, ci hanno detto gli Stati Uniti. Calmate Yanukovich e noi calmeremo l’opposizione. Lasciamo che la situazione si svolga nello scenario di una soluzione politica. Abbiamo detto, va bene, siamo d’accordo, facciamo così. Come richiesto dagli americani, Yanukovich lo fece, senza ricorrere né alle forze armate né alla polizia, ma l’opposizione armata fece un colpo di stato a Kiev.

Cosa dovrebbe significare? Chi ti credi di essere? Volevo chiedere all’allora leadership americana. Con il sostegno di chi? Con il sostegno della CIA, ovviamente. L’organizzazione a cui volevi unirti in passato, a quanto ho capito. Dobbiamo ringraziare Dio che non ti hanno fatto entrare. Anche se è un’organizzazione seria.

Capisco. Il mio ex vis-a-vis, nel senso che ho prestato servizio nella Prima Direzione Principale, il servizio di intelligence dell’Unione Sovietica. Sono sempre stati i nostri avversari. Un lavoro è un lavoro. Tecnicamente hanno fatto tutto bene.

Hanno raggiunto il loro obiettivo di cambiare il governo. Tuttavia, dal punto di vista politico, è stato un errore colossale. Sicuramente si è trattato di un errore di calcolo da parte della leadership politica. Avrebbero dovuto vedere in cosa si sarebbe evoluto.

Così nel 2008 si aprirono le porte della NATO all’Ucraina. Nel 2014 c’è stato un colpo di stato, hanno iniziato a perseguitare coloro che non lo accettavano, ed è stato davvero un colpo di stato. Hanno creato una minaccia per la Crimea che abbiamo dovuto prendere sotto la nostra protezione. Hanno lanciato la guerra nel Donbass nel 2014 con l’uso di aerei e artiglieria contro i civili. Questo è quando tutto è iniziato. C’è un video di aerei che attaccano Donetsk dall’alto. Hanno lanciato un’operazione militare su larga scala, poi un’altra. Quando fallirono, iniziarono a preparare quello successivo. Tutto questo nel contesto dello sviluppo militare di questo territorio e dell’apertura delle porte della NATO.  Negligenza. Ecco cosa sarebbe stato.

È solo che la leadership politica statunitense ci ha spinto al limite che non potevamo oltrepassare, perché così facendo avrebbe potuto rovinare la stessa Russia. Inoltre, non potevamo lasciare i nostri fratelli nella fede, anzi, una parte del popolo russo di fronte a questa macchina da guerra. Cos’era… allora, ma è successo otto anni prima che iniziasse l’attuale conflitto.

Carlson:  Quindi qual è stato il fattore scatenante per lei? Qual è stato il momento in cui ha deciso che doveva agire?

Putin: Inizialmente è stato il colpo di stato in Ucraina a provocare il conflitto. A proposito, allora arrivarono i rappresentanti di tre paesi europei, Germania, Polonia e Francia. Erano i garanti dell’accordo firmato tra il governo di Yanukovich e l’opposizione. Lo hanno firmato come garanti. Nonostante ciò, l’opposizione ha commesso un colpo di stato e tutti questi paesi hanno fatto finta di non ricordarsi di essere i garanti della soluzione pacifica. L’hanno buttato subito nella stufa e nessuno se lo ricorda. Non so se gli Stati Uniti sanno qualcosa dell’accordo tra l’opposizione e le autorità e i suoi tre garanti che, invece di riportare tutta questa situazione in campo politico, hanno appoggiato il golpe. Anche se era insignificante, credimi. Poiché il presidente Yanukovich ha accettato tutte le condizioni, era pronto a indire elezioni anticipate che, francamente, non aveva alcuna possibilità di vincere. Lo sapevano tutti.

Allora perché il colpo di stato. Penso che uno dei vicesegretari di Stato abbia detto che è costato una grossa somma di denaro, quasi 5 miliardi. Ma l’errore politico è stato colossale. Perché dovrebbero farlo? Tutto questo avrebbe potuto essere fatto legalmente, senza vittime, senza azioni militari, senza perdere la Crimea.

Non avremmo mai preso in considerazione l’idea di muovere un dito se non fosse stato per i sanguinosi sviluppi di Maidan. Perché eravamo d’accordo sul fatto che dopo il crollo dell’Unione Sovietica i nostri confini dovrebbero coincidere con i confini delle ex repubbliche dell’Unione. Lo abbiamo concordato.

Ma non abbiamo mai accettato l’espansione della NATO e, inoltre, non abbiamo mai accettato che l’Ucraina entrasse nella NATO. Non abbiamo concordato la creazione di basi NATO lì senza averne discusso con noi. Per decenni abbiamo continuato a chiederci: non fare questo, non fare quello.

E cosa ha innescato gli ultimi eventi? In primo luogo, l’attuale leadership ucraina ha dichiarato che non avrebbe attuato gli accordi di Minsk, firmati, come sapete, dopo gli eventi di Minsk del 2014, dove è stato presentato il piano per una soluzione pacifica nel Donbass. Ma no, l’attuale leadership ucraina, il ministro degli Esteri, tutti gli altri funzionari e poi lo stesso presidente hanno affermato che non gli piace nulla degli accordi di Minsk. In altre parole, non lo avrebbero implementato.

Un anno o un anno e mezzo fa, gli ex leader di Germania e Francia hanno dichiarato apertamente al mondo intero di aver sì firmato gli accordi di Minsk, ma di non aver mai avuto intenzione di attuarli.

Ci hanno semplicemente preso per il naso. C’era qualcuno con cui parlare? Hai chiamato il Presidente degli Stati Uniti, il Segretario di Stato e hai detto che se continui a militarizzare l’Ucraina con le forze della NATO, questo accadrà… sarà un… agiremo? Ne abbiamo parlato tutto il tempo. Ci siamo rivolti agli Stati Uniti e ai paesi europei, alla leadership per fermare immediatamente questi sviluppi e per attuare gli accordi di Minsk. Francamente, non sapevo come avremmo fatto, ma ero pronto a metterlo in pratica.

Carlson: Questi accordi erano complicati per l’Ucraina. Includevano molti elementi dell’indipendenza dei territori del Donbass.

Putin: È vero. Tuttavia, ero assolutamente fiducioso e te lo dico ora. Onestamente credo che se riuscissimo a convincere gli abitanti del Donbass, e dovessimo lavorare duro per convincerli a ritornare nello stato ucraino, allora, gradualmente, le ferite inizierebbero a rimarginarsi. Quando questa parte di territorio si fosse reintegrata nell’ambiente sociale comune, quando le pensioni e le prestazioni sociali fossero state nuovamente pagate, tutto sarebbe gradualmente tornato al suo posto.

No, nessuno lo voleva. Tutti volevano risolvere la questione solo con la forza militare. Ma non potevamo permettere che ciò accadesse. E la situazione è arrivata al punto in cui la parte ucraina ha annunciato: no, non faremo nulla. Hanno anche iniziato a prepararsi per un’azione militare. Sono stati loro a iniziare la guerra nel 2014. Il nostro obiettivo è fermare questa guerra. E non abbiamo iniziato questa guerra nel 2022. Questo è un tentativo di fermarla.

Carlson:  Pensa di averla fermata adesso (la guerra con l’Ucraina)? Voglio dire, ha raggiunto i suoi obiettivi?

Putin:  No, non abbiamo ancora raggiunto i nostri obiettivi, perché uno di questi è la denazificazione. Ciò significa la proibizione di ogni tipo di movimento neonazista. Questo è uno dei problemi di cui abbiamo discusso durante il processo negoziale, conclusosi a Istanbul all’inizio di quest’anno.

E non è stata una nostra iniziativa, perché soprattutto gli europei ci hanno detto che era necessario creare le condizioni per la firma definitiva dei documenti.

I miei colleghi in Francia e Germania hanno detto: come potete immaginarli firmare un trattato con una pistola puntata alla tempia? Le truppe dovrebbero essere ritirate da Kiev. Non appena abbiamo ritirato le nostre truppe da Kiev, i nostri negoziatori ucraini hanno immediatamente gettato nel cestino tutti gli accordi raggiunti a Istanbul e si sono preparati per uno scontro armato a lungo termine con l’aiuto dei satelliti degli Stati Uniti in Europa. Ecco come si è sviluppata la situazione. Ed è così che appare adesso. Ma cos’è la denazificazione? Cosa significherebbe? Questo è ciò di cui voglio parlare adesso. È una questione molto importante.

La nazificazione. Dopo aver ottenuto l’indipendenza, l’Ucraina ha iniziato a cercare, come dicono alcuni analisti occidentali, la propria identità. E non è venuta fuori niente di meglio che costruire questa identità su alcuni falsi eroi con Hitler. Ho già detto che all’inizio del XIX secolo, quando apparvero i teorici dell’indipendenza e della sovranità dell’Ucraina, presumevano che un’Ucraina indipendente dovesse avere ottime relazioni con la Russia. Ma a causa dello sviluppo storico, quei territori facevano parte del Commonwealth polacco-lituano, la Polonia, dove gli ucraini venivano perseguitati e trattati in modo piuttosto brutale e soggetti a comportamenti crudeli. Ci sono stati anche tentativi di distruggere la loro identità. Tutto questo è rimasto nella memoria della gente.

Quando scoppiò la seconda guerra mondiale, una parte di questa élite estremamente nazionalista collaborò con Hitler, credendo che avrebbe portato loro la libertà. Le truppe tedesche, comprese le truppe delle SS, incaricarono i collaboratori di Hitler di svolgere il lavoro più sporco di sterminio della popolazione polacca ed ebraica. Da qui questo brutale massacro della popolazione polacca ed ebraica, nonché della popolazione russa. Questo è stato guidato da persone ben note, Bandera, Shukhevich. Sono state queste persone a diventare eroi nazionali, questo è il problema. E ci viene costantemente detto che il nazionalismo e il neonazismo esistono anche in altri paesi. Sì, sono piantine, ma le sradichiamo. E altri paesi combattono contro di loro. Ma in Ucraina non è così. Queste persone sono diventate eroi nazionali in Ucraina. Sono stati eretti monumenti a quelle persone. Sono sulle bandiere. I loro nomi vengono gridati dalla folla che cammina con le torce, come avveniva nella Germania nazista. Erano persone che sterminarono polacchi, ebrei e russi. È necessario fermare questa pratica e impedire la diffusione di questo concetto.

Dico che gli ucraini fanno parte dell’unico popolo russo. Dicono che no, siamo un popolo separato. Ok bene. Se si considerano un popolo separato, hanno il diritto di farlo, ma non sulla base del nazismo, l’ideologia nazista.

Carlson:  Sarebbe soddisfatto del territorio che ha adesso?

Putin:  Concludo di rispondere alla domanda, prima. Hai appena posto una domanda sul neonazismo e sulla denazificazione. Guarda, il presidente dell’Ucraina ha visitato il Canada. Questa storia è ben nota, ma nei paesi occidentali è stata messa a tacere. Il parlamento canadese ha presentato un uomo che, come ha affermato il presidente del parlamento, ha combattuto contro i russi durante la seconda guerra mondiale. Ebbene, chi ha combattuto contro i russi durante la seconda guerra mondiale? Hitler e i suoi complici. Si è scoperto che quest’uomo prestava servizio nelle truppe delle SS. Ha ucciso personalmente russi, polacchi ed ebrei. Le truppe delle SS erano costituite da nazionalisti ucraini che facevano questo lavoro sporco. Il Presidente dell’Ucraina si è alzato insieme all’intero Parlamento canadese e ha applaudito quest’uomo. Come si può immaginare questo? Lo stesso presidente dell’Ucraina, tra l’altro, è ebreo di nazionalità.

Carlson: La mia domanda è: cosa fa al riguardo? Voglio dire, Hitler è morto da 80 anni, la Germania nazista non esiste più. E quindi, è vero, e quindi penso che quello che sta dicendo è che vuoi estinguere o almeno controllare il nazionalismo ucraino, ma come? Come si fa a farlo?

Putin: Ascoltami. La tua domanda è molto sottile e posso dirti quello che penso. Non offenderti. Ovviamente.

Questa domanda è per  orecchie che siano sottili. È. Abbastanza fastidioso. Dici che Hitler è morto da 80 anni. Ma il suo esempio continua a vivere. Le persone che hanno sterminato ebrei, russi e polacchi sono vive. E il presidente, l’attuale presidente dell’Ucraina di oggi, lo applaude nel parlamento canadese, facendogli una standing ovation. Possiamo dire di aver sradicato completamente questa ideologia, se ciò che vediamo accade oggi? Questo è ciò che è la denazificazione nella nostra comprensione. Dobbiamo sbarazzarci di coloro che sostengono questo concetto e sostengono questa pratica e cercano di preservarla. Questo è ciò che è la denazificazione. Questo è ciò che intendiamo.

Carlson: La mia domanda è un po’ più specifica. Ovviamente non era una difesa dei nazisti, Neo o altro. Era una questione pratica. Non controllate l’intero paese. Non controllate Kiev. Non sembra che lei voglia farlo. Allora come si elimina una cultura, un’ideologia, dei sentimenti o una visione della storia in un paese che non si controlla?

Putin:  Sapete, per quanto strano possa sembrarvi, durante i negoziati a Istanbul abbiamo concordato di avere tutto per iscritto, il neonazismo non sarebbe stato coltivato in Ucraina, compreso il fatto che sarebbe stato proibito a livello legislativo. Signor Carson, su questo eravamo d’accordo. Questo, a quanto pare, può essere fatto durante il processo di negoziazione. E non c’è nulla di umiliante per l’Ucraina come moderno stato civile. A qualche stato è consentito promuovere il nazismo? Non lo è, vero? Questo è tutto.

Ci saranno colloqui… Perché non ci sono stati colloqui sulla risoluzione del conflitto in Ucraina, colloqui di pace?

Hanno raggiunto uno stadio molto elevato di coordinamento delle posizioni in un processo complesso, ma erano comunque quasi finalizzati. Ma dopo che abbiamo ritirato le nostre truppe da Kiev, come ho già detto, l’altra parte ha gettato via tutti questi accordi e ha obbedito alle istruzioni dei paesi occidentali, dei paesi europei e degli Stati Uniti di combattere la Russia fino alla fine. Inoltre, il presidente dell’Ucraina ha legiferato il divieto di negoziare con la Russia. Ha firmato un decreto che vieta a tutti di negoziare con la Russia. Ma come negozieremo se lui proibisce a se stesso e a tutti di farlo? Sappiamo che sta avanzando alcune idee riguardo alla soluzione, ma per raggiungere un accordo su qualcosa è necessario il dialogo. Non è giusto?

Carlson: Beh, ma non parlerebbe al presidente ucraino, parlerebbe al presidente americano. Quando è stata l’ultima volta che ha parlato con Joe Biden?

Putin: : Non riesco a ricordare quando gli ho parlato. Non ricordo. Possiamo cercarlo.

Carlson: Non ricordi?

Putin:  No perchè? Devo ricordare tutto? Ho le mie cose da fare. Abbiamo affari politici interni.

Carlson: Beh, sta finanziando la guerra che stai combattendo, quindi penso che sarebbe memorabile.

Putin:  Ebbene sì, finanzia, ma allora gli ho detto: credo che tu stia commettendo un errore enorme di proporzioni storiche sostenendo tutto ciò che sta accadendo lì, in Ucraina, allontanando la Russia. A proposito, gliel’ho detto, gliel’ho detto più volte. Penso che sarebbe corretto se mi fermassi qui. Cosa ha detto? Chiediglielo, per favore. È più facile per te, sei cittadino degli Stati Uniti. Vai a chiederglielo.

Carlson:  Ma non gli parli da prima del febbraio 2022.

Putin: No, non abbiamo parlato. Alcuni contatti però vengono mantenuti. A proposito, ricordi cosa ti ho detto sulla mia proposta di lavorare insieme su un sistema di difesa missilistica?

Puoi chiedere a tutti loro. Sono tutti sani e salvi, grazie a Dio. L’ex presidente, Condoleezza, è sana e salva, e penso che il signor Gates e l’attuale direttore dell’agenzia di intelligence, il signor Burns, l’allora ambasciatore in Russia, secondo me, siano ambasciatori di grande successo. Erano tutti testimoni di queste conversazioni. Chiediglielo. Lo stesso qui, se sei interessato a cosa mi ha risposto il signor Presidente Biden, chiediglielo. In ogni caso gliene parlerei.

Carlson:  Sono decisamente interessato, ma dall’esterno sembra che questo potrebbe degenerare o evolversi in qualcosa che porterà il mondo intero in conflitto e potrebbe avviare un lancio nucleare. E allora perché non chiama Biden e dici: risolviamo la cosa?

Putin:  Cosa c’è da risolvere? Ripeto, abbiamo contatti tramite varie agenzie. Vi dirò cosa stiamo dicendo a questo proposito e cosa stiamo trasmettendo alla leadership americana. Se vuoi davvero smettere di combattere, devi smettere di fornire armi. Tutto finirà nel giro di poche settimane. Questo è tutto. E poi possiamo concordare alcuni termini. Prima di farlo, fermati.

Cosa è più facile? Perché dovrei chiamarlo? Di cosa dovrei parlargli? O implorarlo per cosa? E quali messaggi restituisci? Consegnerai queste e quelle armi all’Ucraina? OH,  Ho paura, ho paura, per favore non farlo. Di cosa c’è da parlare?

Pensi che la NATO sia preoccupata che questa diventi una guerra globale o un conflitto nucleare? Almeno questo è ciò di cui stanno parlando. E stanno cercando di intimidire la propria popolazione con un’immaginaria minaccia russa. Questo è un fatto ovvio. E le persone pensanti, non i filistei, ma le persone pensanti, gli analisti, coloro che sono impegnati nella politica reale, solo le persone intelligenti, capiscono perfettamente che questo è un falso.

Stanno cercando di alimentare la minaccia russa. La minaccia a cui penso ti riferisci è un’invasione russa della Polonia, della Lettonia, di un comportamento espansionista.

Carlson: puoi immaginare uno scenario in cui lei ha inviato truppe russe in Polonia?

Putin:  Solo nel caso che Polonia attaccasse la Russia. Perché? Perché non abbiamo alcun interesse in Polonia, Lettonia o altrove. Perché dovremmo farlo? Semplicemente non abbiamo alcun interesse. E’ solo vendita di minacce. Ebbene, l’argomento che so che tu conosci è che, beh, ha invaso l’Ucraina, ha obiettivi territoriali in tutto il continente e tu dici inequivocabilmente di no. È assolutamente fuori discussione. Semplicemente non devi essere alcun tipo di analista. È contrario al buon senso farsi coinvolgere in una sorta di guerra globale. E una guerra globale porterà tutta l’umanità sull’orlo della distruzione. È ovvio. Esistono certamente mezzi di deterrenza. Hanno spaventato tutti, insieme a noi, da sempre. Domani la Russia utilizzerà armi nucleari tattiche. Domani la Russia lo utilizzerà. No, dopodomani. E allora? Al fine di estorcere denaro aggiuntivo ai contribuenti statunitensi ed europei nel confronto con la Russia, nel teatro di guerra ucraino. L’obiettivo è indebolire il più possibile la Russia.

Carlson: Credo che uno dei nostri senatori più anziani degli Stati Uniti dello stato di New York, Chuck Schumer, abbia detto ieri che dobbiamo continuare a finanziare lo sforzo ucraino altrimenti i soldati americani potrebbero finire a combattere lì. Cosa ne pensa?

Putin: Questa è una provocazione, e per di più una provocazione a buon mercato. Non capisco perché i soldati americani dovrebbero combattere in Ucraina. Là ci sono mercenari. La maggior parte dei mercenari viene dalla Polonia, mentre alcuni mercenari provengono dagli Stati Uniti. Ebbene, se qualcuno volesse inviare truppe regolari, ciò porterebbe sicuramente l’umanità sull’orlo di un gravissimo conflitto globale. Questo è ovvio. Gli Stati Uniti ne hanno bisogno? Per che cosa? A migliaia di chilometri dal vostro territorio nazionale. Non avete niente di meglio da fare? Ci sono problemi al confine, problemi con l’immigrazione, problemi con il debito nazionale, più di 33 trilioni di dollari. Non avete niente di meglio da fare, quindi dovresti combattere in Ucraina? Non sarebbe meglio negoziare con la Russia, stipulare un accordo, capendolo già la situazione che si sta sviluppando oggi, rendendosi conto che la Russia combatterà per i propri interessi fino alla fine e, rendendosi conto di ciò, ritorneremo al buon senso, inizieremo a rispettare il nostro Paese e i suoi interessi e cercheremo soluzioni concrete. Mi sembra che questo sia molto più intelligente.

Non ho tirato giù il Nord Stream. Personalmente potresti avere un alibi, ma in questi casi la gente dice sempre di cercare qualcuno che sia interessato. Ma in questo caso non dovremmo cercare solo qualcuno che sia interessato, ma anche qualcuno che ne abbia le capacità. Perché possono esserci molte persone interessate, ma non tutte sono in grado di scendere sul fondo del Mar Baltico e provocare questa esplosione. Questi due componenti dovrebbero essere collegati. Chi è interessato e chi è in grado di farlo?

Carlson: Ma sono confuso. Voglio dire, questo è il più grande atto di terrorismo industriale mai visto, ed è la più grande emissione di CO2 della storia. Ok, quindi se lei avesse le prove e presumibilmente dati dai vostri servizi di sicurezza, i vostri servizi di intelligence, vorresti dire che la NATO, gli Stati Uniti, la CIA, l’Occidente hanno fatto questo, perché non lo presenteresti e otterresti una vittoria propagandistica?

Putin:  Nella guerra di propaganda è molto difficile sconfiggere gli Stati Uniti, perché gli Stati Uniti controllano tutti i media del mondo e molti media europei sono istituzioni finanziarie americane. Non lo sai? Quindi è possibile impegnarsi in questo lavoro, ma i costi, per così dire, sono proibitivi. Possiamo semplicemente puntare i riflettori sulle nostre fonti di informazione e non otterremo risultati. Quello che è successo è chiaro a tutto il mondo, e anche gli analisti americani ne parlano direttamente. È vero.

Sì, ma ecco una domanda a cui potresti essere in grado di rispondere. I tedeschi sanno chiaramente che il loro partner NATO ha fatto questo, e questo ha danneggiato gravemente la loro economia. Potrebbe non riprendersi mai. Perché tacciono al riguardo? Questo è molto confuso per me. Perché i tedeschi non dovrebbero dire qualcosa al riguardo? Anche questo mi confonde. Ma la leadership tedesca di oggi è guidata piuttosto dagli interessi dell’Occidente collettivo che dai suoi interessi nazionali. Altrimenti è difficile spiegare la logica della loro azione o inazione. Dopotutto, non si tratta solo del Nord Stream 1, che è stato fatto saltare in aria, ma anche del Nord Stream 2, che è stato danneggiato. Ma un tubo è sano e salvo e attraverso di esso può essere fornito gas all’Europa. Ma la Germania non lo apre. Siamo pronti, per favore. Esiste un’altra rotta attraverso la Polonia, chiamata Yamal-Europa, che consente anch’essa grandi flussi. La Polonia lo ha chiuso, ma la Polonia impacchetta dalle mani tedesche, riceve soldi dai fondi paneuropei e dalla Germania è il principale donatore di questi fondi paneuropei. La Germania nutre la Polonia in una certa misura. E chiudono la strada verso la Germania.

Perché? Non capisco. All’Ucraina i tedeschi forniscono armi e danno soldi. La Germania è il secondo sponsor degli Stati Uniti in termini di aiuti finanziari all’Ucraina. Ci sono due rotte del gas attraverso l’Ucraina.

Hanno semplicemente chiuso una strada. Gli ucraini. Apri la seconda strada e, per favore, prendi il gas dalla Russia. Non lo aprono. Perché i tedeschi non lo dicono? Guardate ragazzi, vi diamo soldi e armi, aprite la valvola, per favore, fate passare il gas dalla Russia per noi. Compriamo gas liquefatto a prezzi esorbitanti in Europa, il che porta a zero il livello della nostra competitività e dell’economia in generale. Quindi vuoi che ti diamo dei soldi? Cerchiamo di avere un’esistenza dignitosa, di guadagnare soldi per la nostra economia, perché è da lì che provengono i soldi che vi diamo. Si rifiutano di farlo. Perché? Chiediglielo. Questo è ciò che accade nelle loro teste. Quelle sono persone altamente incompetenti.

Ebbene, forse il mondo si sta dividendo in due emisferi, uno con energia a basso costo, l’altro senza.

Carlson: E voglio chiederti: se ora siamo un mondo multipolare, ovviamente lo siamo, può descrivere i blocchi delle alleanze? Chi c’è in ciascuna fazione, secondo te? 

Putin: Ascolta, hai detto che il mondo si sta dividendo in due emisferi. Il cervello umano è diviso in due emisferi. Uno è responsabile di un tipo di attività, l’altro riguarda più la creatività e così via. Ma è sempre la stessa testa. Il mondo dovrebbe essere un tutto unico. La sicurezza dovrebbe essere condivisa e non destinata al miliardo d’oro. Questo è l’unico scenario in cui il mondo potrebbe essere stabile, sostenibile e prevedibile. Fino ad allora, finché la testa è divisa in due parti, è una malattia, una condizione avversa grave.

È un periodo di grave malattia quello che il mondo sta attraversando adesso. Ma penso che grazie al giornalismo onesto questo lavoro sia simile al lavoro dei medici. A questo si potrebbe in qualche modo rimediare.

Carlson: Bene, facciamo solo un esempio, il dollaro USA, che ha unito il mondo in molti modi, forse non a tuo vantaggio, ma sicuramente a nostro vantaggio. Sta per scomparire dalla valuta di riserva che diventerà la valuta universalmente accettata. Come sono le sanzioni? Pensa che abbia cambiato la posizione del dollaro nel mondo?

Putin: Sapete usare il dollaro come strumento di lotta in politica estera lo è stato uno dei più grandi errori strategici commessi dalla leadership politica statunitense. Il dollaro è la pietra angolare del potere degli Stati Uniti.

Penso che tutti capiscano molto bene che, non importa quanti dollari vengono stampati, vengono rapidamente dispersi in tutto il mondo. L’inflazione negli Stati Uniti è minima. Si tratta di circa il 3 o 3,4%, che credo sia del tutto accettabile per gli Stati Uniti. Ma non smetteranno di stampare.

Cosa ci dice il debito di 33mila miliardi di dollari? Riguarda l’emissione. Tuttavia, è l’arma principale utilizzata dagli Stati Uniti per preservare il proprio potere nel mondo. Non appena la leadership politica ha deciso di utilizzare il dollaro USA come strumento di lotta politica, la potenza americana è stata colpita. E’ un grave errore. Guarda cosa sta succedendo nel mondo. Anche gli alleati degli Stati Uniti stanno ora ridimensionando le loro riserve in dollari. Vedendo questo, tutti iniziano a cercare modi per proteggersi.

Il fatto che gli Stati Uniti applichino misure restrittive a determinati paesi, come l’imposizione di restrizioni sulle transazioni, il congelamento dei beni, ecc. suscita grande preoccupazione e invia un segnale al mondo intero. Cosa avevamo qui? Fino al 2022, circa l’80% delle nostre transazioni con paesi terzi, mentre attualmente è scesa al 13%.

Non siamo stati noi a vietare l’uso del dollaro americano. Non avevamo tale intenzione. È stata una decisione degli Stati Uniti limitare le nostre transazioni in dollari USA. Penso che sia una totale follia dal punto di vista degli interessi degli stessi Stati Uniti e dei suoi contribuenti, poiché danneggia l’economia americana e mina il potere degli Stati Uniti nel mondo. A proposito, le nostre transazioni vengono effettuate in rubli e circa la stessa cifra, poco più del 34% in yuan.

Perché gli Stati Uniti hanno fatto questo? La mia unica ipotesi è la presunzione. Probabilmente pensavano che ciò avrebbe portato alla collasso completo del Paese, ma non è crollato nulla. Inoltre, altri paesi, compresi i produttori di petrolio, stanno pensando e già accettano pagamenti per petrolio e yuan. Ti rendi conto di cosa sta succedendo oppure no? Qualcuno negli Stati Uniti se ne rende conto? Cosa fai? Ti stai isolando. Lo dicono tutti gli esperti. Chiedete a qualsiasi persona intelligente e riflessiva negli Stati Uniti cosa significa il dollaro per gli Stati Uniti. Lo stai uccidendo con le tue stesse mani. Penso che sia un dato di fatto. Penso che sia una valutazione giusta.

La domanda è cosa verrà dopo e forse si scambia una potenza coloniale con un’altra potenza coloniale molto meno sentimentale e indulgente. Voglio dire, i mattoni, ad esempio, rischiano di essere completamente dominati dai cinesi. L’economia cinese in un certo senso non va bene per la loro sovranità. Ti preoccupi di questo? Abbiamo già sentito quelle storie di uomini neri. È una storia da uomo nero.

Siamo vicini della Cina. Non puoi scegliere i vicini così come non puoi scegliere i parenti stretti. Condividiamo con loro un confine di mille chilometri. Questo è il numero uno. In secondo luogo, abbiamo una storia di convivenza lunga secoli. Ci siamo abituati. In terzo luogo, la filosofia della politica estera cinese non è aggressiva. La sua idea è quella di cercare sempre il compromesso, e lo possiamo vedere.

Il punto successivo è il seguente. Ci viene sempre raccontata la stessa storia dell’uomo nero. Ed eccolo di nuovo. Attraverso una forma eufemistica, ma è sempre la stessa storia dell’uomo nero. La cooperazione con la Cina continua ad aumentare. Il ritmo con cui cresce la cooperazione della Cina con l’Europa è più elevato e maggiore di quello della crescita della cooperazione sino-russa.

Chiedi agli europei. Non hanno paura? Potrebbero esserlo. Non lo so. Ma stanno ancora cercando di accedere al mercato cinese a tutti i costi, soprattutto ora che si trovano ad affrontare problemi economici. Anche le imprese cinesi stanno esplorando il mercato europeo. Le imprese cinesi hanno una piccola presenza negli Stati Uniti? Sì, le decisioni politiche sono tali che stanno cercando di limitare la loro cooperazione con la Cina. È a suo danno, signor Tucker, che sta limitando la cooperazione con la Cina. Ti stai facendo del male. È una questione delicata e non esistono soluzioni miracolose, proprio come nel caso del dollaro. Quindi, prima di introdurre sanzioni illegittime, illegittime ai sensi della Carta delle Nazioni Unite bisogna riflettere molto attentamente, per i decisori questo sembra essere un problema.

Carlson: Riassumento: poco fa ha detto che il mondo sarebbe molto migliore se non fosse diviso in alleanze concorrenti, se ci fosse cooperazione a livello globale. Uno dei motivi per cui non ce l’hai è perché l’attuale amministrazione americana è totalmente contraria a voi. Pensi che se ci fosse una nuova amministrazione dopo Joe Biden, sareste in grado di ristabilire la comunicazione con il governo degli Stati Uniti? O non importa chi è il presidente?

Putin:  Te lo dirò, ma lasciami finire il pensiero precedente. Insieme al mio collega e amico, il presidente Xi Jinping, abbiamo fissato l’obiettivo di raggiungere quest’anno 200 miliardi di dollari di scambi reciproci con la Cina. Abbiamo superato questo livello. Secondo i nostri dati, il nostro commercio bilaterale con la Cina ammonta già a 230 miliardi, e le statistiche cinesi dicono che è di 240 miliardi di dollari. Un’altra cosa importante. Il nostro commercio è ben bilanciato e reciprocamente complementare nei settori dell’alta tecnologia, dell’energia, della ricerca scientifica e dello sviluppo. È molto equilibrato.

Per quanto riguarda i BRICS, dove quest’anno la Russia ha assunto la presidenza, i paesi BRICS si stanno, nel complesso, sviluppando molto rapidamente. Guarda, se la memoria non mi inganna, nel 1992 la quota dei paesi del G7 nell’economia mondiale ammontava al 47%, mentre nel 2022 era scesa, credo, a poco più del 30%. I paesi BRICS rappresentavano solo il 16% nel 1992, ma ora la loro quota è maggiore di quella del G7. Non ha nulla a che fare con gli eventi in Ucraina. Ciò è dovuto alle tendenze dello sviluppo globale e dell’economia mondiale, come ho appena menzionato. E questo è inimitabile. Ciò continuerà ad accadere. È come il sorgere del sole. Non puoi impedire al sole di sorgere. Devi adattarti ad esso.

Come si adattano gli Stati Uniti? Con l’aiuto della forza, delle sanzioni, delle pressioni, dei bombardamenti e dell’uso delle forze armate. Si tratta di presunzione. La vostra classe dirigente politica non capisce che il mondo sta cambiando sono circostanze oggettive. E per preservare il vostro livello, anche se qualcuno aspira, scusami, al livello di dominanza, si devono prendere le giuste decisioni in modo competente e tempestivo. Tali azioni brutali, anche nei confronti della Russia e, ad esempio, di altri paesi, sono controproducenti. Questo è un fatto ovvio. È già diventato evidente.

Chiedimi solo se arriva un altro leader e cambia qualcosa. Non si tratta del leader, non si tratta della personalità di una persona in particolare. Ho avuto un ottimo rapporto, diciamo, con Bush. Negli Stati Uniti è stato ritratto come una specie di ragazzo di campagna che non lo fa capire molto bene. Ti assicuro che non è così. Penso che abbia commesso molti errori anche nei confronti della Russia. Vi ho parlato del 2008 e della decisione di Bucarest di aprire le porte della NATO all’Ucraina e così via. Ciò è accaduto durante la sua presidenza. In realtà ha esercitato pressioni sugli europei. Ma in generale, a livello umano e personale, ho avuto con lui un ottimo rapporto. Non era peggiore di qualsiasi altro politico americano, russo o europeo. Ti assicuro che capiva quello che faceva meglio degli altri. Ho avuto anche un rapporto così personale con Trump.

Non è una questione della personalità del leader, ma della mentalità dell’élite. Se nella società americana continuerà ad essere preminente l’idea del dominio ad ogni costo, basato anche su azioni di forza, non cambierà nulla. Potrà solo peggiorare. Ma se alla fine si arriva alla consapevolezza che il mondo sta cambiando a causa delle circostanze oggettive e che bisogna essere in grado di adattarsi ad esse in tempo, sfruttando i vantaggi che gli Stati Uniti hanno ancora oggi, allora forse qualcosa potrebbe cambiare.

Guarda, l’economia cinese è diventata la prima economia al mondo in parità di potere d’acquisto. In termini di volume, ha superato gli Stati Uniti già da tempo. Al secondo posto ci sono gli Usa, poi l’India, con un miliardo e mezzo di abitanti, e poi il Giappone, con la Russia al quinto posto.

La Russia è stata la prima economia in Europa lo scorso anno, nonostante tutte le sanzioni e restrizioni. È normale, dal tuo punto di vista, sanzioni, restrizioni, impossibilità di pagare in dollari, interruzione dei servizi rapidi, sanzioni contro le nostre navi che trasportano petrolio, sanzioni contro gli aerei, sanzioni in tutto, ovunque. Il maggior numero di sanzioni nel mondo vengono applicate contro la Russia. E in questo periodo siamo diventati la prima economia d’Europa. Gli strumenti utilizzati dagli Stati Uniti non funzionano. Ebbene, bisogna pensare a cosa fare.

Se questa consapevolezza arriva alle élite al potere, allora sì, allora la prima persona dello Stato agirà in previsione di ciò che gli elettori e le persone che prendono decisioni a vari livelli si aspettano da questa persona. Allora forse qualcosa cambierà.

Carlson:  Sta descrivendo due sistemi diversi. Lei dice che il leader agisce nell’interesse degli elettori, ma dice anche che queste decisioni non vengono prese dal leader, bensì dalle classi dominanti. Hai governato questo paese per così tanto tempo che hai conosciuto tutti questi presidenti americani. Quali sono secondo te questi centri di potere negli Stati Uniti? Ad esempio, chi prende effettivamente le decisioni?

Putin:  Non lo so. L’America è un Paese complesso, conservatore da un lato, ma in rapido cambiamento dall’altro. Non è facile per noi risolvere tutto. Chi prende le decisioni alle elezioni? È possibile capirlo quando ogni stato ha la propria legislazione? Ogni stato si regola da solo? Qualcuno può essere escluso dalle elezioni a livello statale. È un sistema elettorale a due fasi. Per noi è molto difficile capirlo. Certamente ci sono due partiti dominanti, i repubblicani e i democratici, e all’interno di questo sistema partitico i centri che prendono le decisioni, che preparano le decisioni.

Poi guardate perché, secondo me, dopo il crollo dell’Unione Sovietica è stata perseguita una politica di pressione così errata, rozza e del tutto ingiustificata contro la Russia. Dopo tutto, questa è una politica di pressione. L’espansione della NATO, il sostegno ai separatisti e al Caucaso, la creazione di un sistema di difesa missilistica: questi sono tutti elementi di pressione. Pressione, pressione, pressione. Perché?

Penso, tra l’altro, perché sono state create capacità produttive eccessive. Durante il confronto con l’Unione Sovietica furono creati molti centri specializzati sull’Unione Sovietica, che non potevano fare nient’altro. Hanno convinto la leadership politica che è necessario continuare a cesellare la Russia, cercare di disgregarla, creare su questo territorio diverse entità quasi statali e sottometterle in forma divisa, utilizzare il loro potenziale combinato per la futura lotta con Cina. Questo è un errore, compreso l’eccessivo potenziale di coloro che lavorarono per il confronto con l’Unione Sovietica. È necessario liberarsene. Dovrebbero esserci forze nuove, fresche, persone che guardano al futuro e capiscono cosa sta succedendo nel mondo.

Guarda come si sta sviluppando l’Indonesia. Seicento milioni di persone. Dove possiamo allontanarci da ciò? Dobbiamo solo supporre che l’Indonesia entrerà, lo è già, nel club delle principali economie mondiali, non importa a chi piaccia o meno. Sì, capiamo e siamo consapevoli che negli Stati Uniti, nonostante tutti i problemi economici, la situazione è ancora normale, con l’economia che cresce decentemente, il PIL cresce del 2,5%, se non sbaglio. Ma se vogliamo garantire il futuro, allora dobbiamo cambiare il nostro approccio a ciò che sta cambiando.

Come ho già detto, il mondo cambierebbe comunque, indipendentemente dalla fine degli sviluppi in Ucraina. Il mondo sta cambiando. Negli stessi Stati Uniti gli esperti scrivono che gli Stati Uniti stanno comunque gradualmente cambiando la loro posizione nel mondo. Sono i tuoi esperti a scriverlo. Li ho appena letti.

L’unica domanda è come ciò può accadere.

Dolorosamente e rapidamente, oppure dolcemente e gradualmente. E questo è scritto da persone che non sono antiamericane. Seguono semplicemente le tendenze di sviluppo globale. Questo è tutto.

E per valutarli e cambiare le politiche, abbiamo bisogno di persone che pensino, guardino avanti, sappiano analizzare e raccomandare determinate decisioni a livello di leader politici.

Carlson: lei ha detto chiaramente che l’espansione della NATO verso est è una violazione della promessa che avete fatto tutti nel 1990, è una minaccia per il vostro Paese. Subito prima che voi inviaste truppe in Ucraina, il vicepresidente degli Stati Uniti si recò alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco e incoraggiò il presidente dell’Ucraina ad aderire alla NATO. Pensi che sia stato uno sforzo per portarvi all’azione militare?

Putin:  Lo ripeto ancora una volta, abbiamo ripetutamente, ripetutamente proposto di cercare una soluzione ai problemi sorti in Ucraina dopo il colpo di stato del 2014 con mezzi pacifici. Ma nessuno ci ha ascoltato. Inoltre, i leader ucraini che erano sotto il completo controllo statunitense hanno improvvisamente dichiarato che non avrebbero rispettato gli accordi di Minsk. A loro non piaceva tutto ciò che c’era e la continuazione dell’attività militare in quel territorio veniva sfruttata dalle strutture militari della NATO, sotto la maschera di vari centri di addestramento e riqualificazione del personale. Essenzialmente iniziarono a creare basi lì. È tutto.

L’Ucraina ha annunciato che i russi erano una nazionalità non titolare, approvando leggi che limitano i diritti delle nazionalità non titolari in Ucraina. L’Ucraina, dopo aver ricevuto in dono tutti questi territori del sud-est dal popolo russo, ha improvvisamente annunciato che i russi erano una nazionalità non titolare in quel territorio. È normale? Insieme hanno portato alla decisione di porre fine alla guerra iniziata dai neonazisti in Ucraina nel 2014. Pensi che Zelenskyj abbia la libertà di negoziare una soluzione a questo conflitto? Non conosco i dettagli. Certo, è difficile per me giudicare. Ma credo che in ogni caso se avesse potuto l’avrebbe fatto. Suo padre combatté contro i fascisti, i nazisti, durante la seconda guerra mondiale. Una volta gli ho parlato di questo. Ho detto, cosa stai facendo? Perché oggi sostieni i neonazisti in Ucraina, mentre tuo padre combatteva contro il fascismo? Era un soldato in prima linea. Non ti dirò cosa ha risposto, questo è un argomento a parte e penso che non sia corretto da parte mia farlo. Ma per quanto riguarda la libertà di scelta, perché no? È salito al potere grazie alle aspettative del popolo ucraino che avrebbe portato l’Ucraina alla pace. Ha parlato di questo. È stato grazie a questo che ha vinto le elezioni in modo schiacciante. Ma poi, quando è salito al potere, secondo me, si è reso conto di due cose. Innanzitutto è meglio non scontrarsi con neonazisti e nazionalisti, perché sono aggressivi e molto attivo. Puoi aspettarti qualsiasi cosa da loro. E in secondo luogo, l’Occidente guidato dagli Stati Uniti li sostiene e sosterrà sempre coloro che si antagonizzano con la Russia. È vantaggioso e sicuro. Quindi, ha preso la posizione rilevante nonostante avesse promesso al suo popolo di porre fine alla guerra in Ucraina. Ha ingannato i suoi elettori.

Carlson: Pensi che a questo punto, a partire dal febbraio 2024, (l’Ucraina) avrà lo spazio e la libertà di parlare direttamente con lei o con il suo governo per porre fine a tutto ciò? Può farlo, secondo te?

Putin: Perché no? Si considera capo dello Stato, ha vinto le elezioni. Anche se in Russia crediamo che il colpo di stato sia la principale fonte di potere per tutto ciò che è accaduto dopo il 2014. E in questo senso, anche oggi il governo è difettoso. Ma lui si considera il presidente ed è riconosciuto in tale veste dagli Stati Uniti, da tutta l’Europa e praticamente dal resto del mondo. Perché no? Noi possiamo. Abbiamo negoziato con l’Ucraina e Istanbul. Abbiamo concordato. Ne era consapevole. Inoltre, il leader del gruppo negoziale, il signor Arhamiye, è il suo cognome, credo che appartenga ancora alla fazione del partito al potere, il partito del Presidente nella Rada. Ha ancora la fazione presidenziale nella Rada, il parlamento del paese. È ancora seduto lì. Ha anche apposto la sua firma preliminare sul documento di cui vi parlo. Ma poi ha dichiarato pubblicamente al mondo intero che eravamo pronti a firmare questo documento, ma il signor Johnson, allora primo ministro della Gran Bretagna, venne e ci dissuase dal farlo, dicendo che era meglio combattere la Russia. Darebbero tutto il necessario per restituirci quanto perduto durante gli scontri con la Russia. E noi eravamo d’accordo con questa proposta. Guarda, la sua dichiarazione è stata pubblicata, lo ha detto pubblicamente. Possono tornare a questo oppure no? La domanda è: lo vogliono o no?

Successivamente il presidente dell’Ucraina ha emanato un decreto che vieta i negoziati con noi. Che annulli quel decreto. E questo è tutto. Non abbiamo mai rifiutato le trattative, anzi.

Ci sentiamo continuamente dire: la Russia è pronta? Sì, non abbiamo rifiutato, sono stati loro a rifiutare pubblicamente. Bene, lascia che annulli il suo decreto e avvii i negoziati. Non ci siamo mai rifiutati. E il fatto che obbediscano alla richiesta o alla persuasione del signor Johnson, l’ex primo ministro della Gran Bretagna, mi sembra ridicolo e molto triste. Perché, come ha detto Arakamiya, avremmo potuto fermare quelle ostilità con la guerra già un anno e mezzo fa. Ma gli inglesi ci hanno convinto e noi abbiamo rifiutato.

Dov’è il signor Johnson adesso? E la guerra continua. Questa è una bella domanda. Dove pensi che sia e perché lo ha fatto? L’inferno lo sa. Non lo capisco anch’io. C’era un punto di partenza generale.

Per qualche ragione, tutti avevano l’illusione che la Russia potesse essere sconfitta sul campo di battaglia a causa dell’arroganza, a causa di un cuore puro ma non a causa di una grande mente

Carlson: Lei ha descritto la connessione tra Russia e Ucraina, ha descritto la Russia stessa un paio di volte come ortodossa, questo è fondamentale. Lei ha detto di essere ortodosso, cosa significa per lei? Lei è un leader cristiano secondo la sua stessa descrizione. Quindi che effetto fa?

Putin: Sai, come ho già detto, nel 988, lo stesso principe Vladimir fu battezzato dopo la principessa Olga. E poi ha battezzato la sua squadra. E poi, gradualmente, nel corso di diversi anni, battezzò tutti i Russi. È stato un lungo processo, dai pagani ai cristiani. Ci sono voluti molti anni. Ma alla fine, questa ortodossia, il cristianesimo orientale, quando la Russia si espanse e assorbì altre nazioni che professavano l’Islam, il Buddismo e l’Ebraismo, la Russia è sempre stata molto fedele a quelle persone che professavano altre religioni. Questa è la sua forza. Questo è assolutamente chiaro. E il fatto è che i postulati principali, i valori principali sono molto simili, per non dire lo stesso in tutte le religioni del mondo che ho appena citato, e che sono le religioni tradizionali della Federazione Russa, della Russia.

Le autorità russe sono sempre state molto attente alla cultura e alla religione delle persone che entravano nell’impero russo. Ciò, a mio avviso, costituisce la base sia della sicurezza che della stabilità dello Stato russo. Tutti i popoli che abitano la Russia la considerano sostanzialmente la loro maternità. Se, ad esempio, le persone si trasferiscono da voi o in Europa dall’America Latina, un esempio ancora più chiaro e comprensibile, le persone vengono, ma sono comunque arrivate da voi o nei paesi europei dalla loro patria storica. patria. E le persone che professano religioni diverse in Russia considerano la Russia la loro patria. Non hanno altra patria. Siamo insieme, questa è una grande famiglia e i nostri valori tradizionali sono molto simili. Ho appena menzionato una grande famiglia, ma tutti hanno la sua stessa famiglia. E questa è la base della nostra società. E se diciamo che la madrepatria e la famiglia sono specificamente legate tra loro, è proprio vero, poiché è impossibile garantire un futuro normale ai nostri figli e alle nostre famiglie senza garantire un futuro normale e sostenibile all’intero Paese per la madrepatria Ecco perché il sentimento patriottico è così forte in Russia.

Carlson: L’unico modo in cui le religioni sono diverse è che il cristianesimo è specificatamente una religione nonviolenta Gesù dice porgere l’altra guancia non uccidere. Di qualsiasi paese, come può un leader essere cristiano? Come lo concilia con lei stesso?

Putin:  È molto facile. Quando si tratta di proteggere se stessi, la propria famiglia e la propria patria, quando sono iniziati gli sviluppi in Ucraina? Da quando sono iniziati il colpo di stato e le ostilità nel Donbass, è allora che sono iniziate. E stiamo proteggendo la nostra gente, noi stessi, la nostra patria e il nostro futuro.

Per quanto riguarda la religione in generale, si sa, non si tratta di manifestazioni esterne, non si tratta di andare in chiesa tutti i giorni o di sbattere la testa sul pavimento. È nel cuore. E la nostra cultura è così orientata all’uomo. Dostoevskij, molto conosciuto in Occidente e genio della cultura russa, della letteratura russa, ha parlato molto di questo, dell’anima russa. Dopotutto, la società occidentale è più pragmatica. I russi pensano di più all’eterno, ai valori morali. Non lo so, forse non sarai d’accordo con me, ma dopotutto la cultura occidentale è più pragmatica. Non sto dicendo che questo sia un male. Rende possibile il raggiungimento del miliardo d’oro di oggi, buon successo nella produzione, anche nella scienza e così via. Non c’è niente di sbagliato in questo. Dico solo che sembriamo uguali, ma le nostre menti sono un po’ diverse. Quindi vedi il soprannaturale all’opera mentre osservi ciò che sta accadendo nel mondo adesso? Vedi Dio all’opera? Pensi mai a te stesso, le forze che esistono sono non umane? No, a dire il vero, non credo.

La mia opinione è che lo sviluppo della comunità mondiale sia in accordo con le leggi inerenti, e quelle leggi sono quello che sono. È sempre stato così nella storia dell’umanità. Alcune nazioni e paesi sono cresciuti, sono diventati più forti e più numerosi, per poi abbandonare la scena internazionale perdendo lo status a cui erano abituati. Probabilmente non c’è bisogno che io faccia degli esempi, ma potremmo iniziare con Gengis Khan e l’orda di conquistatori, l’Orda d’Oro, per poi finire con l’Impero Romano. Sembra che non sia mai esistito nulla di simile all’Impero Romano nella storia dell’umanità. Tuttavia, il potenziale dei barbari si rafforzava e cominciava a svilupparsi economicamente, come diremmo oggi. Ciò alla fine portò al crollo dell’Impero Romano e del regime imposto dai Romani. Tuttavia, ci vollero cinque secoli perché l’Impero Romano crollasse.

La differenza con ciò che sta accadendo ora è che tutti i processi di cambiamento stanno avvenendo a un ritmo molto più rapido che in epoca romana.

Carlson: Quando inizierà l’impero dell’intelligenza artificiale, secondo lei?

Putin:  Stai ponendo domande sempre più complicate. Per rispondere, devi essere un esperto di grandi numeri, big data e intelligenza artificiale. L’umanità si trova attualmente ad affrontare molte minacce. Grazie alle ricerche genetiche, ora è possibile creare un sovrumano, un essere umano specializzato, un atleta, uno scienziato, un militare geneticamente modificato. Secondo alcune informazioni, Elon Musk avrebbe già fatto impiantare un chip nel cervello umano negli Stati Uniti.

Carlson: Cosa ne pensi?

Putin:  Beh, penso che non ci sia modo di fermare Elon Musk. Farà come meglio crede. Tuttavia, devi trovare un terreno comune con lui, cercare modi per persuaderlo. Penso che sia una persona intelligente, credo davvero che lo sia. Quindi è necessario raggiungere un accordo con lui perché questo processo deve essere formalizzato e sottoposto a determinate regole. L’umanità deve considerare cosa accadrà a causa dei più recenti sviluppi nel campo della genetica o dell’intelligenza artificiale. Si può fare una previsione approssimativa di ciò che accadrà. Una volta che l’umanità ha sentito la minaccia esistenziale proveniente dalle armi nucleari, ha iniziato a fare i conti tra loro poiché si è resa conto dell’uso negligente delle armi nucleari. Le armi potrebbero portare l’umanità all’estinzione.

Oggi è impossibile fermare la ricerca nel campo della genetica o dell’intelligenza artificiale, così come in passato era impossibile fermare l’uso della polvere da sparo. Ma non appena ci renderemo conto che la minaccia deriva dallo sviluppo sfrenato e incontrollato dell’intelligenza artificiale o della genetica o di qualsiasi altro campo, arriverà il momento di raggiungere un accordo internazionale su come regolamentare queste cose.

Carlson: Apprezzo tutto il tempo che ci ha dedicato. Le farò solo un’ultima domanda, e riguarda qualcuno che è molto famoso negli Stati Uniti, probabilmente non qui, Evan Gershkowitz, che è il reporter del Wall Street Journal. Ha 32 anni ed è in carcere da quasi un anno. Questa è una storia enorme negli Stati Uniti e voglio solo chiederle direttamente, senza entrare nei dettagli o nella tua versione di quanto accaduto, se come segno della tua benevolenza sarebbe disposto a rilasciarcelo ier farlo riportare negli Stati Uniti?

Putin:  Abbiamo compiuto così tanti gesti di buona volontà per benevolenza che penso che ne abbiamo esauriti. Non abbiamo mai visto nessuno ricambiarci in modo simile. Tuttavia, in teoria, possiamo dire che non escludiamo che ciò possa avvenire se i nostri partner adotteranno misure reciproche. Non esiste alcun tabù per risolvere questa questione. Siamo disposti a risolverla. Ma ci sono alcuni termini che vengono discussi tramite canali di servizi speciali. Credo che un accordo possa essere raggiunto. Intendo dire che queste cose sono accadute ovviamente da secoli. Un paese cattura un’altra spia all’interno dei suoi confini e la scambia con uno dei suoi uomini dell’intelligence in un altro paese.

Carlson: Penso che ciò che fa la differenza è che quel ragazzo ovviamente non è una spia, è un ragazzino, e forse stava infrangendo la tua legge in qualche modo, ma non è una super spia e tutti lo sanno , e in cambio viene tenuto in ostaggio, il che è vero, con rispetto, è vero, e tutti sanno che è vero. Quindi forse è in una categoria diversa. Forse non è giusto chiedere a qualcun altro in cambio di lasciarlo uscire.

Putin:  Sai, puoi dare diverse interpretazioni a ciò che costituisce una spia. Ma ci sono alcune cose previste dalla legge. Se una persona ottiene informazioni segrete e lo fa in modo cospiratorio, allora questo è qualificato come spionaggio. Ed è esattamente quello che stava facendo. Riceveva informazioni riservate e riservate e lo faceva di nascosto. Forse lo ha fatto per disattenzione o di propria iniziativa. E’ stato colto in flagrante mentre riceveva queste informazioni. Se si fosse trattato di una scusa inverosimile, di un’invenzione o di qualcosa non dimostrato, allora la storia sarebbe stata diversa. Ma è stato colto in flagrante mentre otteneva segretamente informazioni riservate. Quindi cos’è?

Carlson: Ma sta suggerendo che lavorasse per il governo degli Stati Uniti o per la NATO o che fosse semplicemente un giornalista a cui è stato dato materiale che non avrebbe dovuto avere? Sembrano cose molto diverse, molto diverse.

Putin: Vorrei ribadire che ottenere informazioni riservate in segreto si chiama spionaggio. E lavorava per i servizi speciali statunitensi e per altre agenzie. Non penso che lavorasse per il Monaco perché il Monaco non è affatto interessato a ottenere quelle informazioni. servizi speciali per mettersi d’accordo. Sono state gettate alcune basi. Ci sono persone che, a nostro avviso, non sono collegate a servizi speciali. Lasciate che vi racconti la storia di una persona che sta scontando una pena in un paese alleato degli Stati Uniti. Quella persona, per sentimenti patriottici, eliminò un bandito in uno degli stati europei, durante gli eventi nel Caucaso, sai cosa stava facendo? Non voglio dirlo, ma lo farò comunque. Ha gettato i nostri soldati fatti prigionieri sulla strada e poi ha guidato la sua macchina sopra le loro teste. Che tipo di persona è quella? Può anche essere chiamato umano? Ma c’è stato un patriota che lo ha eliminato in una delle capitali europee.

Che lo abbia fatto di sua spontanea volontà o meno, questa è una questione diversa. Ha commesso qualcosa di diverso.

Non è solo un giornalista. Ribadisco, è un giornalista che riceveva di nascosto informazioni riservate. Sì, è diverso, ma comunque. Mi riferisco ad altre persone che sono essenzialmente controllate dalle autorità statunitensi, ovunque stiano scontando una pena. C’è un dialogo continuo tra i servizi speciali. Questo problema deve essere risolto in modo calmo, responsabile e professionale. Si tengono in contatto, quindi lascia che facciano il loro lavoro.

Non escludo che la persona a cui fa riferimento, il signor Gershkovits, possa tornare in patria. In fin dei conti non ha alcun senso tenerlo in prigione in Russia. Vogliamo che i servizi speciali statunitensi pensino a come possono contribuire al raggiungimento degli obiettivi che i nostri servizi speciali stanno perseguendo. Siamo pronti a parlare. Inoltre, i colloqui sono in corso. E ci sono stati molti esempi positivi di questi colloqui coronati dal successo. Probabilmente anche questo sarà coronato dal successo. Ma dobbiamo raggiungere un accordo. Voglio anche che torni finalmente in patria. Sono assolutamente sincero. Ma lasciatemelo dire ancora una volta, il dialogo continua. Quanto più rendiamo pubbliche cose di questa natura, tanto più difficile diventa risolverle. Tutto deve essere fatto con calma.

Carlson: Mi chiedo però se questo sia vero anche per la guerra. Voglio solo fare un’altra domanda, cioè, e forse non vuole dirlo per ragioni strategiche, ma è preoccupato che ciò che sta accadendo in Ucraina possa portare a qualcosa di molto più grande e molto più orribile. E quanto è motivato a chiamare il governo degli Stati Uniti e dire: mettiamoci a patti?

Putin:  Ho già detto che non ci siamo rifiutati di parlare. Siamo disposti a negoziare. È il lato occidentale e l’Ucraina è ovviamente uno stato satellite degli Stati Uniti. È evidente. Non voglio che tu la prenda come se stessi cercando una parola forte o un insulto. Ma entrambi capiamo cosa sta succedendo. Il sostegno finanziario è stato fornito per 72 miliardi di dollari. Al secondo posto si colloca la Germania, poi seguono gli altri paesi europei. Decine di miliardi di dollari vanno all’Ucraina. C’è un enorme afflusso di armi. In questo caso dovreste dirlo all’attuale leadership ucraina fermatevi e venite al tavolo delle trattative, revocate questo assurdo decreto. Non abbiamo rifiutato.  È stato riferito che all’Ucraina è stato impedito di negoziare un accordo di pace dall’ex primo ministro britannico che agiva per conto dell’amministrazione Biden. Quindi, ovviamente, ci sono grandi paesi satellite che controllano paesi piccoli. Non è una novità.

Ed è per questo che ho chiesto di trattare direttamente con l’amministrazione Biden, che sta prendendo queste decisioni, non con l’amministrazione del presidente Zelenskyj in Ucraina che si è rifiutata di negoziare, presumo che lo abbiano fatto su istruzione di Washington. Se Washington crede che sia una decisione sbagliata, la abbandoni. Trovi una scusa delicata affinché nessuno venga insultato. Lascia che trovi una via d’uscita. Non siamo stati noi a prendere questa decisione, sono stati loro. Quindi lasciamoli tornare indietro, questo è tutto. Tuttavia, hanno preso la decisione sbagliata e ora dobbiamo cercare una via d’uscita, è una situazione da correggere. Lasciia lascia che correggano la situazione da soli. Noi li sosteniamo.

Carlson: Voglio solo assicurarmi di non fraintendere quello che stai dicendo. Penso che tu lei stia dicendo che vuole una soluzione negoziata per ciò che sta accadendo in Ucraina.

Putin: Giusto. E ce l’abbiamo fatta. A Istanbul abbiamo preparato un enorme documento siglato dal capo della delegazione ucraina. Ha apposto la sua firma su alcuni provvedimenti, non su tutti. Ha messo la sua firma e poi lui stesso ha detto, eravamo pronti a firmarlo e la guerra sarebbe finita molto tempo fa, 18 mesi fa. Tuttavia, il Primo Ministro Johnson è venuto, ci ha convinto a rinunciare e abbiamo perso questa occasione. Beh, te lo sei perso, hai commesso un errore, lascia che tornino a quello, tutto qui. Perché dobbiamo preoccuparci e correggere gli errori di qualcun altro? So che si può dire che è un nostro errore. Siamo stati noi a intensificare la situazione e a decidere di porre fine alla guerra iniziata nel 2014 nel Donbass. Come ho già detto, mediante le armi. Torniamo a approfondire la storia. Te l’ho già detto. Ne stavamo giusto discutendo.

Torniamo al 1991, quando ci fu promesso che la NATO non si sarebbe espansa, al 2008, quando le porte della NATO si aprirono al fatto che le basi militari NATO e statunitensi iniziarono ad apparire sul territorio dell’Ucraina, creando minacce per noi. Torniamo al colpo di stato in Ucraina del 2014. Comunque è inutile, no? Possiamo andare avanti e indietro all’infinito, ma interrompono i negoziati. È un errore? SÌ. Correggilo. Siamo pronti. Cos’altro è necessario?

Carlson:  Pensa che a questo punto sia troppo umiliante per la NATO accettare il controllo russo?

Putin: Ho detto che pensino a come farlo con dignità. Ci sono opzioni se c’è una volontà. Finora c’è stato un tumulto e un grido di infliggere una sconfitta strategica alla Russia sul campo di battaglia. Ora, a quanto pare, si stanno rendendo conto che è difficile da raggiungere, se non addirittura possibile. Secondo me è impossibile per definizione, non accadrà mai. Mi sembra che ora anche coloro che detengono il potere in Occidente se ne siano resi conto. Se è così, se la realizzazione è avvenuta, l’hanno fatto devono pensare a cosa fare dopo. Siamo pronti per questo dialogo.

Saresti disposto a dire, congratulazioni alla NATO, che hai vinto, e a mantenere la situazione dov’è ora? Sapete, è un argomento di negoziazione. Nessuno è disposto a condurre o, per essere più precisi, sono disposti, ma non sanno come farlo. So che lo vogliono. Non solo lo vedo, ma so che lo vogliono. Ma faticano a capire come farlo. Hanno portato la situazione al punto in cui siamo. Non siamo stati noi a farlo, sono i nostri partner e i nostri avversari a farlo. Bene, ora lasciamo che pensino a come invertire la situazione. Non siamo contrari. Sarebbe divertente se non fosse così triste. Questa mobilitazione senza fine in Ucraina, l’isteria, i problemi interni, prima o poi porteranno ad un accordo. Sai, questo probabilmente suona strano dato che i due popoli verranno comunque ricostruiti.

Ci vorrà molto tempo, ma guariranno. Ti farò degli esempi molto insoliti. C’è un incontro di combattimento sul campo di battaglia. Ecco un esempio specifico. I soldati ucraini sono stati circondati, questo è un esempio tratto dalla vita reale. I nostri soldati gridavano loro: non c’è alcuna possibilità, arrendetevi, uscite e sarete vivi. All’improvviso i soldati ucraini gridarono da lì in russo, russo perfetto, dicendo: i russi non si arrendono e sono morti tutti. Si identificano ancora come russi.

Ciò che sta accadendo è, in una certa misura, un elemento di una guerra civile. Tutti in Occidente pensano che il popolo russo sia diviso da sempre dalle ostilità. No, si riuniranno. L’unità è ancora lì. Perché le autorità ucraine stanno smantellando la Chiesa ortodossa ucraina? Perché unisce non solo il territorio, unisce le nostre anime. Nessuno potrà separare l’anima.

Carlson:  Grazie, signor Presidente.

Putin: Le società sono definite da ciò che non permettono. Ciò a cui stiamo assistendo è la totale inversione della virtù.

 

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.

Leggi le ultime notizie su www.presskit.it

Può interessarti anche: Tucker Carlson spiega perché ha intervistato Putin

Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it

Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line

Seguici su Telegram https://t.me/presskit

Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.

​