Il gruppo statunitense per i diritti digitali EFF descrive l’ultima bozza del Trattato sulla criminalità informatica delle Nazioni Unite come “un significativo passo indietro” e un caso di “ampliamento pericolosamente della sua portata oltre i crimini informatici specificatamente definiti nella convenzione, comprendendo un lungo elenco di crimini non informatici”.
Questa “danza” – con alcuni progressi segnalati, per poi peggiorare di nuovo le cose – non è esattamente una novità nell’ormai lungo processo di negoziazione del documento, tra le critiche non solo degli osservatori tra le organizzazioni no-profit coinvolte nel campo dei diritti, ma anche dei paesi membri delle Nazioni Unite. -Paesi.
L’EFF è anche convinta che questi ultimi sviluppi non siano accidentali, cioè un caso di svista, ma piuttosto un passo sbagliato essenzialmente intenzionale che diminuisce le possibilità che il trattato, una volta adottato, sia il risultato di un consenso adeguato.
Quando tutto ebbe inizio, il Trattato fu presentato come uno strumento “standardizzato” per combattere la criminalità informatica a livello mondiale.
Ciò che è accaduto nel frattempo, però, è un flusso apparentemente infinito di aggiunte ed espansioni dei poteri originali del documento, al punto che ora, nelle parole dell’EFF, “si è trasformato in un ampio trattato di sorveglianza”.
Una delle principali preoccupazioni è ciò che l’EFF definisce un possibile superamento man mano che vengono condotte indagini nazionali e internazionali. E invece di migliorare queste preoccupazioni, si dice che la nuova bozza abbia mantenuto le controverse regole del passato, solo per aggiungerne ancora di più.
Questa volta, si tratta di “consentire agli stati di costringere ingegneri o dipendenti a indebolire le misure di sicurezza, ponendo una minaccia alla crittografia”.
Nello specifico, la versione più recente della proposta delle Nazioni Unite, se adottata, significherebbe che si potrebbe accedere ai dati che si trovano all’estero anche se ciò violasse la tutela della privacy della nazione ospitante.
In queste parti che sono di grave preoccupazione per i gruppi per i diritti umani, il progetto si basa su precedenti disposizioni controverse, vale a dire, ampliando la portata delle indagini transfrontaliere (raccolta e condivisione di prove) in modo che includa qualsiasi crimine ritenuto grave – e tale portata include casi di crimini (la cui definizione) “viola palesemente la legge sui diritti umani”.
Ora questi poteri sono estesi, in modo tale che anche i crimini non coperti dalle versioni precedenti del trattato possono essere indagati e perseguiti; da qui l’accusa di superamento.
La ragione per cui l’EFF considera tutto questo come un importante passo indietro nel tortuoso processo è la natura stessa dei disaccordi: quello chiave su cui i paesi membri non riescono a vedere allo stesso modo ha a che fare con la portata del futuro trattato; e poi c’è la questione se i diritti umani contano davvero nel quadro generale qui.
“(L’ultima bozza) è pronta a facilitare gli abusi su scala globale, attraverso ampi poteri transfrontalieri per indagare praticamente su qualsiasi ‘crimine’ immaginabile – come il dissenso pacifico o l’espressione di orientamento sessuale – minando allo stesso tempo lo scopo del trattato di affrontare il vero crimine informatico,” ha commentato la direttrice associata di Human Rights Watch, Deborah Brown, aggiungendo:
“I governi non dovrebbero affrettarsi a concludere questo trattato senza assicurarsi che esso elevi, anziché sacrificare, i nostri diritti fondamentali”.
Tradotto da: https://reclaimthenet.org/the-un-is-threatening-privacy-under-pretense-of-new-cybercrime-treaty
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: IT-alert tende ad instaurare dinamiche di branco sull’emergenza, la privacy garantita dalla tecnogia
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
