Erdogan, il presidente turco è l’unico tra i leader della NATO ad affermare pubblicamente di essere contrario all’adesione dei due paesi scandinavi all’alleanza.
I motivi li ha spiegati Ronald Suny, Professore di Storia e Scienze Politiche, Università del Michigan in un recente articolo su The Conversation. Vediamoli assieme:
“Erdogan sostiene che entrambi i paesi hanno dato protezione e residenza ai membri del Partito dei Lavoratori del Kurdistan, o PKK, il principale gruppo armato che sta resistendo al duro trattamento riservato dalla Turchia ai suoi milioni di cittadini curdi.
Nonostante il PKK sia stato elencato dagli Stati Uniti e dall’UE come un gruppo terroristico, Finlandia e Svezia sono state riluttanti a estradare i membri del gruppo in Turchia per problemi di diritti umani. Erdogan ha risposto definendo la Svezia un “incubatoio” per il terrorismo e affermando che nessuno dei due paesi ha “un atteggiamento chiaro e aperto” nei confronti delle organizzazioni terroristiche, aggiungendo: “Come possiamo fidarci di loro?”
L’ira di Erdoğan con Finlandia e Svezia è stata esacerbata anche dal paese che ospita i seguaci dello studioso e religioso turco Fethullah Gulen. Questi seguaci fanno parte di un movimento educativo e politico con cui Erdogan era stato alleato, ma con il quale ha rotto man mano che diventava più potente. Il presidente turco accusa i gulenisti di aver organizzato un fallito colpo di stato contro il suo governo nel 2016.
Gli scandinavi neutrali hanno condannato l’incursione della Turchia in Siria del 2019. In quell’operazione, i turchi hanno preso di mira il Rojava, un’enclave curda autonoma socialista e femminista vicino al confine turco. A complicare la questione, i siriani del Rojava erano, nonostante i loro legami con il PKK, alleati delle forze americane. I curdi del Rojava hanno svolto un ruolo cruciale nel respingere il gruppo dello Stato Islamico in Siria, ma sono stati successivamente abbandonati dall’amministrazione Trump, che ha ritirato le truppe statunitensi dal confine turco, consentendo al suo alleato della NATO di lanciare un’operazione militare contro i curdi.
Finlandia e Svezia sono paesi neutrali non legati ai compromessi strategici che gli Stati Uniti e la NATO sono costretti a fare per tenere insieme l’alleanza. Entrambi i paesi scandinavi sono stati finora liberi di prendere una posizione morale sulla posizione della Turchia sui diritti dei curdi e hanno ufficialmente protestato contro le repressioni di dissidenti, accademici, giornalisti e gruppi minoritari. Nel frattempo, i paesi della NATO hanno equivocato davanti ai loro compagni membri, accettando di etichettare il PKK come un’organizzazione terroristica.
Alle popolazioni curde della Turchia non sono consentite elezioni libere nella regione dell’Anatolia orientale, dove sono la maggioranza. Nel frattempo, le istituzioni educative e culturali in lingua curda devono affrontare un divieto de facto
La situazione di stallo evidenzia un problema di fondo che l’alleanza sta affrontando. La NATO dovrebbe essere un’alleanza di paesi democratici. Eppure molti dei suoi membri, in particolare Turchia e Ungheria, si sono costantemente allontanati dalla democrazia liberale verso un autoritarismo populista.
Finlandia e Svezia, d’altra parte, soddisfano i parametri dell’adesione alla NATO in modo più chiaro di molti degli attuali membri dell’alleanza. Mentre gli Stati Uniti proclamano che la guerra in Ucraina è una lotta tra democrazia e autocrazia, l’opposizione della Turchia agli scandinavi che hanno protestato contro la sua deriva verso l’illiberalismo stanno mettendo alla prova l’unità e la coerenza ideologica della NATO”.
Può interessarti anche: Crimini di guerra: perché sono difficili da dimostrare
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
