“Agli esperti che hanno consigliato il governo federale nella crisi di Corona sarebbe stata assicurata la riservatezza”, denuncia in un recente articolo The Welt. “Ma non puoi sederti alla fonte del potere, proporre violazioni dei diritti fondamentali e poi non voler rispondere alle domande”.
Gran parte dei verbali della commissione “è ancora oscurata”, cosa che , “rivela quanta poca disponibilità ci sia da parte degli scienziati ad assumersi la responsabilità del proprio ruolo”, continua in un duro attacco The Welt.
“Leggendo le 100 pagine, si nota più e più volte quanta paura avessero gli esperti che qualcosa al di là delle dichiarazioni vaghe e accuratamente formulate dalle loro deliberazioni potesse trapelare. Secondo il verbale, i rapporti con i media sono stati discussi in diversi incontri ed è stato sottolineato che le discussioni ei documenti interni non dovrebbero essere resi pubblici; “La riservatezza potrebbe essere un punto di forza del comitato”, dice a un certo punto.
Dall’entrata in vigore del Freedom of Information Act (IFG), tuttavia, tutti i documenti ufficiali, compresi quelli della Cancelleria, dove aveva sede il Consiglio di esperti, sono stati considerati accessibili al pubblico. La pubblicazione può essere rifiutata solo in pochi casi eccezionali, ad esempio se ciò potrebbe compromettere un processo legislativo in corso. Dovrebbe quindi essere chiaro a tutti gli interessati che i documenti non possono più essere tenuti segreti al più tardi dopo lo scioglimento del Consiglio.
Se si segue l’argomentazione del governo, i documenti potrebbero ora essere trattenuti per anni. Perché afferma seriamente che gli scienziati non avrebbero osato prendere parte al consiglio e ad un “organismo successore” che si dice sia in preparazione senza garanzia di riservatezza.
Da un lato, temevano una perdita di reputazione se le loro dichiarazioni “non ancora del tutto ponderate” fossero diventate pubbliche in seguito. È assurdo, dal momento che persone come Drosten si sono appena fatte conoscere perché hanno parlato quotidianamente della politica di Corona davanti a un vasto pubblico. Il discorso scientifico normalmente si svolge sempre nel o per il pubblico, ad esempio in occasione di conferenze o attraverso la pubblicazione di articoli. E probabilmente ci si può aspettare che chiunque partecipi volontariamente a un organo così importante come il Consiglio di esperti si prepari per le riunioni di conseguenza e contribuisca solo con pensieri concreti.
D’altra parte, secondo il governo, gli esperti temevano di essere ritenuti personalmente “responsabili” dal pubblico per misure severe e di essere presi di mira da pensatori laterali. Il Consiglio ha convenuto che le decisioni dovrebbero essere tutte prese all’unanimità, se possibile; Per fare questo, i membri dovevano essere “disposti a scendere a compromessi in larga misura”, scrive la Cancelleria.
Ma non puoi sederti alla fonte del potere, proporre violazioni di vasta portata dei diritti fondamentali e poi non voler rispondere a domande su di essi. Inoltre, con il tono di voce hai un certo controllo su quanto sia forte la risposta del pubblico. E ci si chiede se questo bisogno di consenso guidato dal panico non sia andato a scapito della qualità del processo consultivo. Trovare compromessi è compito della politica; i consulenti dovrebbero inizialmente indicare solo le varie opzioni.
Il governo evidentemente pensava che le sue argomentazioni avrebbero avuto successo. Perché documenti importanti sembrano nel frattempo scomparsi. Il verbale faceva riferimento a un questionario governativo discusso durante la 7a sessione del Consiglio di esperti. Uno degli argomenti è stato il “disaccoppiamento tra incidenza e ricovero” di Omikron e la relativa questione del rilassamento.
Dopo che la Cancelleria l’aveva cercata per quasi due settimane su richiesta di WELT, ha dovuto ammettere di non aver trovato non poter trovare di più. Con un grande potere viene una grande responsabilità. Ciò che vale per i supereroi avrebbe dovuto essere preso a cuore anche dal Corona Expert Council”.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Pfizer e Ursula von der Leyen: spariti i messaggi. “I documenti effimeri non vengono conservati”
Per non dimenticare: UE: nessun accesso agli sms della Von der Leyen, ma plauso al mediatore per la trasparenza
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit