“Un vero consenso informato non è la stessa cosa di un documento firmato frettolosamente in sala d’attesa”, denuncia la dottoressa Natalia Prego Cancelo.
“Occorre ridefinire il paradigma vaccinale. Per un vero consenso informato: dobbiamo affrontare la situazione con coraggio e professionalità prima che diventi più complicata.
Più vaccini, più possibili effetti avversi = moltiplicazione del rischio.
Serve autonomia, non maleficenza e principio di precauzione.
Al giorno d’oggi, il dogma medico sembra aver sostituito il discernimento scientifico; è urgente tornare a far sentire la nostra voce dalle trincee della bioetica. Il cosiddetto “consenso informato” offerto da molte istituzioni mediche non è altro che una parodia del suo vero significato.
Il “consenso informato” come teatro istituzionale
Quello che viene distribuito in molti ambulatori pediatrici è un opuscolo, un foglio patinato (il famoso VIS – Vaccine Information Sheet) che, più che informare, rassicura con slogan accuratamente formulati. Vengono omessi dati cruciali, i rischi vengono minimizzati e le prove dell’insufficiente sicurezza a lungo termine di molti effetti biologici applicati ai bambini sani vengono nascoste.
È immorale, e ancor meno lo è da una prospettiva bioetica profonda, permettere ai genitori di prendere decisioni sulla salute dei propri figli basandosi su informazioni incomplete, manipolate o addirittura false. Non si tratta di un errore isolato: ci troviamo di fronte a un sistema che ha istituzionalizzato la propaganda come politica sanitaria.
Effetti avversi: la trappola della “rarità”
Uno degli argomenti più convincenti del Dott. Paul Thomas è la sua critica alla narrazione secondo cui gli effetti avversi gravi sono “uno su un milione”. Basta consultare i foglietti illustrativi ufficiali dei vaccini come il morbillo-parotite-rosolia (MMR) per scoprire un lungo elenco di possibili conseguenze: encefalite, sindrome di Guillain-Barré, vasculite, pancreatite, trombocitopenia, anafilassi e molte altre.
Ma il vero nocciolo del problema non è solo la presenza di questi rischi separatamente. La maggior parte degli studi e dei discorsi ufficiali li analizzano isolatamente, come se fossero compartimenti stagni. Ciò che viene deliberatamente ignorato è il potenziale sinergico di questi eventi. Nel corpo umano, soprattutto in quello dei bambini, il sistema immunitario, neurologico e vascolare non funzionano da soli. L’infiammazione neurologica può essere amplificata se coesiste con una reazione autoimmune o un disturbo ematologico indotto da un altro componente dello stesso vaccino, o da un altro somministrato contemporaneamente.
La sinergia dei danni: la cosa davvero strana è che vogliono nasconderlo e scelgono di non dirlo.
È qui che dobbiamo agire con decisione, affrontare il problema di petto e risolvere la questione il prima possibile. Se tutti gli effetti avversi sono classificati come “rari”, cosa succede se tre, cinque o più vaccini vengono combinati in un’unica visita medica? L’accumulo di potenziali eventi avversi non è una semplice somma matematica: è una moltiplicazione di rischi che interagiscono, si sommano e possono trasformare un bambino sano in un paziente cronico.
Questa non è una cospirazione. Questa è fisiologia di base e statistica applicata. Eppure, questo è esattamente ciò di cui il sistema sanitario ufficiale si rifiuta di parlare apertamente.
La dignità del paziente non è negoziabile.
La medicina deve tornare alle sue radici ippocratiche: “Primo, non nuocere”. Il consenso informato non può essere ridotto a un foglio plastificato distribuito frettolosamente. Richiede dialogo, profondità, ascolto attivo e, soprattutto, rispetto della sovranità fisica e mentale dei pazienti e delle loro famiglie.
Ciò che il dott. Paul Thomas e Del Bigtree denunciano nel video (sotto) non è una mera sfumatura tecnica. Ci ricorda che la salute non può essere subordinata agli interessi commerciali o a politiche vaccinali standardizzate che trattano tutti i corpi come se fossero identici.
In nome della libertà medica, della vera etica, di Medici per la Verità e del futuro dei nostri figli, è tempo che la società civile richieda trasparenza, responsabilità e una profonda riprogettazione del consenso in ambito sanitario.
Sinergie negli effetti avversi post-vaccinazione
Gli effetti avversi successivi alla vaccinazione sono stati tradizionalmente trattati come eventi isolati, sporadici e poco frequenti. Tuttavia, i nuovi modelli clinici e i dati globali sulla farmacovigilanza stanno mettendo in discussione questa narrazione.
Come le sinergie tra diversi effetti avversi (neurologici, immunologici, ematologici e cardiovascolari) possono trasformare reazioni apparentemente “rare” in sindromi cliniche complesse e non così rare.
Farmacocinetica e biodistribuzione degli adiuvanti
Storicamente si è ritenuto che gli adiuvanti come l’alluminio rimanessero nel sito di iniezione. Tuttavia, studi recenti (ad esempio Khan et al., Slow CCL2-dependent translocation of biopersistent particles from muscle to brain, 2013). Le particelle Al-Rho iniettate nel muscolo vengono trasferite al cervello attraverso un meccanismo dipendente da CCL2. Il vaccino allume, iniettato nei topi, ha mostrato un aumento della concentrazione di alluminio nel cervello dipendente da CCL2, dimostrando la sua migrazione sistemica, incluso il sistema nervoso centrale, soprattutto nei modelli con una barriera emato-encefalica immatura. Ciò apre un nuovo paradigma nella tossicologia cumulativa e cronica.
Epigenetica e programmazione immunitaria precoce
L’esposizione ripetuta ai vaccini in fasi critiche dello sviluppo neurologico potrebbe avere implicazioni epigenetiche sulle quali vi sono lacune nella conoscenza. Ciò potrebbe spiegare perché alcuni effetti avversi si manifestano mesi o anni dopo e non vengono rilevati negli studi clinici a breve termine.
Bisogna affrontare il modo in cui i vaccini possono agire come “fattori scatenanti epigenetici”, soprattutto nei soggetti con una predisposizione latente.
Impatto sul microbiota e sull’asse intestino-cervello
I numerosi vaccini somministrati ripetutamente ai neonati hanno evidenziato correlazioni emergenti con alterazioni del microbiota intestinale, che possono contribuire indirettamente a disturbi neurologici e autoimmuni attraverso la disbiosi indotta.
Dovrebbe essere inclusa una sezione sul microbiota post-vaccinazione e sulla neuroimmunologia, soprattutto per i pazienti con una storia di disbiosi o taglio cesareo.
Cecità statistica dovuta all’aggregazione dei dati
La “cecità di aggregazione” negli studi sulla popolazione diluisce segnali importanti. Un effetto negativo che colpisce un sottogruppo geneticamente suscettibile potrebbe non essere visibile nelle medie. Abbiamo bisogno di analisi per sottopopolazioni fenotipiche e coorti specifiche.
Dovrebbe essere incluso un invito esplicito all’uso di modelli di stratificazione avanzati nell’analisi del rischio.
Integrazione con la medicina personalizzata
In un mondo che si muove verso la medicina di precisione, i vaccini vengono ancora somministrati in modo “uguale a tutti”. Ad esempio, per l’OMS non c’è spazio per una medicina personalizzata al di fuori dei vaccini. È urgente integrare le variabili genetiche, immunologiche e cliniche e non concentrarsi esclusivamente sui benefici che le aziende farmaceutiche apporteranno ai loro bilanci se i programmi di vaccinazione saranno approvati.
Dovrebbe essere introdotto il concetto di trattamento di precisione personalizzato, soprattutto nelle popolazioni pediatriche ad alto rischio.
Consenso obbligatorio vs. consenso bioetico
Vale la pena di affrontare più approfonditamente la crescente tensione tra politiche obbligatorie (scuola, lavoro, salute) e principio di autonomia medica. La coercizione prevale sul consenso, violando i diritti umani fondamentali.
Nelle politiche vaccinali internazionali dell’OMS dovrebbero essere sviluppate sezioni comparative di carattere giuridico-bioetico sul consenso e sulla coercizione.
I paradigmi di valutazione del rischio dovrebbero essere aggiornati e il consenso informato migliorato, soprattutto nei pazienti con comorbilità, predisposizione genetica o anamnesi negativa.
Oltre l’evento isolato
Il quadro normativo e gli studi clinici pre-autorizzazione si sono concentrati su specifiche reazioni avverse lievi, senza modellare e studiare a sufficienza le loro interazioni patofisiologiche e i loro gravi effetti nel complesso.
Ciò è particolarmente problematico quando vengono somministrati più vaccini contemporaneamente o quando vi è una storia di disfunzione immunitaria, disturbi neurologici pregressi o ipersensibilità ai farmaci.
Interazioni sinergiche: una lacuna negli studi preclinici e normativi
La sinergia implica che due o più effetti avversi interagiscono tra loro, aumentandone la gravità, la cronicità o la precocità di insorgenza. Alcuni esempi documentati o plausibili:
Neuroinfiammazione + rottura della barriera emato-encefalica
Nei bambini predisposti, la combinazione di una risposta infiammatoria sistemica (dovuta alle citochine del vaccino) e di una barriera ematoencefalica immatura può facilitare la neurotossicità subclinica o manifestazioni quali convulsioni, encefalopatia o disturbi motori persistenti.
Iperreattività immunitaria + autoanticorpi indotti
Alcuni adiuvanti possono indurre risposte esacerbate, facilitando eventi di tipo sindrome ASIA (sindrome autoimmune/infiammatoria indotta da adiuvanti), la cui diagnosi rimane sottostimata.
Discrasie ematologiche + reazioni di ipersensibilità
Gli episodi di porpora trombocitopenica post-vaccinazione, anemia emolitica o vasculite possono essere esacerbati o prolungati se coesistono con condizioni infiammatorie generalizzate o reazioni anafilattoidi inizialmente sottodiagnosticate.
Aumento del carico di casi: non così raro, solo scarsamente monitorato
L’affermazione ufficiale secondo cui gli eventi avversi gravi si verificano “in 1 o 10 casi su un milione” non è in linea con i risultati di database come VAERS, EudraVigilance o VigiBase. Documentano migliaia di segnalazioni di:
Neuropatie periferiche (sindrome di Guillain-Barré, paralisi facciale)
Miocardite/pancardite negli adolescenti
Nuove malattie autoimmuni
Sindromi neuropsichiatriche post-vaccinazione
Sebbene la causalità individuale possa essere difficile da dimostrare, il modello epidemiologico cumulativo richiede nuovi modelli di analisi bayesiana e multivariata in cui le prove o le osservazioni vengono utilizzate per aggiornare o dedurre la probabilità che queste ipotesi possano essere vere.
Per migliorare la risposta clinica a queste potenziali sinergie, raccomando ai medici e agli specialisti
Triage immunologico personalizzato prima di vaccinazioni multiple
Anamnesi familiare di autoimmunità, allergie gravi, disturbi neurologici.
Protocolli di monitoraggio post-vaccinazione estesi (almeno 4-6 settimane)
Valutazione dei sintomi neurocognitivi, dermatologici e muscoloscheletrici.
Formazione in farmacogenomica e polimorfismi associati ad eventi avversi
Ad esempio: HLA-B*15:02 (un marcatore genetico che aumenta il rischio di sindrome di Stevens-Johnson), gene umano PTPN22 che codifica la proteina linfoide tirosina fosfatasi (LYP) Proteina PTPN22 che è una tirosina fosfatasi non recettoriale, ovvero non si trova nella membrana cellulare e agisce come regolatore negativo dell’attivazione delle cellule T che sono una parte essenziale del sistema immunitario e aiutano a proteggere l’organismo dalle infezioni e da altri pericoli. PTPN22 aiuta a tenere sotto controllo le cellule T per impedire che diventino iperattive o danneggino l’organismo.
Interazione con altre molecole
PTPN22 interagisce con altre molecole nella cellula, tra cui la proteina CSK, per regolare l’attivazione delle cellule T.
Altri documenti
PTPN22 è inoltre coinvolta nella produzione di interferone di tipo I da parte delle cellule del sistema immunitario innato (monociti, cellule dendritiche, ecc.)
· Malattie autoimmuni:
Il gene PTPN22 è stato associato a numerose malattie autoimmuni, in cui il sistema immunitario attacca accidentalmente l’organismo stesso. Tra questi:
Artrite reumatoide: Elsevier
diabete di tipo 1
Lupus eritematoso sistemico: National Institutes of Health (NIH) (.gov)
Altre malattie autoimmuni
Notifica proattiva e sistematica ai sistemi di farmacovigilanza
Anche in caso di sintomi atipici o subacuti.
Riformulazione del consenso informato
I VIS generici non possono continuare a essere forniti in sostituzione del consenso. Il consenso deve essere:
Personalizzato
Dialogato
Basato su prove esaustive, compresi i dati più recenti di farmacovigilanza.
È tempo di riconoscere che una vera prevenzione significa anche che non tutti hanno bisogno di essere vaccinati o che hanno bisogno di percorsi alternativi di immunizzazione.
La medicina moderna deve abbandonare il paradigma semplicistico degli effetti avversi isolati e statisticamente improbabili. Le sinergie tra gli effetti avversi dei vaccini esistono, possono essere clinicamente significative e dovrebbero essere parte integrante della formazione, della ricerca e della pratica medica. Ecco come ripristiniamo l’etica medica e la sicurezza dei singoli pazienti.
Revisione normativa del programma vaccinale secondo i criteri di bioetica infantile
Nessuna procedura medica dovrebbe essere eseguita su un neonato senza una giustificazione specifica, la prova che il beneficio supera il rischio e il consenso realmente informato dei genitori. Molti programmi attuali si basano sul rapporto costo-efficacia per la popolazione, non sulla sicurezza individuale.
Raccomando: di richiedere alle agenzie di regolamentazione (come CDC, EMA e AEMPS) di rivedere i protocolli di vaccinazione neonatale dal punto di vista dei diritti dei bambini e della medicina personalizzata.
Non possiamo continuare ad applicare massicci protocolli di popolazione agli individui più vulnerabili senza strumenti predittivi individuali. Dobbiamo passare dalla medicina “taglia unica” a una medicina bioetica, preventiva e personalizzata fin dalla nascita.
Perché la salute è un diritto, non un’imposizione.
Nel coraggioso dialogo tra il dott. Paul Thomas e Del Bigtree, leader chiave del movimento per l’autonomia medica e i diritti umani in ambito sanitario, viene messa a nudo una scomoda realtà”.
Questo testo è stato tradotto da un software di traduzione automatica e non da un traduttore umano. Può contenere errori di traduzione.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: “Consenso informato distrutto dall’obbligo vaccinale e medici resi così servi dello Stato”, Paolo Bellavite
Per non dimenticare: Vaccini Covid utilizzati off-label per stessa ammissione di Aifa. Lo scudo penale per i medici cade, perché il consenso doveva essere rafforzato, avv. Manola Bozzelli
Per non dimenticare – agosto 2024: Genitori vincono una causa in tribunale contro le istituzioni che volevano ‘vaccinare’ i loro bambini senza il loro consenso. “Nessuna norma dispone che la mancata vaccinazione sia di ostacolo all’esercizio della responsabilità genitoriale”, avv. Cinquemani
Per non dimenticare – Covid: Vaccini: il consenso non era né libero né informato, violava 28 articoli di due normative europee, Antonio Porto, sindacato Osa Polizia
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su X: https://x.com/Presskit_
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
