“Un nuovo studio che ha esaminato 99 milioni di cartelle cliniche e hanno concluso che i benefici superano i rischi!?!? Siamo rispettosamente in disaccordo”, denuncia Steve Kirsch.
“Ecco i punti chiave dello studio finanziato dal CDC e dall’HHS, quindi nessun conflitto di interessi:
- Hanno esaminato le cartelle cliniche di 99.068.901 individui vaccinati.
- Hanno confrontato i tassi osservati e attesi (“OE”) di “13 eventi avversi selezionati di particolare interesse (AESI) in termini di esiti neurologici, ematologici e cardiaci”.
- Hanno cercato solo 42 giorni dopo le vaccinazioni poiché tutti sanno che non si possono verificare eventi avversi dopo 42 giorni (sono sarcastico).
- Non hanno valutato la mortalità dovuta all’iniezione poiché tutti sanno che i vaccini sono sicuri e non hanno ucciso nessuno (sono sarcastico).
- Hanno riscontrato un chiaro aumento del rischio dei vari AESI (eventi avversi), ma la conclusione finale è che i rischi dopo l’infezione da COVID sono molto più elevati, quindi le persone dovrebbero fare le iniezioni.
Questo è incredibile. Non conosco un solo cardiologo la cui attività sia diminuita dopo il lancio dei vaccini COVID. Fai?
Come al solito, non sono autorizzati a condividere i dati, quindi devi credergli sulla parola.
I benefici del vaccino anti-COVID
Non ce ne sono di cui sono a conoscenza.
Un documento JAMA ha inavvertitamente rivelato che il vaccino antinfluenzale e il vaccino COVID non funzionano affatto.
Nessuno è riuscito a spiegare questo risultato. Nessuno. Mai. Semplicemente non vogliono parlarne.
Perché fare un vaccino se il beneficio non è misurabile? Quello studio del VA è stato il terreno di prova perfetto. Il segnale avrebbe dovuto essere grande. Non c’era alcun segnale né per il vaccino COVID né per quello antinfluenzale. Era un documento straordinario.
Mi piace sempre quando un articolo inavvertitamente fa saltare in aria l’intera narrazione e la comunità medica è completamente all’oscuro del suo significato.
I rischi del vaccino
Il documento ha selezionato solo 13 AESI (eventi avversi) da valutare.
Ma sapevate che il CDC ha stabilito che esistono oltre 500 AESI più gravi della miocardite? Si sono semplicemente dimenticati di dirlo alla gente!
Ecco i numeri reali di questo eccellente articolo di Josh Guetzkow:
Dopo aver eliminato i nuovi eventi avversi dell’era COVID, ci sono 503 eventi avversi con PRR superiori alla miocardite (PRR=3,09) e 552 con PRR superiori alla pericardite (PRR=2,82).5 Ciò significa che il 66,4% degli eventi avversi aveva un segnale di sicurezza maggiore della miocardite e il 77,3% erano maggiori della pericardite. Ho una domanda.
Come minimo avrebbero dovuto avvisare le persone della miocardite e di tutto ciò che è più grave di così. Quindi avresti dovuto ricevere un lungo elenco di eventi avversi gravi prima di fare l’iniezione.
Se hai fatto l’iniezione, per favore fammi sapere se ti hanno avvisato:
Il documento afferma che, anche se i rischi erano elevati, diversi studi dimostrano che il virus stesso è più pericoloso:
Ma anche se ciò fosse vero (cosa che non è), non importa perché, come ho detto prima, il vaccino non impedisce di contrarre il COVID, quindi il vaccino semplicemente aumenta il rischio.
La realtà che vedo mostra che il vaccino è molto più pericoloso di quanto lo sia mai stato il virus
Ho enormi difficoltà a credere che il virus sia più pericoloso del vaccino. Se ciò fosse vero e il vaccino portasse un beneficio netto, vedremmo un calo dei casi di miocardite dopo la distribuzione dei vaccini.
Dove sono le prove per questo?
Non riesco a trovare un solo cardiologo i cui tassi di miocardite nei bambini siano diminuiti dopo la diffusione dei vaccini. Puoi?
In un sondaggio condotto da una società di ricerche di mercato professionale su 1.000 americani selezionati casualmente, quasi la metà dei decessi riportati nel sondaggio sono stati attribuiti al vaccino, non al virus. Questo è un segnale di sicurezza molto serio. Come è possibile che questo studio non se ne sia accorto? Naturalmente, nessuna autorità sanitaria è disposta a condurre un proprio sondaggio. Non lo fanno davvero per conoscere la verità.
Ecco cosa le persone hanno effettivamente osservato nella vita reale, ma ovviamente questi sono solo aneddoti:
Come puoi vedere, qui c’è un’enorme disconnessione. Qualcuno ti sta mentendo. Alla grande.
Sfortunatamente, nessuna persona pro-vax tenterà di replicare questo sondaggio. Semplicemente non vogliono saperlo per qualche motivo.
Il rischio di miocardite è ovunque nella letteratura sottoposta a revisione paritaria
Secondo la letteratura sottoposta a revisione paritaria, il rischio di miocardite è elevato da 1,5 a 1,7 volte dopo un vaccino Pfizer, ma se hai contratto il virus, il rischio di miocardite è 11 volte più alto se non sei vaccinato e 5 volte più alto se sei vaccinato. Quindi l’affermazione in letteratura è che il virus è più pericoloso, il che è chiaramente in contrasto con i sondaggi di cui sopra.
Lo stesso articolo ha ammesso che se sei maschio <40 anni, il rischio di miocardite è oltre 6 volte superiore rispetto a quello che potresti riscontrare dopo il virus per la seconda dose dell’iniezione Moderna. Quindi se sei un maschio <40 anni la vaccinazione non ha senso, soprattutto perché è tutto uno svantaggio. Ma il CDC non te lo dirà mai e il documento non fa alcuna distinzione tra le diverse età.
Diamo un’occhiata a un articolo scritto da scienziati del Ministero della Salute della Nuova Zelanda intitolato “Eventi avversi dopo il vaccino BNT162b2 mRNA COVID-19 (Pfizer-BioNTech) ad Aotearoa in Nuova Zelanda”. Hanno scoperto che i vaccini COVID sono indistinguibili dal placebo (nessun risultato statisticamente significativo in 11 dei 12 AESI studiati), tranne che c’era un segnale di sicurezza per mio/pericardite che era 25,6 volte superiore a quanto previsto nella fascia di età 5-19 anni dopo Dose 2.
Un tasso di miocardite 25,6 volte più elevato nei bambini è un segnale di sicurezza folle. Cosa fa il nostro CDC al riguardo? Consigliano a tutti di farsi l’iniezione. E le migliori università come Harvard richiedono le vaccinazioni anti-COVID se vuoi frequentare le lezioni lì come studente (i docenti e il personale sono esentati perché è così che funziona la “scienza”).
Non quadra
Come possono esserci 770 eventi avversi che generano segnali di sicurezza da parte del CDC e questi studi affermano che i vaccini sono sicuri? Lo studio neozelandese è stupefacente… hanno riscontrato soltanto che la mio/pericardite era elevata; gli altri 11 eventi studiati erano insignificanti.
Eppure dall’articolo di Josh:
L’analisi del CDC mostra che il numero di eventi avversi gravi segnalati in meno di due anni per i vaccini mRNA COVID-19 è 5,5 volte maggiore di tutte le segnalazioni gravi per i vaccini somministrati agli adulti negli Stati Uniti dal 2009 (~73.000 contro ~13.000).
È un crimine federale redigere un falso rapporto VAERS. Non vi è alcun vantaggio per il segnalante nel fare una falsa segnalazione VAERS. E non è nemmeno che il CDC abbia fatto alcun tipo di campagna di sensibilizzazione VAERS.
Quindi, se il vaccino è sicuro quanto un placebo, come spiegano tutti gli eventi avversi?”
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Effetti avversi casi rari? “Se noi parliamo di un caso su mille raro vuol dire che su 50 milioni abbiamo 50.000 casi”, prof. Paolo Bellavite
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
