“Questa follia socio-patologica può essere fermata solo se l’onnipotenza dello Stato viene dissolta, se viene limitata alla vita puramente giuridica e se la vita economica e intellettuale viene esternalizzata all’autoamministrazione coordinata orizzontalmente delle persone informate che lavorano Là. Gli egocentrici al potere possono essere depotenziati solo togliendo loro dalle mani lo strumento statale del potere”, scrive Fassadenkratzer
“Le manifestazioni di protesta dei contadini tedeschi che si trovano ad affrontare difficoltà esistenziali rivelano ancora una volta il problema fondamentale dell’autorità decisionale dello Stato. Può lo Stato democratico, che secondo la Legge fondamentale si fonda sulla sovranità del cittadino libero e autodeterminato, avere il diritto di definire dall’esterno i settori della sua vita e del suo lavoro, al di là della competenza professionale dei liberi agricoltori? ? Non esiste un diritto oggettivamente giustificabile per farlo. È l’abituale arroganza di uno stato autoritario tradizionale che continua a fungere da guardiano dietro una facciata formalmente democratica e non ha ancora completato la trasformazione in un ordine sociale libero e democratico.
Questa pretesa presuntuosa e dispotica di una regolamentazione statale dell’attività agricola nel mezzo di un “ordine sociale libero e democratico” è stata trasferita anche a livello europeo. La “Comunità Economica Europea” (CEE), fondata nel 1957, antesignana della CE e dell’odierna piovra UE, non era in realtà un’organizzazione economica, bensì una comunità di Stati con la storica presunzione di regolare l’economia non solo nei suoi aspetti proprio paese ma in tutta Europa.
Nel dicembre del 1968, l’allora commissario all’Agricoltura e vicepresidente della Commissione, l’olandese Sicco Mansholt, presentò agli stati della CEE un piano che prevedeva sostanzialmente di aumentare la superficie economica media di un’azienda agricola, che nella CEE era di 11 ettari, fino a Aumentano da 80 a 100 ettari per aprire la strada alle grandi realtà industriali. Ciò dovrebbe essere raggiunto attraverso misure di politica strutturale mirate; ad esempio, gli agricoltori che gestiscono aziende lattiero-casearie con meno di 60 mucche non dovrebbero più ricevere sussidi in futuro.
L’obiettivo era dimezzare il numero dei dipendenti nell’agricoltura europea entro il 1980. Quattro milioni di agricoltori, braccianti agricoli e familiari dovrebbero ricevere una pensione statale se rinunciano alle loro attività; Un milione dovrebbe essere riqualificato per lavorare in altri settori dell’economia. Sebbene all’epoca il piano non fosse stato attuato a causa delle forti proteste, in fondo rimase il principio guida della politica agricola dell’UE.
Ma da dove prendono il diritto Mansholt & Co. di dettare tali misure agli agricoltori, che fanno parte della sovranità della democrazia? Non esiste più tale diritto.
La democrazia si basa sul fatto che ogni persona responsabile ha la capacità di comprendere la realtà e la verità e può quindi svolgere liberamente la propria attività professionale e determinare la propria vita. Sotto questo aspetto tutte le persone responsabili sono uguali tra loro. Il tempo della sottomissione è finito. Gli agricoltori hanno le loro conoscenze e competenze per l’agricoltura attraverso scuole ed esperienze agricole; molti hanno studiato scienze agrarie all’università. Chi decide in merito di solito è del tutto ignorante. E anche se individui, come Mansholt, sono agricoltori con formazione accademica, ciò non dà loro il diritto di dettare le proprie azioni ad altri agricoltori altrettanto formati.
Qualsiasi sovraordinazione gerarchica di individui che ordinano ciò che gli altri devono fare in un determinato ambito della vita ignora l’inviolabile diritto fondamentale al libero sviluppo della personalità ed è un’enorme arroganza, arroganza e ipertrofia del proprio ego, da cui megalomania e sorgono le oscure spinte al potere. Ecco la causa psicologica della dittatura degli individui e delle sue forme oligarchiche, compreso il totalitarismo, che possono svilupparsi dietro una facciata democratica formale perché tale pretesa di potere da parte dello Stato è ancora in gran parte non riflessa dai tempi pre-democratici sulla vita economica.
Oggi non può che trattarsi di sottrarre l’agricoltura – e in generale l’economia in generale – alla capacità di intervento dello Stato e di formare proprie organizzazioni di autogoverno in cui le attività dei liberi cittadini siano coordinate orizzontalmente attraverso accordi e armonizzate in modo tale da ha senso per la società nel suo complesso. Lo Stato costituzionale ha solo il compito di stabilire le condizioni quadro giuridiche che impediscano i monopoli e l’egemonia, garantiscano la giustizia sociale e proteggano i diritti fondamentali dell’individuo. Siamo ancora lontani da ciò.
L’Associazione tedesca dei contadini, adattata alla politica dei partiti, potrebbe essere un punto di partenza per la creazione di un’organizzazione autonoma per l’agricoltura nell’ambito dell’economia generale.
Un breve sguardo alla storia della pretesa di potere dello Stato ne mostra l’origine e il carattere:
Dopo l’inizio dell’era moderna il numero dei principi diminuì sempre più. Fu riconosciuto come “dotato di Dio”, su cui basavano la loro conoscenza superiore e la loro pretesa di potere. Ogni persona si sentiva sempre più in grado e autorizzata ad acquisire le conoscenze di cui aveva bisogno per intraprendere azioni significative. La pretesa della “grazia divina” era diventata vana, ma rimase sul trono per molto tempo. Ma il suo governo era diventato spiritualmente vuoto ed era diventato una potenza esterna, che si nutriva di nudo egoismo e poteva affermarsi solo con la violenza.
E Machiavelli (1469 – 1527) basò la sua teoria dello Stato sull’egoismo, che fino ad oggi ha avuto un’enorme influenza sullo sviluppo dello Stato moderno. Credeva che gli esseri umani fossero intrinsecamente cattivi e che ciò sarebbe rimasto immutabile perché non vi era alcuno sviluppo progressivo nella storia umana, ma solo un ciclo che si ripeteva eternamente. La conseguenza per lui fu che l’egoismo divenne un principio e determinò necessariamente il governo del principe. E l’azione politica egoistica e intelligente non distingue, in linea di principio, tra mezzi buoni e mezzi cattivi, ma usa entrambi a seconda della loro opportunità per il successo desiderato, assicurando ed espandendo il potere esterno.
Lo storico Karl Heyer affermò che per Machiavelli lo “scopo” dello Stato era il potere fine a se stesso. Ciò include la formazione di uno stato unitario forte, chiuso e ben ordinato che comprenda tutti gli ambiti della vita e si basi sulla centralizzazione. Tuttavia, la sua enfasi non è su questi obiettivi, ma sui mezzi dell’azione politica. Questi includevano anche l’immoralità e crimini di ogni tipo come metodi completamente “legittimi”: menzogna, frode, astuzia, inganno, tradimento, violazione della fiducia, violenza, distruzione esistenziale di altre persone e persino omicidio segreto. Anche i mezzi “buoni” vengono utilizzati solo per egoismo: il principe non promuove i suoi sudditi per il loro interesse, ma perché ha un interesse egoistico al loro benessere, alla loro soddisfazione, ecc.2
Ciò che era iniziato in Italia in modo più selettivo nel Rinascimento, si espanse e proseguì in modo sistematico e pianificato su una base più ampia, soprattutto in Francia. Raggiunse il culmine nell’assolutismo di Luigi XIV (1643-1715). Il suo egoismo crebbe a tal punto che il suo ego si gonfiò fino a diventare un immaginario “sole” che splendeva su tutto nello Stato, abbracciava tutta la vita del popolo, la cultura e la vita economica mercantilista dell’epoca e la strumentalizzava e centralizzava per diretto il proprio potere.
Il “Re Sole” vedeva se stesso e la sua volontà come identici allo Stato nel suo insieme (“L’etat c’est moi” = “Io sono lo Stato”) – una megalomania psichiatrica. Dal centro statale, tutte e tre le aree sociali della vita, quella giuridica, quella economica e quella intellettuale e culturale, furono afferrate e saldate insieme in una stretta unità militante.
Ma lo sviluppo assolutistico dello Stato sotto Luigi XIV fu solo un esempio particolarmente significativo e impressionante della pretesa egoistica al potere; A quel tempo governava in tutti gli stati principeschi d’Europa. 3
Nel corso della Rivoluzione francese del 1789 i principi assoluti furono gradualmente rovesciati e il potere statale fu trasferito ai rappresentanti popolari che si organizzarono in partiti. Tuttavia lo Stato unitario con la sua onnipotenza su tutti gli ambiti della vita è sostanzialmente rimasto – fino ad oggi. Questo è il problema fondamentale di quella che oggi chiamiamo democrazia, nella quale cambiano i governanti, ma resta il dominio di pochi sul popolo. Dietro la facciata formalmente democratica non si nasconde oggi una vera democrazia, bensì un’oligarchia partitica, come già il filosofo Karl Jaspers aveva giustamente, ma invano, accusato i tedeschi nel 1965.4
Machiavellismo efficace
La teoria statale di Machiavelli, secondo cui l’immoralità e i crimini di ogni genere rientrano tra i mezzi del potere statale come metodi del tutto “legittimi” dell’azione politica, non solo continua ad avere effetto, ma ha raggiunto oggi proporzioni enormi. Mai prima d’ora i politici del partito al potere e i loro portavoce mediatici hanno mentito, ingannato, diffamato e calunniato così tanto, manipolato la coscienza delle persone attraverso la propaganda, la paura e l’allarmismo e l’hanno avvolta in illusioni, come è avvenuto prima e durante le due guerre mondiali e ora anche essere praticato contro la propria popolazione durante la Corona e la guerra climatica, per esempio.
E in Agricoltura vediamo come i piccoli e medi agricoltori vengono deliberatamente spinti verso il disagio esistenziale e spesso verso la morte attraverso misure dirette e indirette. Secondo alcuni studi, il tasso di suicidio tra gli agricoltori europei è notevolmente più elevato che nel resto della popolazione. Si tratta di metodi criminali.
Il senso di Machiavelli.
La brutalità dell’egoismo spietato crea il potere psicopatico, l’animale nell’uomo. Si tratta prevalentemente di una razza molto specifica di persone che si sforzano di unirsi ai partiti politici, ai focolai dell’egoismo e ai centri di controllo del potere. È la selezione dei peggiori.
Il premio Nobel peruviano per la letteratura, Mario Vargas Llosa, entrato in politica come candidato presidenziale per tre anni nel 1987, riassume in modo generale le sue esperienze vissute in prima persona:
“Puoi avere le idee più nobili, ma quando si tratta di realizzarle, sei esposto a intrighi, cospirazioni, paranoie, tradimenti e abissi di sporcizia e malvagità. Se c’è una cosa che ho imparato sulla malattia della politica, è questa: la lotta per il potere fa emergere la bestia che è in noi. Ciò che realmente eccita e spinge il politico professionista è l’eccessivo desiderio di potere. Coloro che non hanno questa ossessione volteranno le spalle con disgusto alle pratiche meschine e banali della politica.”
Machiavelli avrebbe potuto scrivere anche questo, fatta eccezione per l’ultima frase. E sostanzialmente non c’è differenza tra l’illusione di Louis Il potere totale nelle mani del principe assolutista trova il suo parallelo nel sistema dei partiti, che di fatto abolisce la separazione dei poteri e riunisce tutto il potere nelle mani dei partiti per formare un’oligarchia dittatoriale.
Deve finalmente diventare chiaro che questa follia socio-patologica può essere fermata solo se l’onnipotenza dello Stato viene dissolta, se viene limitata alla vita puramente giuridica e se la vita economica e intellettuale viene esternalizzata all’autoamministrazione coordinata orizzontalmente delle persone informate che lavorano Là. Gli egocentrici al potere possono essere depotenziati solo togliendo loro dalle mani lo strumento statale del potere.9
Questi cambiamenti costituzionali devono essere l’obiettivo dei movimenti e delle manifestazioni civili come quelli dei contadini, perché possono essere raggiunti solo attraverso una crescente pressione dal basso, da parte della gente. Altrimenti, il percorso verso ulteriori disastri continuerà inesorabilmente”.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Le rivendicazioni degli agricoltori in piazza …nel silenzio assordante delle associazioni di categoria
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.