“L’opinione pubblica non dovrebbe accorgersi che sta per verificarsi un colpo di stato, che l’Unione europea come comunità di Stati sovrani viene abolita e che viene creato un superstato senza il consenso dei cittadini,” afferma in una recente intervista l’eurodeputato polacco Jacek Saryusz-Wolski, parlando della prossima prevista discussione per l’approvazione nella commissione per gli affari costituzionali del Parlamento europeo. Il 25 ottobre ha adottato una risoluzione con un rapporto che apporta modifiche di vasta portata al trattato europeo, redatto dal cosiddetto Gruppo Verhofstadt, una squadra guidata dall’eurofederalista belga Guy Verhofstadt.
Il voto in plenaria è previsto per il 22 novembre e avvierà formalmente la procedura per modificare i trattati esistenti.
Innanzitutto vorrei mettere in guardia dal leggere il progetto di risoluzione in sé, perché ho sentito con le mie orecchie come è stato detto dai corelatori che la risoluzione doveva essere formulata in modo tale da nascondere le proposte più radicali e riorganizzare loro in modo che anche all’interno del campo di questi cinque gruppi politici, dalla sinistra comunista al Partito popolare europeo, non susciti resistenza. Pertanto, la risoluzione stessa è una versione “leggera”, una versione deliberatamente adulterata per nascondere la vera radicalità di quanto contenuto nelle 110 pagine del rapporto.
L’adozione di questi cambiamenti avrà l’effetto di inabilitare gli Stati in questa materia. Sarà più facile punire uno Stato membro e bloccare i fondi UE a cui ha diritto. In breve, ciò che fanno ora illegalmente, d’ora in poi potrebbero farlo legalmente, perché tutto sarebbe sancito dal Trattato.
La mia risposta alla tua domanda è che se le società e le forze politiche non si svegliano ora e non fermano tutto ciò in una fase iniziale, il rullo compressore dell’UE arriverà fino alla fine. D’altro canto, se adesso vi si oppone e se si costruisce una resistenza nelle società degli Stati membri e si influenzano i dibattiti politici e le elezioni, se le forze contrarie a questo cambio di regime salgono al potere in Francia, come previsto, e se c’è uno spostamento della scena politica a destra nelle elezioni del Parlamento europeo del prossimo anno, se questo diventa una questione importante per queste elezioni europee come dovrebbe, allora c’è la possibilità di bloccare queste modifiche al trattato.
Ma se ciò avviene in silenzio, come è avvenuto finora, con i politici e i media in silenzio, allora il processo andrà fino in fondo. Ora il lavoro viene svolto sotto il radar. Se ne sono accorti solo gli esperti e un numero molto ristretto di giornalisti.
L’intenzione, tra l’altro, è di farlo internamente, in modo discreto. L’opinione pubblica non dovrebbe accorgersi che sta per avere luogo un colpo di stato, che l’Unione europea come comunità di Stati sovrani viene abolita e che viene creato un superstato senza il consenso dei cittadini e che gli Stati membri vengono ridotti al ruolo degli Stati tedeschi.
Pertanto, come le Oche capitoline, oggi è necessario avvertire e allarmare che questo colpo di stato sta per accadere. Ciò andrebbe bene se le società europee fossero d’accordo. Se la gente vuole davvero l’abolizione degli stati-nazione, allora va bene, anche se non mi piace. Volete un superstato in cui una casta di eurocrati governerà senza il controllo dei cittadini? Se è così, esprimi la tua approvazione.
Ma a Bruxelles sanno benissimo che un simile accordo non esiste e non esisterà. Quindi vogliono farlo in segreto, ed è per questo che lo chiamo complotto e colpo di stato. È un attacco alla democrazia. Robert Schuman si starà rivoltando nella tomba. Se oggi fosse vivo e fosse eurodeputato, voterebbe contro. Lo stesso direbbe l’italiano Alcide de Gasperi, un altro dei padri fondatori dell’Europa.
Il problema è che l’Europa è stata sequestrata, è stata rubata. Proprio come Zeus, sotto forma di toro, rapì l’Europa, gli ambienti della sinistra liberale si sono impossessati di qualcosa che era un concetto di genesi cristiana, qualcosa che si fondava sul principio di sussidiarietà, che tra l’altro deriva dalla dottrina sociale della Chiesa. Questo qualcosa viene trasformato da loro in un progetto con radici comuniste. Gli autori del progetto di risoluzione e della relazione del Parlamento europeo non lo nascondono nemmeno.
I rappresentanti dei partiti polacchi, durante la votazione del 25 ottobre nella commissione per gli affari costituzionali del Parlamento europeo, hanno espresso il loro sostegno di principio al progetto di creare un superstato e di ridurre il ruolo degli Stati membri a quello di “Länder” sul modello tedesco. .” L’opposizione polacca, nella fase dei lavori parlamentari, ha sostenuto questi cambiamenti, sia attraverso i voti dei rappresentanti dei suoi gruppi politici nel gruppo dei corelatori della relazione, che comunemente chiamiamo Gruppo Verhofstadt e da cui ho lasciato lo scorso luglio per protesta, e con i loro voti in commissione Affari costituzionali, e anche in votazione in plenaria.
Dobbiamo considerare l’esperienza del Trattato costituzionale. Ci furono molti oppositori e alla fine, sotto pressione e ricatto, anche la Gran Bretagna, la più resistente, accettò. Questo trattato è stato bloccato solo da due referendum, nei Paesi Bassi e in Francia. È solo allora che questo trattato è stato abbandonato. Tuttavia, alla fine venne adottato in forma troncata e ribattezzato Trattato di Lisbona. Quindi, la storia del Trattato costituzionale dimostra che anche i più resistenti cedono e cedono sotto pressione nel tempo.
L’arsenale di mezzi di estorsione e ricatto oggi è molto più ampio e viene utilizzato attivamente. La francese Marine Le Pen ha detto che il primo ministro italiano Giorgia Meloni non vuole votare a favore del pacchetto immigrazione e ricollocamento, ritenendo che fosse necessario un blocco navale, non questo tipo di misura inefficace. Lei, però, è stata minacciata di bloccare una tranche dei fondi italiani per la ripresa e lei ha ceduto alle pressioni perché rischiava, come sappiamo, un attacco dei mercati finanziari all’Italia.
Vale la pena notare che nella risoluzione del Parlamento europeo i suoi autori fanno riferimento al Manifesto di Ventotene di Altiero Spinelli, un comunista trotskista italiano. Il suo manifesto viene citato per primo, seguito dalla dichiarazione di Schuman. Ciò dimostra chiaramente che l’idea di modificare il trattato UE è radicata nella visione comunista marxista dell’Europa, dove gli stati nazionali vengono aboliti e dove la democrazia è sostanzialmente inesistente.
Basta leggere cosa ha scritto Spinelli sull’argomento. Schuman affermò che la sua idea non era quella di unire i paesi per creare un superstato, e l’idea dell’Unione come superstato ha la sua origine nei concetti esposti da Spinelli nel Manifesto di Ventotene.
Essa afferma che “deriva la sua visione e la sua certezza su ciò che va fatto dalla consapevolezza di rappresentare i bisogni più profondi della società moderna e non da un precedente riconoscimento da parte della volontà popolare, ancora inesistente. Essa emana in tal modo le linee guida fondamentali del nuovo ordine, la prima disciplina sociale rivolta alle masse informi. Con questa dittatura del partito rivoluzionario si formerà un nuovo Stato e attorno a questo Stato crescerà una nuova, autentica democrazia”.
Questo è puro bolscevismo! Questa futura democrazia, come nel comunismo, sarà guidata dalla dittatura dei partiti rivoluzionari. Il Manifesto di Ventotene dice inoltre che sarà uno Stato federale stabile con un esercito europeo, ecc.
Cerchiamo di essere chiari: questo progetto di riforma dei trattati dell’UE è comunista e rifiuta la concezione cristiano-democratica di Schuman. Il Gruppo Spinelli, coautore delle proposte, è un gruppo informale del Parlamento europeo composto da decine di deputati. Si dicono federalisti, ma il loro progetto è in realtà antifederalista.
In una federazione, se si guarda alla Repubblica federale tedesca, alla Svizzera o agli Stati Uniti, le parti costituenti della federazione sono uguali o quasi uguali. Ogni stato degli Stati Uniti ha due rappresentanti al Senato. I Länder (Stati) tedeschi hanno una rappresentanza quasi paritaria nel Bundesrat. Lo stesso vale per il Consiglio degli Stati in Svizzera.
Nell’Unione Europea, invece, il peso elettorale degli Stati membri è proporzionale alla loro popolazione. Quindi questo non è solo un progetto antidemocratico ma anche antifederalista, anche se loro stessi si definiscono federalisti. In realtà sono lontani dai concetti federali. Sono centralizzatori.
Si tratta di una sorta di gruppo di ideologi politici, alcuni dei quali definirei addirittura fanatici, che vogliono costruire un superstato sulle rovine degli stati-nazione, dove un’oligarchia politica governerà in modo inspiegabile e sfuggirà al controllo democratico dei cittadini”.
Domanda. Tra le modifiche proposte ai trattati Ue c’è anche questa regola piuttosto rivoluzionaria rispetto a quella finora vigente: i trattati successivi verrebbero adottati da una maggioranza di 4/5 degli Stati membri. D’altro canto, questo primo trattato, che sarebbe innovativo e introdurrebbe tale principio, dovrà essere adottato all’unanimità, giusto?
“SÌ. E una volta adottata, non ci sarà più bisogno di forzare la volontà di alcuni Stati membri quando potrà essere aggirata. Questa è una curiosità, perché da nessuna parte in nessuna organizzazione internazionale esiste una cosa del genere, che un atto statutario e costituzionale di un’organizzazione venga adottato se non all’unanimità.
Il rapporto del cosiddetto Gruppo Verhofstadt propone invece il trasferimento all’Unione di 10 ambiti di competenza, di cui due come competenze esclusive, nei settori del clima e dell’ambiente, e otto come cosiddette competenze condivise. Le competenze condivise, dice il trattato, sono quelle per le quali l’Unione ha la priorità nell’esercitarle, e gli Stati membri possono agire solo nella misura in cui l’Unione non esercita tali competenze.
Insomma, sarà l’Unione a decidere quali siano i poteri e la portata della sovranità degli Stati, e non il contrario. Pertanto, la sovranità all’interno dell’Unione Europea non risiederebbe più negli Stati membri ma nell’Unione stessa, e i primi sarebbero subordinati.
Per inciso, l’euro diventerà obbligatorio per tutti i membri dell’UE. Anche per questo motivo parlo del pericolo che gli Stati membri diventino semplici “Länder”: diventeranno semplicemente Stati dell’Unione Europea, così come ci sono gli Stati tedeschi.
E in termini di competenze future, se si analizzano tutte queste competenze che l’UE otterrebbe: ambiente, clima, silvicoltura, sanità pubblica, infrastrutture di trasporto transfrontaliere, politica delle frontiere esterne, affari esteri, questioni di sicurezza interna, affari di difesa, questioni civili difesa, industria, istruzione… non resta molto agli Stati membri. Le competenze degli Stati membri saranno quindi residue e parziali.
A ciò si aggiunge il grande capitolo della rivoluzione culturale, o ideologia di genere, dove ovunque nel Trattato “l’uguaglianza tra uomini e donne” viene sostituita con il concetto di “genere”. E questo significa entrare nel catalogo dei cosiddetti valori europei.
Qui trovate l’intervista completa: https://rmx.news/european-union/a-superstate-is-being-created-without-any-consent-of-the-people-warns-polish-mep-jacek-saryusz-wolski/
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Fiducia e libertà: iniziativa per chiedere più democrazia diretta in Europa sul modello svizzero
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
