“ La SARS non è un fenomeno naturale. Il fenomeno naturale è chiamato raffreddore comune. Si chiama malattia simil-influenzale. Si chiama gastroenterite. Questo è il coronavirus naturale. La SARS è la ricerca sviluppata dagli esseri umani che utilizza come arma un modello di sistema vitale per attaccare effettivamente gli esseri umani. E lo hanno brevettato nel 2002″, ha denunciato il Dr. David Martin al Parlamento Europeo.
“Nel 2002 l’Università della Carolina del Nord Chapel Hill ha brevettato e cito un clone di coronavirus difettoso nella replicazione infettiva. Per replicazione infettiva difettosa si intende un’arma. Significa qualcosa destinato a prendere di mira un individuo, ma senza causare danni collaterali ad altri individui. Questo è ciò che significa replicazione infettiva difettosa. E quel brevetto è stato depositato nel 2002 sul lavoro finanziato da Anthony Fauci del NIAID dal 1999 al 2002 e quel lavoro, brevettato presso l’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill, ha misteriosamente preceduto la SARS un di un anno”.
Il coronavirus è stato identificato nel 1965 come uno dei primi modelli virali infettivi replicabili che potrebbero essere utilizzati per modificare una serie di altre esperienze della condizione umana. Un tempo era isolato e associato al comune raffreddore. Ma ciò che è particolarmente interessante riguardo al suo isolamento nel 1965 è che fu immediatamente identificato come un agente patogeno che poteva essere utilizzato e modificato per tutta una serie di ragioni. E avete capito bene, era il 1965.
Ma nel 1966, il primo modello di coronavirus COV fu utilizzato come esperimento biologico transatlantico di manipolazione umana. E hai sentito la data, 1966.
Un anno prima della mia nascita, abbiamo avuto il primo esperimento transatlantico di condivisione dei dati sul coronavirus tra gli Stati Uniti e il Regno Unito. E nel 1967, l’anno in cui sono nato, abbiamo effettuato i primi esperimenti sull’uomo per inoculare persone con coronavirus modificato.
Dov’eravamo quando abbiamo effettivamente consentito la violazione dei trattati sulle armi biologiche e chimiche, dov’eravamo come civiltà umana quando pensavamo che fosse una cosa accettabile da fare usare un agente patogeno nelle Università degli Stati Uniti e infettare il mondo con esso? Dov’era il dibattito pubblico? E quale avrebbe dovuto essere quel dibattito nel 1967? Quel dibattito non è mai stato fatto.
Per ironia della sorte, negli anni ’70 il comune raffreddore si trasformò in una chimera.
E nel 1975, 1976 e 1977 abbiamo iniziato a capire come modificare il coronavirus inserendolo in diversi animali, maiali e cani.
E non sorprende che, quando siamo arrivati al 1990, abbiamo scoperto che il coronavirus, il coronavirus come agente infettivo, era un problema industriale per due industrie primarie. Le industrie dei cani e dei maiali. Allevatori di cani e maiali hanno scoperto che il coronavirus creava problemi gastrointestinali e questo è diventato la base per il primo brevetto depositato da Pfizer sul vaccino contro le proteine spike, sei pronto per questo, nel 1990.
Non è interessante che ci sia stato detto la proteina Spike è una cosa nuova, abbiamo appena scoperto che è questo il problema. NO! In effetti, non abbiamo scoperto che il problema non era solo adesso. Lo abbiamo scoperto nel 1990 e nel 1990 abbiamo depositato i primi brevetti sui vaccini per la proteina spike del coronavirus. E chi l’avrebbe mai detto? Pfizer.
Dov’è la velocità tanto sbandierata?
Chiaramente l’organizzazione è innocente è non fa altro che promuovere la salute umana. Chiaramente Pfizer, l’organizzazione che non ha comprato i voti in questa Camera e in ogni camera di ogni governo del mondo. Non quella Pfizer. Certamente non avrebbero avuto nulla a che fare con tutto ciò. Ma oh sì, lo hanno fatto. E nel 1990 scoprirono che c’era un problema con i vaccini. Non hanno funzionato. Sai perché non funzionavano? Si scopre che il coronavirus è un modello molto instabile. Si trasforma e cambia e muta nel tempo.
È un dato di fatto, ogni pubblicazione sui vaccini per il coronavirus dal 1990 fino alla pubblicazione ha concluso che il coronavirus sfugge all’impulso vaccinale perché si modifica e muta troppo rapidamente perché i vaccini siano efficaci e dal 1990 al 2018 questa è la scienza pubblicata, signore e signori, che segue la scienza che segue la scienza è la loro stessa accusa nei confronti dei propri programmi che affermavano che non funziona. E ci sono migliaia di pubblicazioni in tal senso, non poche centinaia, e non pagate dalle aziende farmaceutiche. Si tratta di pubblicazioni di ricerche scientifiche indipendenti che dimostrano inequivocabilmente, compresi gli sforzi sulle modifiche Chimera apportate da Ralph Baric e dall’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill, che tutti dimostrano che i vaccini non funzionano sul coronavirus. Questa è la scienza e quella scienza non è mai stata messa in discussione.
Ma poi abbiamo avuto uno sviluppo interessante nel 2002 e questa data è molto importante perché nel 2002 l’Università della Carolina del Nord Chapel Hill ha brevettato e cito un clone di coronavirus difettoso nella replicazione infettiva. Ascolta queste parole: replicazione infettiva difettosa.
Cosa significa realmente quella frase? Per quelli di voi che non hanno familiarità con la lingua, lasciate che lo spieghi per voi. Per replicazione infettiva difettosa si intende un’arma. Significa qualcosa destinato a prendere di mira un individuo, ma senza causare danni collaterali ad altri individui. Questo è ciò che significa replicazione infettiva difettosa. E quel brevetto è stato depositato nel 2002 sul lavoro finanziato da Anthony Fauci del NIAID dal 1999 al 2002 e quel lavoro, brevettato presso l’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill, ha misteriosamente preceduto la SARS un di un anno”.
Dave, stai suggerendo che la SARS 1.0 non provenisse da un mercato umido di Wuhan? Stai suggerendo che potrebbe provenire da un laboratorio dell’Università della Carolina del Nord, Chapel Hill?
“No, non lo sto suggerendo, ti dico che questi sono i fatti. Abbiamo progettato la SARS. La SARS non è un fenomeno naturale. Il fenomeno naturale è chiamato raffreddore comune. Si chiama malattia simil-influenzale. Si chiama gastroenterite. Questo è il coronavirus naturale. La SARS è la ricerca sviluppata dagli esseri umani che utilizza come arma un modello di sistema vitale per attaccare effettivamente gli esseri umani. E lo hanno brevettato nel 2002.
E nel 2003, con grande sorpresa, il CDC ha depositato un brevetto sul coronavirus isolato dall’uomo. In violazione, ancora una volta, dei trattati e delle leggi sulle armi biologiche e chimiche che abbiamo negli Stati Uniti. E su questo sono molto preciso. Agli Stati Uniti piace parlare dei propri diritti e di tutto il resto, dello stato di diritto e di tutte le sciocchezze di cui ci piace parlare. Ma non ratifichiamo trattati, non so, sulla difesa degli esseri umani. Lo evitiamo vistosamente. In realtà abbiamo una grande esperienza nel difendere i diritti umani e poi nel negarli quando si tratta di far parte della comunità internazionale, il che è una cosa leggermente problematica. Ma chiariamo una cosa.
Quando il CDC nell’aprile del 2003 depositò il brevetto sul coronavirus della SARS isolato dall’uomo, cosa fecero? Hanno scaricato una sequenza dalla Cina e ne hanno depositato il brevetto negli Stati Uniti.
Chiunque di voi abbia familiarità con i trattati sulle armi biologiche e chimiche sa che si tratta di una violazione. Questo è un crimine. Non è una cosa innocente, è un crimine.
L’Ufficio Brevetti degli Stati Uniti è arrivato al punto di respingere quella domanda di brevetto in due occasioni fino a quando il CDC ha deciso di corrompere l’Ufficio Brevetti per scavalcare l’Esaminatore di Brevetti e rilasciare infine il brevetto nel 2007 sul SARS-Coronavirus.
Ma non lasciamoci sfuggire questo dato, perché si scopre che l’RT-PCR, il test che presumibilmente avremmo utilizzato per identificare i rischi associati al coronavirus, è stato in realtà identificato da me come una minaccia bioterroristica in Europa. Eventi sponsorizzati dall’Unione nel 2002 e nel 2003, 20 anni fa. Questo è successo qui a Bruxelles e in tutta Europa.
Nel 2005 questo particolare agente patogeno è stato specificamente etichettato come piattaforma tecnologica per bioterrorismo e armi biologiche. Descritto come tale, non è la mia terminologia che sto applicando ad esso, in realtà è stato descritto come una piattaforma tecnologica per armi biologiche nel 2005. E dal 2005 in poi è stato in realtà un agente abilitante alla guerra biologica (la sua classificazione ufficiale dal 2005 in poi).
Non so se ti sembra salute pubblica, vero? La guerra biologica abilita una tecnologia che non sembra salute pubblica, che non sembra medicina, che sembra un’arma progettata per eliminare l’umanità. E’ così che ci si sente. E sembra così perché è esattamente quello che è. Siamo stati indotti a credere che EcoHealth Alliance, DARPA e tutte queste organizzazioni siano ciò a cui dovremmo puntare. Ma ci è stato specificamente richiesto di ignorare il fatto che oltre 10 miliardi di dollari sono stati incanalati attraverso operazioni segrete attraverso l’assegno di Anthony Fauci e un registro affiancato in cui il NIAID ha un bilancio, e accanto ad esso c’è un sistema di biodifesa, bilancio di cui nessuno nei media parla. E va avanti dal 2005.
La nostra moratoria sul guadagno di funzione, la moratoria che avrebbe dovuto congelare qualsiasi sforzo per fare ricerca sul guadagno di funzione. Opportunamente, nell’autunno del 2014, l’Università della Carolina del Nord Chapel Hill ha ricevuto una lettera dal NIAID in cui si diceva che mentre la moratoria sul guadagno di funzione sul coronavirus in vivo avrebbe dovuto essere sospesa perché le loro sovvenzioni erano già state finanziate, hanno ricevuto un’esenzione. Hai sentito quello che ho appena detto? Un laboratorio di armi biologiche presso l’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill ha ricevuto un’esenzione dalla moratoria sul guadagno di funzione in modo che entro il 2016 potessimo pubblicare l’articolo di giornale in cui si afferma che il coronavirus della SARS è pronto per l’emergenza umana? Era WIV1, Wuhan Institute of Virology Virus 1. Pronto per l’emergenza umana nel 2016 durante i lavori dell’Accademia Nazionale delle Scienze, tanto che quando arriviamo al 2017 e al 2018, la seguente frase è entrata nel linguaggio comune della comunità. Ci sarà un rilascio accidentale o intenzionale di un agente patogeno respiratorio. La parola chiave, ovviamente, in quella frase, è la parola rilascio.
Sembra un incidente? Sembra che un pipistrello e un pangolino siano entrati in un bar nel mercato di Wuhan e siano usciti e abbiano fatto sesso ed ecco che abbiamo preso la SARS-CoV-2? No. Rilascio accidentale o intenzionale di un agente patogeno respiratorio era la terminologia utilizzata e quattro volte nell’aprile del 2019, sette mesi prima dell’accusa del paziente numero 1.
Nel frattempo 4 domande di brevetto di Moderna sono state modificate per includere il termine rilascio accidentale o intenzionale di un agente patogeno respiratorio agente patogeno come giustificazione per creare un vaccino per qualcosa che non esisteva. Se non lo hai fatto, assicurati di fare riferimento in ogni indagine alla natura premeditata di ciò.
Nel settembre del 2019 il mondo è stato informato che avremmo avuto un rilascio accidentale o intenzionale di un agente patogeno respiratorio, così che entro settembre 2020 ci sarebbe stata l’accettazione a livello mondiale di un modello di vaccino universale. L’intento era convincere il mondo ad accettare un modello di vaccino universale e l’intento era quello di utilizzare il coronavirus per arrivarci.
Per sostenere la base di finanziamento oltre la crisi, ha affermato, dobbiamo aumentare la comprensione pubblica della necessità di contromisure mediche come un vaccino pan-influenzale o pan-coronavirus. Un fattore chiave sono i media, e l’economia seguirà l’hype. Dobbiamo usare questa pubblicità a nostro vantaggio per arrivare ai problemi reali. Gli investitori risponderanno se vedranno un profitto alla fine del processo. Sembra salute pubblica? Sembra il meglio dell’umanità?
No, signore e signori, si trattava di terrorismo interno premeditato dichiarato ai lavori della National onal Academy of Sciences nel 2015, pubblicato davanti a loro, si tratta di un atto di guerra biologica e chimica perpetrata contro la razza umana ed è stato ammesso per iscritto che si trattava di una rapina finanziaria e di una frode finanziaria. Gli investitori seguiranno se vedranno un profitto alla fine del processo.
Vorrei concludere formulando cinque brevissime raccomandazioni. La natura è stata derubata. Tutta questa storia è iniziata nel 1965, quando abbiamo deciso di dirottare un modello naturale e iniziare a manipolarlo. La scienza è stata dirottata quando le uniche domande che potevano essere poste erano domande autorizzate dalla protezione brevettuale del CDC, della FDA, del NIH e delle loro organizzazioni equivalenti in tutto il mondo. Non avevamo una scienza indipendente. Avevamo preso il controllo della scienza. E sfortunatamente non c’è stata alcuna supervisione morale in violazione di tutti i codici che sosteniamo. Non c’è mai stato un comitato di revisione indipendente, finanziariamente disinteressato e indipendente, che si sia mai occupato del coronavirus, nemmeno una volta. Non una volta. Non dal 1965. Non abbiamo mai avuto un solo IRB indipendente che si occupi del coronavirus. Quindi la moralità è stata sospesa per contromisure mediche. E alla fine, l’umanità è andata perduta perché abbiamo deciso di permettere che ciò accadesse.
Il nostro compito oggi è dire basta alla ricerca sul guadagno di funzione, punto. E, cosa più importante, niente più patrocinio aziendale della scienza per i propri interessi personali a meno che non si assumano la responsabilità del prodotto al 100% per ogni infortunio e ogni morte che subiscono”.
Qui potete ascoltare la relazione del Dott. David Martin al Parlamento Europeo: https://odysee.com/@ProgrammaPandemia:b/Dr-David-MARTIN-al-Parlamento-Europeo–3-maggio-2023:5
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Grida al massacro il Prof. Fukushima parlando dei morti da vaccino in conferenza stampa
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
