I mali del giornalismo moderno: obbedienza anticipata, mancanza di coraggio civile, digitalizzazione e propaganda • PRESSKIT

“Oggi i colleghi si siedono al computer e non si accorgono più che Internet è un filtro che assomiglia a una finestra. Perché su Internet troviamo solo ciò che altri hanno caricato in base ai loro interessi e considerazioni. Questo è un punto importante e ovviamente ha a che fare con le misure di austerità e i cambiamenti nell’opinione pubblica”, inizia così la lunga requisitoria di Aron Morhoff, rilasciata al podcast di Sven Brajer (trovate il video in tedesco in fondo all’articolo).

In questi ambienti si apprende presto un sottile conformismo. Così impari che chiunque si adatti salirà più velocemente e andrà avanti più velocemente. E questo rimane come atteggiamento anche dopo. Il coraggio civile passa in secondo piano. Queste sono le persone che finiscono nelle redazioni. Sì, non li ho vissuti personalmente, ma ci sono stati anche quegli anni d’oro del giornalismo, direi almeno che spesso mi sono rispecchiato in persone critiche.

Molti anni fa la Corte costituzionale federale tedesca, nell’ambito dei compiti dei media, stabilì che il dibattito controverso dovesse essere portato avanti in modo che la formazione dell’opinione fosse possibile. Ma ci sono sempre fattori che emergono nell’opinione pubblica della classe media che limitano ancora di più questo controverso dibattito.
Vorrei spiegarmi con quattro parole chiave. Prima obbedienza anticipata, seconda mancanza di coraggio civile, terza digitalizzazione e quarta propaganda. Sarò felice di spiegarti.

Per quanto riguarda il primo punto, l’obbedienza anticipata, basta considerare che il lavoro principale nelle redazioni è svolto in larga misura da liberi professionisti. E un cliente che vuole ancora guadagnare domani viene pagato dal numero di battute, dal numero di minuti trasmessi. Quindi se offre al suo caporedattore un argomento, che ha già proposto tre volte di seguito e per tre volte stato rifiutato. Credimi la quarta volta ha capito come funziona. E poi, in obbedienza anticipata, fa quello che pensa che il capo gli comprerà. Per un motivo molto semplice, a fine mese deve pagare l’affitto. Ecco perché chiamo i giornalisti scrittori assunti.

Mancanza di coraggio civile. Del secondo punto abbiamo già parlato del carattere della redazione e dei residenti di scrivania. Si tratta di persone della borghesia, persone che imparano molto presto che il conformismo coltivato è più promettente del coraggio civile e della critica. E che lavoro è il giornalismo? Il giornalismo è una professione molto narcisistica. Puoi leggere ciò che scrivi in stampa. Un lavoro molto narcisistico, un lavoro amoroso e la persona narcisista che ha sempre bisogno di incoraggiamenti dall’esterno, di lodi e di applausi, e chi distribuisce gli elogi e gli applausi nelle redazioni? Quelli sono i capi. I superiori decidono chi è da lodare e chi da criticare, e anche le tendenze di aggiustamento nelle redazioni. I giornalisti sono spesso persone narcisiste e non persone piene di resistenza e coraggio civile. E questo porta il carattere narcisistico a trasformarsi rapidamente in un carattere sociale autoritario, che segue e crede alle autorità incondizionatamente. Porta a un cambiamento nei processi di lavoro nelle redazioni.

Digitalizzazione. Si risparmia ancora più personale, si fa di più sul computer. La realtà è ancora più lontana. Di solito li percepisci solo attraverso lo schermo e ti adatti anche al diverso comportamento dell’utente. Un comportamento dell’utente in cui sul cellulare si fa clic su qualcosa e si fa clic via molto rapidamente, il contenuto non viene affatto registrato in modo approfondito. Con due minuti di lettura arrivi sempre in cima alle classifiche, ad esempio, quanto tempo il lettore incline deve effettivamente affrontare l’articolo. Più corto è, meglio è. Quindi un articolo veramente dettagliato ora è più un deterrente, Ed è per questo che nel giornalismo c’è una tendenza crescente non a trasportare informazioni, ma a mobilitare e monetizzare il risentimento. Per monetizzare il risentimento intendo suscitare risentimento, suscitare sentimenti, suscitare aggressività, che aumenta il numero di clic. Quindi fai affidamento sul fatto che clicchi rapidamente e il giornalismo si avvicina sempre di più a un modo di lavorare post-fattuale. Viviamo in detentori del tempo della post-verità. Non è più importante se una cosa è vera o se si può ricercare il contrario, ma semplicemente lo scrivi perché sai che è motivo di eccitazione e poi l’interessato dovrebbe lamentarsi. Il massimo che ti può succedere è la richiesta di una smentita o una querela, e finché non arriverà… c’è tempo, i tribunali dovranno prima decidere.

E il quarto punto è la propaganda diretta. Sappiamo che solo il Dipartimento della Difesa americano ha sotto contratto almeno 28.000 persone che non fanno altro che preparare comunicati stampa, mantenere contatti con gli editori, offrire dichiarazioni ed esperti che, ovviamente, spiegano tutto ai giornalisti dal punto di vista della NATO. E questa superiorità della propaganda sta facendo qualcosa di sbagliato. Tu conosci la frase: chi dorme in una democrazia si sveglia in una dittatura. Una volta arrivarono al culmine in tempi di guerra. La guerra significa che la società sta diventando sempre più polarizzata e che, ovviamente, le persone stanno cercando di mantenerle sulla strada della guerra intensificando la propaganda. Il classico quotidiano è quasi morto, ecco, non conosco nessuno che, in treno, non si vede quasi più, qualcuno abbia davvero ancora il quotidiano aperto davanti a sé come ai bei vecchi tempi. La maggior parte delle persone ottiene le proprie informazioni online. Soprattutto, ma non solo le generazioni più giovani, anche molto su YouTube e Twitter. C’è una tendenza verso questi formati brevi, i video TikTok, i video di un minuto, cioè frammenti di informazioni che non offrono alcun contesto e creano confusione. Anche Mausfeld parla di questa decontestualizzazione come di un mezzo adeguato e applicato. Trovo sempre molto utile questa frase. La decontestualizzazione fa sempre parte della propaganda ed è qui che gli apparati ideologici giocano a ping-pong. Questo accade a scuola, accade nelle università, accade nei media. Gli apparati ideologici si forniscono a vicenda i trampolini di lancio e i modelli per spingere i dissidenti verso l’esterno, per così dire. Un mio amico ha un figlio che ha preso il diploma come argomento principale di storia, quindi ha scelto la nota di Stalin del 1952. Parla dell’unità tedesca, ma non gli è permesso usare la letteratura russa. I batteristi lo hanno proibito. Sì, anche questa è scienza. E così è, alcune parti dello spettro delle opinioni sono nascoste.

E ora vogliono assicurarsi che la rabbia non sia diretta contro i responsabili di queste misure di austerità. E poi cercano di offrire oggetti sostitutivi, surrogati, su cui focalizzare quella rabbia. Questo è all’interno, nella politica interna, perché i rifugiati, contro i quali ci si può mobilitare, o il malvagio Putin, i malvagi russi, puoi concentrare l’aggressione su di loro e non devi pensarci troppo profondamente. Quali sono le cause di questa guerra? Come possiamo garantire che la pace regni in Ucraina? Perché le persone fuggono? Quali sono i motivi della fuga? Di tutto questo non si parla più. È importante fornire uno sbocco al risentimento.

E così lo spazio del dibattito democratico si restringe, perché anche gli sforzi dell’opposizione sono deboli. Oserei quasi dire che durante la crisi del Corona virus e la guerra in Ucraina, lo spazio del dibattito democratico sarebbe crollato completamente se non fosse stato per i media alternativi. Ma dobbiamo anche dire che l’ordine sociale capitalista è in una fase di crisi endemica. Dopo la crisi finanziaria è arrivata la crisi dell’euro, dopo la crisi dell’euro è arrivata la crisi del coronavirus e dopo la crisi del coronavirus è arrivata la guerra in Ucraina. E così i cittadini sono sempre tenuti in uno stato d’animo di crisi e dietro le quinte, mentre i cittadini guardano alla crisi stessa, le libertà democratiche vengono smantellate. Per me questa tendenza è chiara e naturale. Ciò cambierà solo se tutti i repubblicani si uniranno e combatteranno insieme.

Si tratta sempre di contenimento del potere e queste considerazioni sono dovute a secoli di brutta esperienza con l’abuso di potere da parte dei potenti. Quindi si cerca di contenere questo potere e questo è anche secondo me un compito fondamentale del giornalismo, anche il compito fondamentale di tutti gli accademici, purché si rapportino in qualche modo alla democrazia borghese e non vogliano semplicemente archiviarla via come formale o pseudo-democrazia e la speranza è che questa sia la fase superare il controilluminismo.

Il pubblicista conservatore ed editore della Faz Paul Säthe scrisse una volta negli anni ’60 che la libertà di stampa è la libertà di 200 persone in Germania di diffondere le proprie opinioni e ciò ha a che fare con il fatto che la stampa non è solo un bene culturale, ma anche ospite. E questo bene è in mano privata e vi è il cosiddetto privilegio dell’editore. Ciò significa che l’editore, il proprietario del giornale, anche il caporedattore, possono stabilire la linea politica, la linea generale del giornale e i redattori devono seguirla oppure devono cercarsi un’altra occupazione. E la monopolizzazione della stampa ha fatto sì che questo ventaglio di opinioni si sia sempre più ristretto”.

Anche all’Università le cose non vanno meglio. “Oggi nel campo accademico si ha l’impressione di essere tornati all’anno 1837, all’Università di Gottinga e ai licenziamenti di persone che si erano fatte valere, perché avevano manifestato contro l’abolizione della costituzione liberale. Secondo uno studio dell’Università di Graz, negli ultimi tre anni si sono verificati 47 casi in cui professori ordinari sono stati licenziati perché non volevano seguire la corrente di pensiero principale. In altre parole, se aggiungiamo il personale accademico di medio livello e i docenti, i casi sono centinaia. Si può quindi parlare di pulizia politica delle università e qui si può affermare chiaramente che queste sono condizioni intollerabili e che esistono anche nel campo accademico e dobbiamo fare qualcosa per contrastarle.

Al momento, però, non riesco a immaginare che questa resistenza, questa resistenza repubblicana, verrà dai media autoproclamati di qualità. Non compenseranno mai la perdita di fiducia subita a causa di un’informazione troppo leale nei confronti dello Stato durante la crisi del Corona virus e quella ucraina. Credo piuttosto che la crisi dei media si stia trasformando in una crisi nazionale e sociale nel suo insieme.

Il pubblico si divide in un pubblico per lo più riflessivo che rinuncia all’informazione approfondita, ma anche una minoranza forte e crescente che ottiene informazioni dai media alternativi, perché è molto interessata a comprendere finalmente le connessioni dietro questa guerra, dietro la crisi del Corona, dietro la crisi dell’euro, per esempio. E personalmente cerco sempre di utilizzare una varietà di fonti, online e offline. Quindi ovviamente leggo i quotidiani, diversi quotidiani da destra a sinistra. Naturalmente mi informo online dai media alternativi e anche dal mondo o da altri media e ovviamente sono anche impegnato in tutta una serie di canali Telegram e gruppi di chat nei miei settori specialistici…oltre che nelle inchieste sul campo”.

Qui trovare il video integrale (https://www.youtube.com/watch?v=v_pGGvvdfoU)