A metà maggio 2023, il giudice della Corte Suprema Neil Gorsuch ha criticato aspramente la risposta del governo alla pandemia di COVID, sia a livello locale che federale. Nella sua sentenza di otto pagine in Arizona v. Alejandro Mayorkas, ha dichiarato:
“Dal marzo 2020, abbiamo assistito forse alle più grandi incursioni alle libertà civili nella storia di pace di questo Paese. I funzionari delle forze dell’ordine in tutto il paese hanno emesso ordini di emergenza su scala sbalorditiva. Governatori e politici locali hanno imposto ordini di blocco, costringendo le persone a rimanere in casa. Hanno chiuso negozi e scuole, pubbliche e private.
Hanno chiuso le chiese mantenendo aperti i casinò e altre attività commerciali privilegiate. Hanno minacciato i trasgressori non solo di sanzioni civili ma anche penali. Hanno pattugliato i parcheggi delle chiese, registrato le targhe automobilistiche e emesso avvisi che avvertivano che anche la partecipazione a servizi di culto all’aperto che soddisfacevano tutti gli standard governativi di accettabilità sociale e igiene poteva costituire una condotta criminale.
Hanno diviso città e quartieri in zone codificate a colori, hanno costretto le persone a lottare per le loro libertà in tribunale in base a un piano di emergenza e poi hanno cambiato i loro schemi codificati a colori di fronte alla sconfitta del tribunale.
Anche i funzionari del ramo esecutivo federale sono intervenuti… Hanno istituito un’agenzia di sanità pubblica per regolare i rapporti tra proprietario e inquilino a livello nazionale. Hanno usato un’agenzia per la sicurezza del lavoro per rendere obbligatoria la vaccinazione per la maggior parte degli americani che lavorano. Hanno minacciato di licenziare i dipendenti che non rispettavano i regolamenti e hanno avvertito che i soldati che si rifiutavano di essere vaccinati avrebbero potuto affrontare un congedo disonorevole e la reclusione.
Inoltre, i funzionari federali sembrano aver fatto pressioni sulle società di social media per sopprimere le informazioni sulle misure pandemiche con cui non erano d’accordo.
Mentre le forze dell’ordine hanno emanato nuovi ordini esecutivi di emergenza a un ritmo rapido, le legislature statali e il Congresso, gli organi normalmente responsabili dell’approvazione delle nostre leggi, sono rimasti troppo spesso in silenzio. I tribunali, incaricati di proteggere le nostre libertà, si sono occupati di alcune – ma quasi tutte – le interferenze con quei diritti…
Indubbiamente, ci sono molte lezioni da trarre da questo capitolo della nostra storia, ed è auspicabile che vengano compiuti seri sforzi per esaminarlo. Una lezione potrebbe essere questa: la paura e il desiderio di sicurezza sono forze potenti.
Possono portare a inviti all’azione – quasi qualsiasi azione – fintanto che qualcuno interviene su una minaccia percepita. Un leader o un esperto che afferma di poter aggiustare qualsiasi cosa se facciamo esattamente quello che dicono può rivelarsi una forza irresistibile.
Non abbiamo bisogno di trovarci di fronte a una baionetta, abbiamo bisogno solo di una spintarella prima di abbandonare volontariamente la complessità delle leggi che devono essere approvate dai nostri legislatori e accettare la regola per decreto. Lungo la strada assisteremo alla perdita di molti stimati cittadini delle proprie libertà: il diritto di praticare liberamente la propria religione, il diritto di discutere di ordine pubblico senza censura, il diritto di incontrarsi con amici e familiari o semplicemente di uscire di casa…
Certo, questa non è una storia nuova. Anche gli anziani hanno avvertito che le democrazie possono degenerare in autocrazie di fronte alla paura.
Ma forse abbiamo imparato un’altra lezione. La concentrazione del potere nelle mani di così pochi può essere efficiente e talvolta popolare. Ma non porta a un governo sano. Per quanto saggio possa essere un individuo oi suoi consiglieri, ciò non sostituisce la saggezza dell’intero popolo americano, a cui si può attingere nel processo legislativo.
Le decisioni prese da chi non ammette critiche raramente sono buone come quelle prese dopo un dibattito solido e senza censure. Le decisioni prese spontaneamente raramente sono sagge come quelle prese dopo un’attenta considerazione.
Le decisioni prese da pochi hanno spesso conseguenze indesiderate che possono essere evitate consultando più persone. Le autocrazie hanno sempre sofferto di queste carenze. Forse si spera che anche noi abbiamo imparato quelle lezioni.
Gorsuch chiede anche una revisione del National Emergency Act e una revisione della portata dei poteri di emergenza del ramo esecutivo a livello statale, perché “il governo di ordini esecutivi di emergenza indefiniti rischia di lasciarci tutti con un guscio di democrazia e libertà civili altrettanto vuote. ”
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Stato di eccezione non solo in pandemia = “rottura fra costituzione e governo, legittimità e legalità”, Giorgio Agamben
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit