“Nonostante le aziende produttrici di questi prodotti genetici si siano ben premurate di mettersi al riparo da possibili azioni legali per i danni causati, questo scudo giudiziario non è più efficace per NON RISPETTARE LE SPECIFICHE DEL PROPRIO PRODOTTO”, denuncia il dott. Mª José Martínez Albarracín in un recente articolo su Ciencia y Salud Natural.
“Tutte le iniezioni testate di entrambi i brand: Pfizer e Moderna sono altamente contaminate da DNA plasmidico residuo e questo non è un poco. Nonostante l’EMA abbia stabilito dei limiti: 330ng/mg (non si sa come perché non dovrebbe essere rimasto nulla) il DNA trovato da McKernan è cento volte sopra detti limiti. Cioè, contengono tra il 20 e il 35% di DNA plasmidico, il che significa miliardi di sequenze per dose”, denuncia.
“Questo DNA plasmidico è in gran parte circolare, il che significa che continua a mantenere la sua capacità di replicazione nei batteri, ad esempio i coliformi intestinali, che gli LNP del vaccino raggiungono in poche ore.
La replicazione batterica in vivo pone due potenziali pericoli:
- da un lato la generazione di ceppi batterici resistenti agli antibiotici il cui gene è stato inserito nel plasmide (nello specifico gli aminoglicosidi kanamicina e neomicina). Batteri che possono poi essere disseminati nell’ambiente attraverso le feci dell’inoculato, aumentando a dismisura il problema della resistenza agli antibiotici.
- Dall’altro la possibilità di bactofezione, cioè di trasfezione del plasmide in cellule umane, soprattutto cellule del sistema immunitario se fagocitano questi batteri, con il conseguente danno immunologico.
Il sequenziamento indipendente delle iniezioni monovalenti e bivalenti di Pfizer e Moderna è stato effettuato da Kevin McKernan et al. Il dottor Kevin McKernan è un esperto nel sequenziamento del DNA. Ha fatto parte del Progetto genoma umano presso il Whitehead Institute for Biomedical Research del MIT, ha fondato la sua società Medicinal Genomics e ha sviluppato il sequenziatore SOLiD per il sequenziamento degli acidi nucleici di nuova generazione. È sicuro dire che sa cosa sta facendo quando si tratta di analisi dell’acido nucleico e ha dimostrato che la produzione di iniezioni di mRNA è andata assolutamente fuori controllo e che i regolatori hanno “chiuso un occhio”.
McKernan ha scoperto non uno ma due vettori di espressione, uno è T7, è un vettore fagico per i batteri, che sarebbe giustificato per aumentare la produzione, ma l’altro è un vettore di espressione di 72 bp di SV40, diretto a cellule eucariotiche come quelle del corpo umano, questa sequenza è un segnale di localizzazione nucleare, quindi c’è il pericolo di un possibile inserimento di detto plasmide nel genoma umano senza la necessità di ricorrere a un processo di retrotrascrizione, che è stato smentito ad nauseam dai sostenitori ufficiali e che potrebbe essere alla base della cosiddetta persistente causa covid da vaccino. A peggiorare le cose, questo vettore SV40 è un noto oncogene, cioè un gene in grado di innescare processi tumorali.
Per finire di sistemare questo pasticcio, McKernan ha verificato che la trascrizione del DNA che codifica la proteina spike è difettosa, poiché l’enzima trascrittasi, soggetto a errori, lo è ancora di più quando deve aggiungere un nucleoside anomalo: la metil pseudouridina (che ha sostituito la normale uridina in modo che l’RNA del vaccino non venga rapidamente rifiutato dal sistema immunitario). Ciò si traduce in molti RNA troncati, qualcosa che anche l’EMA ha riconosciuto riportando fino al 45% di iniezioni Pfizer troncate. Ma se questi RNA troncati ricevono una coda di poliA, poiché questa viene aggiunta dopo la trascrizione, possono essere tradotti in proteine, cosa che nessuno sa cosa faranno a chi viene inoculato e che possono essere tossiche o comportarsi da autoantigeni.
Se la produzione della proteina spike del coronavirus stimolata dal promotore SV40 si prolunga nel tempo, siamo di fronte a una forma surrettizia di vaccino autoamplificante?”
Da qui le sue conclusioni: “Nonostante le aziende produttrici di questi prodotti genetici si siano ben premurate di mettersi al riparo da possibili azioni legali per i danni causati, questo scudo giudiziario non è più efficace per NON RISPETTARE LE SPECIFICHE DEL PROPRIO PRODOTTO”
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Per non dimenticare: Vaccinni Pfizer non approvati in India: lo stato non si è preso la responsabilità degli effetti avversi, Rajeev Chandrasekhar
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
