La decisione della Corte Suprema consente agli stati di mettere in atto le proprie leggi che disciplinano l’aborto. Ma quando si tratta di aborto farmacologico o di pillole abortive, è più complicato.
Le pillole abortive, introdotte negli Stati Uniti nel 2000, hanno aperto le possibilità alle donne che cercano di porre fine a una gravidanza. “Ma fino alla pandemia, erano altamente regolamentati: ad esempio, i farmaci dovevano essere forniti di persona e nelle cliniche per l’aborto. La pandemia ha cambiato tutto questo. Le donne potrebbero ricevere il farmaco per posta dopo una consultazione di telemedicina con un medico. È scomparso anche il requisito che il paziente si sottoponesse a un’ecografia prima che le venissero prescritte le pillole”, spiega Katrina Kimport, Professore Associato di Ostetricia, Ginecologia e Scienze della Riproduzione, Università della California, San Francisco a The Conversation.
“Alcuni stati conservatori stanno già osservando leggi per reprimere le pillole abortive. Ma questo potrebbe metterli in contrasto con la Food and Drug Administration statunitense, che consente alle farmacie per corrispondenza di inviare farmaci. Nel frattempo, alcuni stati liberali hanno affermato che promulgheranno leggi a tutela dei medici che prescrivono pillole abortive alle donne che vivono in stati con divieto di aborto.
Con le pillole destinate a diventare un nuovo campo di battaglia nel dibattito sull’aborto, The Conversation ha invitato tre esperti – Claire Brindis e Daniel Grossman dell’Università della California, San Francisco, insieme a Lauren Owens dell’Università del Michigan – a contribuire a una tavola rotonda su aborto farmacologico. I punti chiave di quella discussione: le pillole abortive sono efficaci e “molto sicure”.
Inoltre, come ha scoperto Ushma Upadhyay dell’Università della California, San Francisco, la prescrizione di pillole abortive tramite consultazioni di telemedicina non comporta rischi aggiuntivi. Scrivendo i risultati del suo studio per un articolo separato per The Conversation, Upadhyay osserva che “lo screening per l’idoneità di un paziente in base alla sua storia medica anziché all’esame fisico o agli ultrasuoni era sicuro ed efficace quanto i test e gli esami di persona”
Può interessarti anche: Amnesty International fa un quadro impietoso dell’Italia: anziani isolati nelle Rsa, ostacoli all’aborto, problemi sul lavoro
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
