Ventun associazioni si schierano contro l’obbligo vaccinale pediatrico vigente in Italia per accedere a Nidi e Asili, dopo il caso del dodicenne morto di pertosse e vaccinato contro la stessa malattia. “Era in regola con le vaccinazioni, richiami compresi, ed è proprio questo che deve farci riflettere e indurrescienza e istituzioni a ripensare i fondamenti dell’obbligo vaccinale”
Ecco il loro appello
Appello Contro Obblighi Vaccinali privi di motivi scientifici validi …e se non servano anche a proteggere gli altri
Cari genitori, medici, operatori sanitari e cittadini preoccupati,
il caso di Andrea Vincenzi, morto di pertosse nonostante fosse vaccinato, solleva dubbi sull’efficacia dei vaccini obbligatori. La magistratura farà luce su quanto accaduto perché pare che il ragazzo fosse stato dimesso tre volte in 48 ore dall’ospedale di Chivasso eperché la pertosse, in genere, può avere un decorso grave nei primi sei mesi di vita, non all’età di Andrea che aveva dodici anni.
Di fronte al dolore immenso per la perdita di una giovane vita, c’è chi brandisce etichette avventate, accusando i genitori di essere no Vax. In realtà, Andrea era in regola con le vaccinazioni, richiami compresi, ed è proprio questo che deve farci riflettere e indurrescienza e istituzioni a ripensare i fondamenti dell’obbligo vaccinale.
La pertosse (si vedano informazioni poco note sul documento di AsSIS) è la più diffusa tratutte le malattie per cui è prevista la vaccinazione obbligatoria, anche in presenza di un’elevata copertura vaccinale, per questi motivi:
- scarsa efficacia del vaccino;
- decadimento piuttosto rapido dei titoli anticorpali protettivi: la sieropositività svanisce in modo progressivo già dopo 2-3 anni in buona parte dei vaccinati;
- incapacità nell’impedire infezioni e trasmissione del patogeno: i vaccini non prevengono la colonizzazione delle vie aeree perché iniettati intramuscolo, a differenza dell’infezione naturale, che suscita anche la difesa delle IgA nelle mucose delle vie respiratorie;
- comparsa di mutazioni resistenti;
- sviluppo di varianti batteriche poco sensibili al vaccino
Questa drammatica notizia riapre il dibattito sulla Legge Lorenzin, introdotta nel 2017 inItalia, che ha reso dieci vaccini pediatrici obbligatori e necessari per l’accesso in asili e servizi per l’infanzia (bambini 0-6 anni).
L’obbligo vaccinale dovrebbe prevenire la malattia e il contagio; il caso di Andrea Vincenzidimostra il contrario: nonostante fosse vaccinato, ha contratto la malattia ed è morto. Se un bambino vaccinato può comunque ammalarsi, se i vaccini possono causare reazioni avverse gravi, perché continuare a imporre un obbligo a tutta la popolazione pediatrica?
Si dice che oltre alla protezione individuale, del tutto assente in questo caso, i vaccini assicurerebbero protezione alla comunità: tramite un’alta copertura (≥95% per quasi tutti i vaccini pediatrici) si creerebbe l’“immunità di gruppo” o “di gregge”, senza precisare néquali vaccini la darebbero, né i dati epidemiologici delle diverse malattie. In realtà non possono fornire “protezione comunitaria” i vaccini contro tetano, difterite, polio IPV,epatite B, pertosse, haemophilus influenzae tipo B, meningite B, probabilmente influenza; e in parte anche quelli contro parotite e varicella, per il rapido decadimento dell’efficacia. Tali vaccini non rispondono neppure all’ambizioso obiettivo dichiarato di aver“eradicato” le malattie, proprio perché non danno effetto gregge, e perché la scomparsa di alcune malattie (come la difterite) e quella quasi totale di altre (ad es. del tetano) sonodovute ad altri fattori, tra cui il cambiamento di condizioni di vita e l’adozione di opportune misure igieniche. La polio è stata prevenuta con efficacia dal vaccino Sabin OPV, non dall’IPV attuale, che ha efficacia dubbia sull’infezione: nei Paesi occidentali non è statamai dimostrata, proprio per la scomparsa della polio già negli anni ’60 del secolo XX.
Sebbene i vaccini siano stati uno strumento importante nella lotta contro molte malattieinfettive, l’imposizione di obblighi vaccinali per i nostri figli solleva questioni etiche, scientifiche e di libertà individuale che non si possono ignorare.
È essenziale che le politiche sanitarie si basino su dati scientifici trasparenti e aggiornati. Nonostante l’aumento del numero delle vaccinazioni, mancano studi adeguati sia sulla sicurezza, a breve e a lungo termine, sia sugli effetti sulla salute dell’intera offertavaccinale. I vaccini, che si somministrano a pazienti sani, dovrebbero essere testati in modo più rigoroso rispetto ai farmaci, perché non si somministrano per curare una malattiaesistente ma per prevenire malattie, alcune ormai scomparse nel nostro Paese (poliomielite, difterite), altre impossibili da contrarre a due mesi di età (tetano ed epatite bin neonati da madre sana). Nonostante ciò, gli studi che hanno condotto all’autorizzazione al commercio di alcuni vaccini sono stati della durata di pochi giorni. Ad esempio:
HBV (Engerix-GSK)-4 giorni
HBV (Recombivax-Merck)-5 giorni Polio(IPOL-Sanofi Pasteur)-2 giorni Hib (Pedvax-Merck)-3 giorni
Hib (Hiberix-GSK)-4 giorni
Hib (ActHib-Sanofi Pasteur) – 30 giorni .
Inoltre, i test clinici per l’approvazione dei vaccini valutano soltanto i prodotti a vaccinosingolo, anche se i bambini che seguono il programma vaccinale completo ricevono fino a otto vaccini contemporaneamente.
Nel 2013, il Comitato dell’Institute of Medicine (IOM) USA dichiarò che
- “Pochi studi hanno valutato in modo esaustivo l’associazione tra l’intero programma di vaccinazione… e le categorie di esiti sanitari”.
- “Non sono stati condotti studi per esaminare gli effetti a lungo termine del numero cumulativo di vaccini o di altri aspetti del programma di immunizzazione”.
- “Nessuno studio ha confrontato le differenze negli esiti di salute… tra popolazioni di bambini completamente non immunizzati e bambini completamente immunizzati”.
Solo quando saranno fornite le prove richieste dallo stesso IOM, si tornerà a nutrire fiducia nella scienza, che si basa sulla trasparenza e sul rispetto del dibattito scientifico, non sull’imposizione di misure coercitive con censura di posizioni scientifiche critiche.
I vaccini, come qualsiasi altro intervento medico, comportano rischi e benefici. Benché si valuti che per molti bambini i benefici superino i rischi, ci sono casi documentati di reazioni avverse gravi. Comprendere cosa rende alcuni individui più suscettibili ai danni da vaccino dovrebbe rappresentare un imperativo urgente dei programmi di ricerca. Ognibambino è unico e ciò che è sicuro per uno potrebbe non esserlo per un altro. L’obbligo vaccinale non tiene conto delle specificità individuali e dei potenziali rischi per la salute deisingoli. Il sistema di farmacovigilanza solo passiva in vigore non rileva una parte dellereazioni avverse ai vaccini, che risultano in genere sottostimate.
La legge Lorenzin è stata approvata senza una reale emergenza sanitaria, con discutibili giustificazioni logiche, scientifiche e costituzionali. La Consulta ha ribadito ancherecentemente nella Sentenza 14/2023: “un trattamento sanitario obbligatorio ex lege è ammissibile alle seguenti condizioni: a) se è diretto non solo a migliorare o preservare la salute di chi vi è assoggettato, ma anche a preservare lo stato di salute degli altri (…)”.Questa condizione non è rispettata nei vaccini pediatrici che abbiamo sopra indicato.
In assenza di benefici per la Sanità pubblica, l’obbligo dei vaccini che non determinano immunità di comunità va subito sospeso. Per gli altri (come morbillo e rosolia) dovrebbero essere disponibili i vaccini monovalenti. Ogni genitore ha il diritto di prendere decisioni informate riguardo alla salute dei propri figli. L’obbligo vaccinale viola questo dirittofondamentale, imponendo un trattamento medico senza un reale consenso. La scelta di vaccinare dovrebbe essere basata su una valutazione personale einformata, non su un mandato statale coercitivo, e le autorità sanitarie dovrebbero concentrarsi sull’educazione e sull’informazione, fornendo dati chiari, completi e accessibiliai genitori. Campagne informative basate su prove solide e rispettose delle preoccupazioni individuali sono più efficaci nel promuovere la fiducia e l’adesione consapevole ai programmi vaccinali.
Invitiamo le autorità a riconsiderare queste politiche e a promuovere la libertà di scelta, il dialogo informato, il rispetto dei diritti individuali, oltre a confronti scientifici senzacensure. La salute dei nostri bambini e la coesione della nostra società dipendono da approcci rispettosi basati sulla fiducia reciproca.
Unisciti a noi nel chiedere l’abolizione degli obblighi vaccinali pediatrici (e di obblighiprivi di valide giustificazioni scientifiche). La salute e il benessere dei nostri figli devono essere protetti, sempre con il consenso e la consapevolezza di chi li ama di più: i loro genitori.
Firmato da:
- Associazione di Studi e Informazione sulla Salute AsSIS APS Atto Primo salute ambiente cultura ODV
- Centro Medico Amico
- Comitato di liberazione nazionale Comitato Sanitari Arezzo COSAR
- Commissione Medico scientifica Indipendente CMSI Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo
- Contiamoci!
- Coordinamento Comitati Guariti
- Coordinamento del Movimento Italiano per la Libertà di Vaccinazione Comilva ODV Coordinamento Nazionale Danneggiati da Vaccino Condav
- Eunomis EuropeanConsumers APS
- Fondazione Allineare Sanità e Salute FreedomPisa Gruppo Telegram Gruppo Libertà di Scelta Versilia
- Il Coraggio dell’Anima Libertà Livorno
- Osservatorio della Salute
- Sindacato Di.Co.Si. Contiamoci!
- Sindacato SISANI
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Lavoro: per non dimenticare la Cgil chiedeva l’obbligo vaccinale. Cosa disse Landini
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su X: https://x.com/presskit_it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
