“Isole che si restringono, orsi polari che scompaiono: le storie spaventose sul clima che si rivelano false”, denuncia Bjorn Lomborg
“Ripensando a più di 20 anni di agitazione per il clima, emergono due temi: una testarda riluttanza da parte dei sostenitori della campagna a riconoscere qualsiasi scienza scomoda e storie preferite in continua evoluzione, prima esaltate e poi abbandonate.
L’unica costante: una fissazione nello spaventare il pubblico, che a sua volta ha plasmato cattive politiche sul clima.
All’inizio di questo secolo, l’orso polare era l’emblema dell’apocalisse climatica.
Manifestanti vestiti da orsi polari, mentre il film di successo del 2006 di Al Gore “Una scomoda verità” ci mostrava un triste orso polare animato che fluttuava verso la morte.
Il Washington Post ha avvertito che gli orsi polari rischiavano l’estinzione e il capo scienziato del World Wildlife Fund ha persino affermato che alcune popolazioni di orsi polari non sarebbero state in grado di riprodursi entro il 2012.
E poi negli anni 2010, i sostenitori hanno semplicemente smesso di parlare di orsi polari.
Perché? Perché dopo anni di false dichiarazioni, è finalmente diventato impossibile per loro ignorare una montagna di prove che dimostrano che la popolazione globale di orsi polari è aumentata notevolmente da circa 12.000 negli anni ’60 a circa 26.000 oggi. (Il motivo principale? Le persone stanno cacciando molti meno orsi polari).
La stessa cosa è successa con le rappresentazioni della Grande barriera corallina australiana.
Per decenni, gli attivisti hanno gridato che la barriera corallina stava morendo a causa dell’aumento delle temperature del mare.
I media sono stati inondati di affermazioni sulla “catastrofe della Grande Barriera Corallina” e gli scienziati hanno previsto che la barriera corallina sarebbe stata decimata entro il 2022. Il Guardian ha persino pubblicato un necrologio.
Le ultime statistiche ufficiali mostrano un quadro completamente diverso. Negli ultimi tre anni, la Grande Barriera Corallina ha avuto più copertura corallina che in qualsiasi altro momento da quando sono iniziate le registrazioni nel 1985, con il 2024 che ha stabilito un nuovo record.
Le buone notizie ottengono una frazione della copertura che hanno avuto le storie spaventose.
Una storia climatica spesso ricorrente è stata il presunto annegamento di piccole isole del Pacifico a causa dell’innalzamento del livello del mare.
Nel 2019, il Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres è volato fino a Tuvalu per una copertina della rivista Time.
Indossando un abito, si è immerso fino alle cosce nell’acqua, dimostrando “il nostro pianeta che affonda”. L’articolo di accompagnamento avvertiva che l’isola, e altre simili, sarebbero state “totalmente cancellate dalla mappa” dall’innalzamento del livello del mare.
Quest’estate, il New York Times ha finalmente condiviso quella che ha definito una “sorprendente” notizia sul clima: quasi tutte le isole atollo stanno aumentando di dimensioni. In effetti, la letteratura scientifica ha documentato questa tendenza per più di un decennio.
Mentre l’innalzamento del livello del mare erode la terra, ulteriore sabbia di vecchi coralli viene trasportata sulle coste basse.
Studi approfonditi hanno da tempo dimostrato che questa accrescimento è più forte dell’erosione causata dal clima, il che significa che la superficie terrestre di Tuvalu sta aumentando.
Il cambiamento climatico è reale. È causato dall’uomo. È una sfida che richiede politiche sensate.
Ma gli attivisti rendono un pessimo servizio alla causa rifiutandosi di riconoscere le prove che sfidano la loro visione del mondo profondamente apocalittica.
Tutte queste affermazioni fuorvianti si sommano e hanno plasmato il panico climatico che ha portato i politici ad approvare una legislazione sul clima che ora costa al mondo più di 2 trilioni di dollari all’anno, per un beneficio minimo.
Oggi, le ondate di calore mortali sono la nuova storia spaventosa e l’ultimo esempio di cecità volontaria del quadro generale.
Di recente, il presidente Biden ha affermato che “il caldo estremo è la causa principale di morte per cause meteorologiche negli Stati Uniti”.
Più persone muoiono di freddo: l’ossessione dei media per il clima e la morte per calore porta a soluzioni pessime
Si sbaglia di un fattore 25. Mentre il caldo estremo uccide ogni anno circa 6.000 persone, il freddo uccide 152.000 americani ogni anno, di cui 12.000 muoiono di freddo estremo.
Nonostante l’aumento delle temperature, i decessi per calore estremo standardizzati per età sono in realtà diminuiti
sceso negli Stati Uniti di quasi il 10% ogni decennio e a livello globale di più, in gran parte perché le persone più abbienti sono più in grado di permettersi i condizionatori d’aria.
Se 6.000 morti per ondate di calore sono una vera priorità, una risposta sensata sarebbe quella di garantire che l’elettricità americana rimanga economica in modo che non siano solo i ricchi a potersi permettere di tenere acceso il condizionatore.
La stessa prescrizione politica varrebbe se il presidente Biden prestasse attenzione ai 152.000 americani che muoiono ogni anno per il freddo.
Ictus e infarti aumentano quando le persone anziane non possono permettersi di riscaldare le loro case durante l’inverno.
Purtroppo, anziché mantenere bassi i costi energetici, molte politiche sul clima fanno il contrario.
È difficile non vedere un modello di attivisti allarmati dal clima che spaventano le persone a morte e scelgono di ignorare la scienza scomoda il più a lungo possibile, prima di passare semplicemente a un nuovo spavento climatico quando diventa troppo imbarazzante non farlo.
Ma le campagne di paura hanno delle conseguenze. Lasciano tutti, e in particolar modo i giovani, angosciati e scoraggiati.
La paura porta a scelte politiche sbagliate, come i governi occidentali che spendono trilioni di dollari in risposte climatiche inefficaci.
Ed erodono la fiducia del pubblico, come quando enfatizzano le morti per calore, perché si adattano alla narrazione, ignorando numeri molto più grandi di morti per freddo.
Dire mezze verità mentre si pretende piamente di seguire la scienza avvantaggia gli attivisti con la loro raccolta fondi, genera clic per i media e aiuta i politici a radunare gli elettori.
Ma lascia tutti noi scarsamente informati e in una situazione peggiore”
Tradotto da: Fonte
Questo testo è stato tradotto da un software di traduzione automatica e non da un traduttore umano. Può contenere errori di traduzione.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Per non dimenticare: “Ridurre la popolazione contribuirebbe a mitigare il riscaldamento globale”, titola Le Monde
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su X: https://x.com/Presskit_
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.