“Le riviste di ricerca hanno svolto un ruolo chiave nell’appagare le preoccupazioni e le ansie dell’establishment medico e del pubblico in generale durante le prime fasi della pandemia di COVID-19”, denuncia Brian Bantugan nel rapporto “The World Economic Forum, ‘The Lancet’, and COVID-19 Knowledge Gatekeeping”
“Le riviste di ricerca hanno accelerato la pubblicazione di articoli e creato piattaforme per rendere gli articoli facilmente accessibili in un momento in cui erano più necessari.
Alcuni esempi di questo sforzo sono stati
- Elsevier Novel Coronavirus Information Center, il portale Wiley COVID-19 Resources and News, il centro risorse Springer Nature COVID-19 e il Frontiers Coronavirus Knowledge Hub (Matias-Guiu, 2020). Elsevier è di proprietà del partner WEF RELX Group.
- John Wiley & Sons ha pubblicato Schwab’s Stakeholder Capitalism (WEF, 2022). Springer Nature è di proprietà del partner WEF Holtzbrinck Publishing Group. Frontiers è stata fondata da Henry Markram, affiliato WEF (WEF, 2022).
- Tuttavia, alla luce delle più recenti scoperte sulle origini del virus COVID-19, The Lancet, pubblicato da Elsevier, ha pubblicato un articolo che insisteva sul fatto che il virus non poteva essere uscito da una perdita di laboratorio, anche prima che fosse condotta un’indagine ufficiale per determinare l’origine del virus.
Le insinuazioni di una fuga di notizie di laboratorio sono state considerate come l’inoltro di teorie cospirative che contribuiscono a disinformazione e informazioni errate che hanno messo in pericolo il pubblico durante la pandemia (Campbell, 2022). Indagini più recenti hanno aperto le origini del virus al dibattito, ha insistito Campbell, e hanno reso The Lancet seriamente discutibile.
Questo studio ha utilizzato il gatekeeping, allegato alla Political Economy of Knowledge (affermando che la produzione di conoscenza viene trasformata attraverso cambiamenti nei finanziamenti) (Fasenfest, 2020), per fare riferimento al processo editoriale delle riviste di ricerca, che coinvolge specificamente i loro proprietari, dirigenti, redattori e autori, che hanno plasmato la sfera della conoscenza pubblica sul virus COVID-19.
Dati i problemi di cui sopra, questo studio ha cercato di scoprire le relazioni e gli interessi alla base delle operazioni di istituzioni di conoscenza selezionate come “portatori di verità” sul COVID-19. Basandosi sul lavoro dell’autore su Coursera e il WEF (Bantugan, 2022), cerca di svelare le associazioni istituzionali invisibili che modellano le decisioni di pubblicazione di riviste di ricerca. In particolare, esamina The Lancet, per far emergere le relazioni problematiche che aiutano a facilitare la collusione tra i guardiani della conoscenza e gli interessi politico-economici che emarginano il dissenso e lo scetticismo che “aiutano gli scienziati a rimanere obiettivi quando svolgono indagini e ricerche scientifiche” (Climate Science Investigations, 2016, paragrafo 2).
Questo studio di caso ha esaminato diverse relazioni tra The Lancet e le affiliazioni istituzionali dei loro autori, redattori, amministratori delegati e proprietari. Attraverso una revisione integrativa della letteratura tra il 26 novembre e il 2 dicembre 2022, in particolare quella trovata online, lo studio ha esaminato i collegamenti di The Lancet con la più ampia rete WEF. L’autore ha iniziato cercando l’articolo su The Lancet intitolato Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China combatting COVID-19, che ha portato a insinuazioni sul fatto che cercasse di mettere a tacere il dibattito sulle origini del virus. L’articolo, una volta scaricato, è stato analizzato per identificare gli autori. I nomi degli autori sono stati cercati su Google tramite campionamento a valanga per trovare qualsiasi relazione con il WEF o persone o altre organizzazioni ad esso affiliate. L’autore ha letto il sito web di The Lancet, la sua descrizione ufficiale della rivista e ha cercato l’elenco dei redattori e dei dirigenti; i loro nomi sono stati utilizzati in seguito per trovare, tramite il website snowballing, qualsiasi possibile relazione con il WEF. L’autore ha anche cercato su Google, utilizzando una varietà di parole chiave emergenti, per trovare associazioni esistenti tra The Lancet e WEF e per convalidare le informazioni sul sito web della rivista. Per indagare sulla proprietà della rivista, il ricercatore ha utilizzato il nome della rivista e la parola “proprietari” come parole chiave di ricerca su Google. Dopo aver trovato la risposta nei risultati di ricerca, il nome del proprietario è stato utilizzato insieme al termine “World Economic Forum” per trovare collegamenti tra i due. Un modo alternativo è stato utilizzare il motore di ricerca del WEF e digitare il nome del proprietario della rivista per determinare se è registrata in una di queste categorie: partner, persone, comunità e collaboratore. Lo stesso è stato fatto per i suoi redattori e gli autori dell’articolo identificato su The Lancet. Attraverso l’analisi del contenuto, tramite una matrice di analisi, lo studio ha stabilito le connessioni esistenti tra The Lancet e il WEF. Lo studio ha sostenuto attraverso il Gatekeeping e l’economia politica della produzione di conoscenza che le connessioni trovate tra The Lancet e il WEF suggeriscono una probabile collusione che ha portato alla marginalizzazione della narrazione dell’origine della fuga di notizie in laboratorio già a febbraio 2020 e una rete di disinformazione all’interno di reti consolidate ma invisibili di produzione di conoscenza.
The Lancet è pubblicato da Elsevier Inc. e i suoi 51 numeri settimanali sono accessibili online o in formato cartaceo tramite abbonamento (il più basso per studenti di almeno 101,00 GBP escluse le tasse applicabili al 28 novembre 2022) (The Lancet, 2022). Tuttavia, le biblioteche del Massachusetts Institute of Technology (MIT) (2022) e l’Università della California (UC)-Berkeley hanno respinto Elsevier a causa dei suoi costi. Le biblioteche del MIT (2022) hanno scritto sul loro sito web:
Il modello economico di Elsevier era iniquo e non trasparente. I pagamenti per articolo sono costosi e rischiano di escludere studiosi da istituzioni meno privilegiate e discipline meno finanziate. Non c’erano spiegazioni chiare su come fossero arrivati alle loro tariffe. (par. 7)
Nel frattempo, l’UC Berkeley ritiene che il cambiamento sia dovuto al modello di business di Elsevier. Il suo responsabile delle biblioteche del campus, Jeffrey MacKie-Mason, è stato citato dicendo: “[Gli editori] sanno che accadrà. Vogliono solo proteggere i loro profitti e il loro modello di business il più a lungo possibile” (Resnick & Belluz, 2019, par. 21). Il costo dell’abbonamento e il suo “sostegno alla legislazione che porrebbe limiti all’accesso aperto alla ricerca” (MIT, n.d., par. 1) hanno portato molti a boicottare Elsevier nell’ultimo decennio, cosa che continua ancora oggi.
Elsevier ha acquisito The Lancet nel 1991 da Holder e Stoughton (Snoddy, 1991). Questa informazione, tuttavia, non si trova sul sito web di The Lancet, nonostante Elsevier detenga il copyright della rivista. Elsevier è uno dei principali editori di riviste al mondo con oltre 2.600 titoli. Elsevier (2022) presenta il suo futuro ingresso nella distribuzione online di materiali protetti da copyright.
RELX gestisce anche LexisNexis Risk Solutions, che fornisce dati e analisi avanzate e soluzioni di dati e tecnologia ad aziende e governi per aiutarli a ridurre al minimo i rischi e migliorare le decisioni utili alle persone. LexisNexis Risk Solutions è un partner WEF (WEF, 2022).Una ricerca su Google dei tre dirigenti principali di RELX ha rivelato che erano tutti collegati al WEF tramite la loro formazione e pratica professionale.
Si può vedere come il WEF sia intrecciato nel tessuto di The Lancet, dal finanziamento (Bill & Melinda Gates Foundation) alla proprietà (Elsevier e la sua controversia con Merck; RELX Group attraverso la sua LexisNexis Risk Solutions), ai suoi dirigenti (Engstrom, Habgood e Luff). Pertanto, mentre la Bill & Melinda Gates Foundation afferma di non avere alcuna influenza sul suo contenuto, l’associazione di The Lancet con il WEF è ulteriormente rafforzata dal coinvolgimento della fondazione.
Table 1. Top executives of the RELX Group and their respective school and business affiliations
| Name of executive | Position in RELX | WEF-affiliated university where the executive finished | A WEF-affiliated company associated with executive |
|
Erik Engstrom |
Chief Executive Officer (CEO) |
GULF-member Harvard Business School (Master of Business Administration) |
General Atlantic Partners https://www.weforum.org/organizations/general-atlantic-llc
McKinsey & Company https://www.weforum.org/organizations/general-atlantic-llc |
|
Sir AnthonyHabgood |
Chairman |
GULF-member
Carnegie Mellon University (Master of Industrial Administration)
GULF-member University of Cambridge (Bachelor‟s degree) |
Boston Consulting Group (BCG) https://www.weforum.org/organizations/the-boston-consulting-group |
|
Nicholas Luff |
Chief FinancialOfficer |
GULF-member University of Oxford (Mathematics) |
KPMG
https://www.weforum.org/organizations/kpmg-international-cooperative
Lloyds Banking Group https://www.weforum.org/organizations/lloyds-banking-group-plc |
Note: A list of GULF member schools found at https://www3.weforum.org/docs/WEF_GULF_Members_18.pdf
Senior Executive Editors di The Lancet. La Tabella 2 mostra che la presenza del WEF è più evidente tra i principali editor di The Lancet rispetto a quelli di rango inferiore. La Johns Hopkins School of Public Health si è dichiarata pubblicamente un’organizzazione WEF, ha premiato Horton nel 2007 e nel 2009 e ha organizzato un progetto, un’esercitazione pandemica di alto livello, con la Bill & Melinda Gates Foundation, correlata alla pandemia di COVID-19 che si è verificata l’anno successivo e che ha portato alla pubblicazione del controverso articolo su The Lancet.
Table 2. The associations of the Lancet’s Top 3 senior executive editors with the WEF
| Name of Editor and Position | WEF-affiliated University | Areas of Specialization and professional affiliations with WEF-linked Company | |
|
Richard Horton
Editor-in-Chief(with The Lancetsince 1990) |
Johns Hopkins School of Public Health The Johns Hopkins Center for Health Security https://www.weforum.org/organizations/johns-hopkins-university (was in partnership with the WEF and the Bill and Melinda Gates Foundationwhen it hosted Event 201, a high-level pandemic exercise on October 18, 2019, in New York, NY) https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/exercises/event201/
Finished medicine and honorary doctorates in medicine from theUniversity of Birmingham (supplying authors to the WEF), and theUniversities of Umea and Gothenburg in Sweden https://www.rockefellerfoundation.org/profile/richard-horton/
Honorary professor at the London School of Hygiene and Tropical Medicine https://www.weforum.org/organizations/london-school-of-hygiene-and-tropical- medicine |
Areas: physiology and medicine
World Health Organizationhttps://www.weforum.org/organizations/world-health-organization-who
United Nations https://www.weforum.org/organizations/united-nations
Rockefeller Foundation’s Rajiv J. Shah (President)https://www.weforum.org/agenda/authors/rajivshah
GULF-member University of Pennsylvania https://www3.weforum.org/docs/WEF_GULF_Members_ 18.pdf
Umeå University Holding CEO, AB Marell,cited in UNEP Report (Jansson, Johan, AgnetaMarell, and Annika Nordlund. 2010. “Green consumer behavior: determinants of curtailment and eco-innovation adoption.” Journal of Consumer Marketing 27 (4):358-370.
Received the Edinburgh medal in 2007 and the Dean‟s medal fromJohns Hopkins School of Public Healthin 2009 https://www.weforum.org/organizations/johns-hopkins-university |
|
| Astrid James
Deputy Editor (with The Lancetsince 1993) |
Qualified for medicine at the University College London (Hospital) https://www.weforum.org/organizations/university-college-london-ucl |
Areas: general medicine and surgery, cardiology, oncology, obstetrics and gynecology, pediatrics, geriatrics, and in general practice
(No organization data accessible online) |
|
|
Pam Das
Senior ExecutiveEditor
(with The Lancet since 2011) |
Finished biochemistry at theUniversity of Manchester
(supplying authors to the WEF)
Completed MSc at the London School of Hygiene and Tropical Medicine https://www.weforum.org/organizations/london-school-of-hygiene-and-tropical- medicine
Finished a Ph.D. (1993-1998) at theUniversity College London https://www.weforum.org/organizations/university-college-london-ucl |
Areas: biochemistry, applied molecular biology in infectious diseases, cellular signaling
London School of Hygiene and Tropical Medicine https://www.weforum.org/organizations/london-school-of-hygiene-and-tropical-medicine |
|
Il controverso articolo sul COVID-19 su The Lancet. Ventisette autori erano dietro l’articolo intitolato Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China combatting COVID-19 pubblicato il 19 febbraio 2020 (https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30418-9), meno di un mese prima che l’Organizzazione mondiale della sanità dichiarasse il COVID-19 una pandemia l’11 marzo 2020 (Cucinotta&Vanelli, 2020). Secondo Empower Oversight, è stato il 6 febbraio 2020 che i ricercatori cinesi con sede a Wuhan hanno pubblicato su ResearchGate con l’account utente “Botao Xiao” che “il coronavirus killer ha probabilmente avuto origine da un laboratorio di Wuhan” (par. 89). Il post e l’account utente sono stati successivamente eliminati. La Cina ha iniziato a mettere a tacere i critici della sua narrazione ufficiale dell’epidemia il 22 gennaio 2020. Il 27 gennaio 2020, Facebook, Google e Twitter hanno iniziato ad agire sulla “disinformazione”; sette organizzazioni di Facebook hanno emesso nove fact check; e Facebook ha abbassato i ranghi degli elementi verificati nei feed giornalieri degli utenti, ha rivelato Empower Oversight. Meta (o Facebook) (WEF, 2022) e Google (2022) sono partner dichiarati pubblicamente del WEF.
Dopo 22 giorni, l’articolo di cui sopra è stato pubblicato su The Lancet per “condannare fermamente le teorie cospirative che suggeriscono che il COVID-19 non ha un’origine naturale”. Condannando fermamente altre ipotesi come cospirative anche prima che venisse condotta un’indagine effettiva per determinare le origini del virus COVID-19, gli autori dell’articolo stavano, di fatto, supportando in modo non scientifico la sua origine naturale e stigmatizzando qualsiasi cosa contraria alle loro convinzioni. Più di un anno dopo la dichiarazione della pandemia, uno degli autori, Peter Palese, ha osservato che “è necessaria un’indagine approfondita sull’origine del virus COVID-19” (Chaudhary & Blanchard, 2021, par. 7) – che le loro affermazioni su un’origine naturale rimangono inadeguatamente comprovate e la loro azione è stata fuori luogo e inappropriata, nonostante i loro risultati individuali e collettivi nel campo. La maggior parte degli autori, fino al 7 giugno 2021, si è rifiutata di commentare come Horton di The Lancet. Più di due anni dopo, l’ipotesi dell’origine naturale è stata oscurata dalla “teoria della perdita di laboratorio” dopo che il coinvolgimento di Fauci nel progetto EcoHealth Alliance presso il Wuhan Institute of Virology è stato reso pubblico (Winters, 2021). Fauci è stato dichiarato pubblicamente come una delle persone del WEF (2022), come precedentemente menzionato”
Bibliografia
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Il progetto di una nuova rivista scientifica da IppocrateOrg “per poter portare il nostro pensiero, cosa impedita dalla attuali riviste esistenti”, Mauro Rango
Può interessarti anche: Riviste mediche prestigiose controllate dall’industria farmaceutica. “Possono fare credere ai medici quello che vogliono”, la denuncia del Dr. Pierre Kory
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
Copiate l’articolo, se volete, vi chiediamo solo di mettere un link al pezzo originale.
