“Cosa accadrebbe se ci fossero avvisi ufficiali per temperature di 0,001 gradi più alte o più basse rispetto all’intervallo normale, velocità del vento superiori a 15 miglia orarie, indice UV troppo forte, copertura nuvolosa troppo bassa o possibilità di pioggia troppo alta? Dovremmo cancellare gli eventi? Stare a casa? Rimani al sicuro?”, si chiede Charles Krblich in una recente dissertazione su BrowStone Institute.
Naturalmente è nobile proteggere i vulnerabili, ma ha qualche senso – qualche virtù – nel prevenire la ricerca della felicità da parte di chi non è vulnerabile? È chiaro che quando le vibrazioni nelle nostre tasche affermeranno condizioni insalubri per i gruppi sensibili, gli eventi verranno cancellati.
Questa potrebbe essere la lezione sfortunata e purtroppo un effetto duraturo degli anni del COVID.
Quante delle nuove virtù come il mascheramento e il distanziamento valgono la pena? Quanti ne abbiamo trattenuti collettivamente? Quanti rimarremmo ancora a guardare? La cautela dovrebbe essere sempre la regola? A scapito della gioia?
Queste domande retoriche sono importanti perché conosciamo già le risposte”.
E riporta un episodio che gli è accaduto recentemente.
“Stavo tornando a casa dopo una lezione di violoncello quando ho pensato: fuori c’è molta foschia oggi.
Non ci ho pensato molto fino a circa un’ora dopo, quando il mio telefono mi ha avvisato di un avviso di qualità dell’aria per la mia contea. L’aria aveva livelli elevati di particolato che rientrano nella categoria “malsana per i gruppi sensibili”. È interessante notare che l’allerta menzionava anche che il pubblico in generale probabilmente non sarebbe stato colpito. Non ci ho pensato molto e ho continuato la mia giornata.
Sono un allenatore di baseball della piccola lega locale e circa un’ora dopo l’avviso, il mio telefono ha vibrato di nuovo con una notifica dalla lega di baseball che le leghe di calcio, softball e flag football avevano tutte cancellato le loro partite e allenamenti. La nostra piccola lega ha deciso – giustamente – di continuare a giocare anche quella sera le partite in programma.
Un’altra ora dopo, solo trenta minuti prima dell’inizio dei giochi, quando molti bambini e famiglie erano già al campo, dopo che il vento aveva spazzato via ogni residuo di foschia, il mio telefono vibrò di nuovo. Gli arbitri hanno annullato. Ora anche la lega stava annullando le partite.
Avevo un gruppo di bambini delusi – tutti parte del pubblico sano in generale, che probabilmente non ne sarebbe stato colpito – a cui dovevo spiegare… spiegare cosa esattamente? Che gli arbitri non potevano unirsi a noi in una serata soleggiata perché l’aria visibilmente limpida era cattiva? Come si spiega il miasma?
Abbiamo finito per sfidare una delle altre squadre coraggiose fino al calare dell’oscurità. I bambini si sono divertiti tutti. Tutti loro sono ancora vivi e nessuno ha avuto alcuna reazione evidente all’aria presumibilmente malsana.
Ho pensato molto a questo episodio nelle settimane successive. Non ricordo mai gli avvisi sulla qualità dell’aria e certamente non annullo mai gli eventi nelle giornate soleggiate ma nebbiose.
Sono stato estremamente irresponsabile nei confronti dei bambini che dovevo proteggere? Quanti invece hanno sfruttato il ritrovato tempo per uscire a cena? Quanti sono rimasti in casa per paura di avventurarsi fuori con l’aria cattiva, confidando che il loro sistema di climatizzazione impedisse che l’aria cattiva si diffondesse all’interno della loro casa? Perché l’avviso sulla qualità dell’aria non è stato inviato prima che potessi notare la foschia visibile? Per le persone vulnerabili, quanto è utile un avviso se è tardi?
Mi sono ricordato di un insegnante di chimica che avevo al college. Stavamo eseguendo un esperimento in cui avevamo a disposizione soluzioni di qualche tipo e uno strumento di misurazione chiamato spettrofotometro. Il professore – un po’ stravagante – stava parlando dello strumento e della capacità dell’umanità di misurare le cose a un livello sempre più finito. Ha usato l’esempio della materia fecale nelle riserve idriche. Abbiamo la capacità di misurare la materia fecale fino a diverse parti per milione. Quindi pose la domanda: “A partire da quale misura diventa pericoloso? Due parti per milione? Tre?”
Il punto del professore era che abbiamo la capacità di misurare, ma non di comprendere i fattori di confusione utilizzando solo il valore numerico della misurazione. In effetti, le unità sono spesso così oscure che anche le persone che lavorano con loro per anni e prendono decisioni importanti sulla base di queste misurazioni, spesso hanno poca idea di come collegare la contaminazione a causa o effetto in qualsiasi modo quantitativo.
Ironicamente, spesso i nostri occhi e il nostro pensiero critico sono della massima importanza. Se vediamo un denso fumo nero uscire da un edificio dovremmo stare lontani. Quando siamo sorpresi da un pennacchio di fumo che si allontana da una griglia o da un falò, ci muoviamo rapidamente verso l’aria pulita.
Altri rischi che non possiamo percepire e per i quali abbiamo bisogno di strumenti di misurazione. I rilevatori di monossido di carbonio e l’odore aggiunto alle linee del gas residenziali sono salvavita.
Se utilizziamo la nostra capacità di misurazione senza alcun contesto aggiuntivo, possiamo continuare ad aggiungere avvisi finché la vita normale non sarà impossibile.
Avremmo potuto giocare a baseball. Giocavamo a baseball.
Tutti i bambini; Tutti i genitori; Tutti hanno rischiato una visita al parco: si sono divertiti!”
Tradotto da: https://brownstone.org/articles/alerting-ourselves-to-death/
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: “Prima o poi moriremo tutti. Intanto però sarebbe bello che potessimo riprendere a vivere”, Susanna Tamaro
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Sfero: https://sfero.me/users/presskit-quotidiano-on-line
Seguici su Telegram https://t.me/presskit