Non bisogna dimenticare o perdonare, ma analizzare quanto è successo per non commettere gli stessi errori la prossima volta, questa è la tesi di fondo del commentatore tedesco Thomas Trappe su Taggesspiegel.
“La Germania può imparare molto da Corona: senza una vivace cultura del dibattito, la scienza non vale nulla”, scrive. “Non è stato possibile impedire decisioni sbagliate nella politica Corona, afferma Lauterbach. Non è del tutto vero, perché molti co-decisori erano semplicemente dei furbi”.
“Il danno collaterale della pandemia deve quindi ora essere discusso intensamente – anche nell’ambito di una commissione parlamentare, vale a dire lo shock duraturo per la cultura del dibattito politico.
Chi si sbagliava al culmine della pandemia si sbaglia anche adesso
Se spogli oggi le misure dei primi due anni di Corona da quelle che ora sono completamente sbagliate o i cui benefici sono ora considerati nella migliore delle ipotesi altamente incerti, allora molte delle presunte certezze crollano come un virus corona all’aria aperta. Va qui menzionata la normativa 2G o normativa quasi cinica per i parenti dei residenti delle case di cura e ai funerali”.
“Adesso è tutto finito, possiamo lasciarci alle spalle Corona? Beh, si spera di no – anche se fa male, dobbiamo dare uno sguardo più da vicino al recente passato. Per non correre il rischio di commettere gli stessi errori la prossima volta.
La comprensione dei propri errori dovrebbe portare anche a mettere in discussione in modo altrettanto chiaro il resoconto su una serie di altri argomenti.
La cattiva abitudine avvelenata, il cortocircuito che ha plasmato tutto al culmine della pandemia, è stata sempre quella di esagerare l’estrema frangia, gli eccessi più bizzarri ai rappresentanti di tutti gli scettici, i critici e gli oppositori di certe misure della corona.
È quasi irrilevante chi avesse più ragione col senno di poi
Ciò ha influenzato i genitori e le iniziative dei genitori che si sono battuti per le scuole aperte. Scienziati che erano rispettati nel loro campo e che prima erano del tutto insospettabili, come pediatri e psicoterapeuti per bambini e adolescenti, sono stati coinvolti nel vortice.
La stessa cosa è successa ai politici che hanno sostenuto una politica pandemica che enfatizzava i diritti fondamentali ed evitava le restrizioni ai diritti fondamentali in una fase iniziale.
E poi la logica impone una concessione a molti dei critici dell’epoca: che su alcuni punti dovevano aver avuto ragione.
Il ministro della Salute lo sta facendo a modo suo. Obbligo di maschera all’aperto: “Sciocchezze”. Chiusure di scuole e asili nido: sbagliate, dannose, decisamente fatali dal punto di vista odierno. Comunicazione di panico con la minacciosa variante Corona killer: oh, “lasciamo perdere”
Riguardo ai dibattiti sulla chiusura delle scuole, Karl Lauterbach ha detto una frase quasi rivelatrice nell’intervista allo Spiegel: “Le voci che hanno riconosciuto il rischio di infezione da parte dei bambini e si sono pronunciate ancora contro la chiusura delle scuole non sono state abbastanza forti”.
“La critica al signor Drosten non era intesa” Lauterbach si scusa per le dichiarazioni di Corona
Tuttavia, ancora oggi sono accusati di essere propagandisti di un’irresponsabile “strategia di analisi” che mette in pericolo la vita dei bambini e dei loro parenti. Questo è solo un esempio di molte delle comunicazioni politiche completamente infruttuose durante la pandemia della corona.
Perché è abbondantemente chiaro quale narrazione Lauterbach – e con lui molti altri – hanno cercato di stabilire nelle ultime settimane: quella politica della corona è sempre stata guidata dallo stato attuale della scienza fin dall’inizio. Non sapevano niente di meglio e quindi hanno preso le decisioni sbagliate. Peccato non cambiarlo, dopo sei sempre più saggio. Da solo: non vero. Molti prima erano solo furbetti.
Perché non sono mancate voci chiaramente udibili, al più tardi nella seconda metà del primo anno Corona, che hanno avvertito con tutta urgenza e, dalla prospettiva odierna, con grande accuratezza previsionale, ad esempio delle probabili conseguenze psicologiche della scuola e dell’asilo nido chiusure.
Non solo a molti è venuta l’idea che l’obbligo di indossare una mascherina durante il jogging o il divieto di sedersi da soli su una panchina al parco potesse essere una “sciocchezza”, ma l’hanno anche articolata in modo inequivocabile.
È quasi irrilevante chi aveva più ragione col senno di poi, chi aveva più torto. Ciò che è importante è che le attribuzioni fatte ad alcuni critici delle misure durante la pandemia perché contraddicevano uno stato d’animo sociale a volte guidato dall’isteria non vengano perpetuate in seguito. Perché allora le critiche che si sono rivelate corrette col senno di poi diventerebbero critiche che avevano ragione, ma comunque torto”.
