“Non era mai accaduto, nella storia della Repubblica, che più di una sentenza della Corte Costituzionale fosse fondata su plurimi, determinanti, macroscopici errori di fatto spintisi sino al travisamento della realtà , in questa fattispecie, quella epidemiologica”, scrive l’avvocato Mauro Sandri.
“Per evitare questo devastante esito avevo richiesto espressamente alla Corte che si munisse di un consulente tecnico che l’affiancasse nella valutazione delle complesse problematiche medico-scientifiche che era chiamata a decidere.
Mi ero allarmato dopo la lettura di altra sentenza della stessa Corte nella quale era esplicitata l’abnorme confusione scientifica tra agente virale e malattia.
Tale errore attestava l’ irrimediabile deficit di cognizioni specifiche che zavorrava i componenti della Corte, circostanza che comprometteva il fondamento di qualsivoglia loro pronuncia in materia di sars cov2-covid 19 e vaccini.
Pubblico, per la prima volta, il documento scritto, depositato in Corte, in cui evidenziavo le criticità medico-scientifiche che avrebbero dovuto essere approfondite prima di licenziare una qualsivoglia sentenza inerente l’ equilibrio tra interessi contrapposti, ex art. 32 Cost.
Pur potendo esercitare la prerogativa di giudicare con piena consapevolezza della realtà dei fatti, la Corte ha scelto di assumersi la responsabilità di astenersi dal verificare la veridicità delle fonti che ha richiamato.
Se non sono veri i fatti, non è corretto il diritto che a quei fatti è ritenuto applicabile.
Le sentenze della Corte delle Leggi, anche in materia di lesione di diritti fondamentali, sono inappellabili e non revocabili.
In questa fattispecie il travisamento della realtà perviene a violare i fondamenti dello Stato di Diritto, perché si ledono diritti fondamentali utilizzando dati statistici menzogneri, come tali accertabili con l’ordinaria diligenza, conseguenza che deve determinare la riscrittura dei contenuti di quelle sentenze”.
Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore
Qui le tre sentenze della corte costituzionale sui vaccini:
1- Obbligo vaccinale per i sanitari non irragionevole né sproporzionato per la Corte Costituzionale
2- Per la Corte Costituzionale il tampone non può sostituire la vaccinazione per il personale sanitario
3- Pubblicata la sentenza sull’obbligo vaccinale: perché è inammissibile se si lavora da remoto
Può interessarti anche: Chi compone la Corte Costituzionale, che si è espressa a favore dell’obbligo vaccinale
Leggi le ultime notizie su www.presskit.it
Può interessarti anche: Ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo contro la Corte Costituzionale italiana
Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it
Seguici su Telegram https://t.me/presskit
