Europa: stretta sull'informazione. 34 associazioni scrivono una lettera aperta a Bruxelles • PRESSKIT

Trentaquattro associazioni si sono unite per scrivere al parlamento Europeo. Sono preoccupate per la libertà di opinione, per le modifiche che l’UE vuole introdurre al codice sulle buone pratiche sulla disinformazione, che si trova all’interno dell’European Democracy Action Plan.

E’ una questione che riguarda tutti noi, non è un tecnicismo. Il nuovo regolamento vuole introdurre alcune limitazioni agli annunci pubblicitari legati ai partiti politici, ma potrebbe limitare e sanzionare la libertà di opinione.

La lettera, scritta da 34 associazioni riunite, è indirizzata a Mikuláš Bek, Ministro per gli affari europei, Ministri per gli affari europei dell’UE.

Eccola:

“Noi, le 34 organizzazioni della società civile sottoscritte, vi scriviamo per esprimere la nostra profonda preoccupazione in merito al testo di compromesso della presidenza sul regolamento relativo alla trasparenza e agli obiettivi della pubblicità politica (COM(2021)0731) e ai rischi che comporta per la democrazia e diritti fondamentali in Europa.
In particolare, il testo proposto

(a) erroneamente qualifica come pubblicità politica la mera espressione di idee politiche e di impegno civico;

(b) stabilisce un regime sanzionatorio che si applica agli sponsor di pubblicità politica per motivi ambigui;

(c) ritarda le misure assolutamente necessarie per garantire l’integrità dei processi elettorali nell’UE e le subordina a esercizi di valutazione e revisione, comprese le restrizioni sull’uso dei dati personali e la trasparenza degli annunci politici.

Per garantire che il regolamento tuteli la democrazia e i diritti fondamentali, esso deve:
Delineare ragionevolmente l’ambito della pubblicità politica.

La proposta della Commissione europea definisce la pubblicità politica come il posizionamento, la promozione o la diffusione di qualsiasi messaggio che contenga messaggi politici specifici, indipendentemente dal fatto che l’editore o il diffusore del messaggio lo diffonda o meno sulla base della fornitura di un servizio a uno sponsor. Il testo di compromesso proposto dal Consiglio rafforza e chiarisce questo approccio, in quanto il considerando 49 sottolinea che la pubblicità politica può o meno essere fornita come servizio.
Questo è profondamente problematico su due diversi livelli. In primo luogo, caratterizza erroneamente il discorso politico sulle elezioni e sui processi politici da parte di individui o organizzazioni della società civile come se fosse un servizio, ad esempio pubblicità.

Ciò costituirebbe un precedente inaccettabile.

Ne consegue, in secondo luogo, che le forme di partecipazione civica che non comportano la fruizione di servizi pubblicitari sono disciplinate come se prevedessero l’erogazione di tale tipo di servizio.

Ciò imporrebbe severi obblighi agli individui e alla società civile e comprometterebbe la loro capacità di esprimere opinioni su questioni politiche e ostacolerebbe il discorso democratico e la partecipazione pubblica. Inoltre, i fornitori di servizi probabilmente non sarebbero in grado di applicare il regolamento a pubblicazioni che non sono sponsorizzate o promosse.

Questo Regolamento deve riconoscere l’importanza critica delle voci civiche per la democrazia e distinguerle nettamente dalla pubblicità politica, definendo quest’ultima sempre come un servizio.

Limitare le sanzioni ai fornitori di servizi di pubblicità politica: sanzioni efficaci, proporzionate, dissuasive e armonizzate fanno parte delle fondamenta del presente regolamento e saranno fondamentali per il suo successo. Tuttavia, il regime di sanzioni deve bilanciare l’obiettivo di dissuadere malintenzionati dall’influenzare di nascosto e indebitamente i processi politici nell’UE con l’obiettivo di istituire le tutele più solide possibili per la libertà di espressione e di informazione, anche da misure che potrebbero provocare un effetto dissuasivo in tutta l’Unione.

In base al compromesso proposto, gli sponsor della pubblicità sarebbero soggetti a sanzioni.

Tuttavia, il testo non fornisce indicazioni chiare su quali atti o omissioni da parte dei promotori debbano essere sanzionati, lasciando agli Stati membri la responsabilità di stabilire le norme in materia di sanzioni.

Ciò porterà gli individui e le organizzazioni della società civile ad astenersi dall’utilizzare i servizi pubblicitari, riducendo i mezzi con cui possono raggiungere il pubblico e contribuendo a ulteriori rischi di accelerazione della chiusura dello spazio per la società civile in Europa.

Negli Stati membri in cui la democrazia è minacciata, i rischi che il presente regolamento creerebbe per lo spazio civico sono ancora più elevati, in particolare se considerati in combinazione con gli elementi sopra evidenziati.

In alternativa, stabilire sanzioni armonizzate minime anziché massime solo per i fornitori di servizi comporterebbe sanzioni effettive, proporzionate e dissuasive, preservando al contempo la libertà di espressione e lo spazio civico da conseguenze negative indesiderate.

Includere misure ambiziose da attuare il prima possibile. Il rinvio proposto dell’adozione di misure chiave per garantire l’integrità dei processi elettorali nell’UE fino al 2026, e il fatto che la loro adozione sia subordinata alla revisione e alla valutazione, è in contrasto con le conclusioni e la necessità di un’azione da parte di entrambi Società civile europea e autorità europee.

Le organizzazioni europee della società civile e le istituzioni europee come il GEPD hanno spiegato perché le restrizioni al trattamento dei dati personali (articolo 12) nel contesto della fornitura di servizi di pubblicità politica, comprese le restrizioni al trattamento dei dati personali osservati e desunti, sono di fondamentale importanza da garantire l’integrità delle elezioni in Europa. Ciò è necessario per prevenire la manipolazione degli elettori basata sui dati, persino il campo di gioco politico per i concorrenti elettorali e ricostruire la fiducia nei processi democratici.

Le autorità di regolamentazione europee come ERGA e le organizzazioni della società civile europea hanno espresso preoccupazione per il fatto che, a meno che i repository di annunci per tutti gli annunci politici online non siano obbligatori, sarà impossibile per i giornalisti e altri cani da guardia monitorare con successo le campagne politiche nel dominio online, consentendo finanziamenti opachi e campagne online ingannevoli.

Ci auguriamo sinceramente che intraprenderai i passi urgenti nella tua capacità responsabile per garantire che le preoccupazioni delineate in questa lettera siano adeguatamente affrontate.

Rimaniamo a disposizione per uno scambio con voi per discutere ulteriormente di come il Consiglio possa garantire che il suo approccio generale al regolamento sulla trasparenza e la pubblicità mirata a fini politici rafforzi i diritti fondamentali, la democrazia e lo Stato di diritto – le basi su cui si basa l’Unione europea basato.
Cordiali saluti,

Partenariato europeo per la democrazia (EPD)
Accedi ora
ACT Alleanza UE
ARTICOLO 19
Associazione per la tecnologia e Internet (ApTI)
Avaaz
Frammenti di libertà
Comitato Helsinki bulgaro
CEU Democracy Institute
Centro per la democrazia e la tecnologia, Ufficio per l’Europa
Società civile Europa
Unione per le libertà civili per l’Europa (Liberties)
Coalizione Italiana Libertà e Diritti (CILD)
DEMAS – Associazione per l’assistenza alla democrazia ei diritti umani
Digitalcourage Državljan D
Frontiera elettronica Finlandia
Epicentro.funziona
Centro europeo per il diritto del non profit
Forum civico europeo (ECF)
Diritti digitali europei (EDRi)
Forum europeo della gioventù (YFJ)
Förderverein Informationstechnik und Gesellschaft Fitug e.V.
Gong
Homo digitale
Unione ungherese per le libertà civili Comitato Helsinki ungherese info.nodes
IT-Pol Danimarca
Fondazione Panoptykon
Istituto per la pace, Lubiana
Stiftung Neue Verantwortung (SNV)