Protesta: le persone possono “sparare al messaggero”, ma a volte, ascoltano il messaggio. Il caso dei girasoli di Van Gogh

“Le persone possono “sparare al messaggero”, ma, almeno, a volte, ascoltano il messaggio. In una serie di esperimenti i ricercatori hanno mostrato alle persone le descrizioni delle proteste e poi hanno misurato il loro sostegno ai manifestanti e alla causa. Alcuni partecipanti hanno letto articoli che descrivono proteste moderate come marce pacifiche. Altri leggono articoli che descrivono proteste più estreme e talvolta violente, ad esempio un’azione fittizia in cui attivisti per i diritti degli animali hanno drogato una guardia di sicurezza per entrare in un laboratorio e rimuovere gli animali”, spiega Colin Davis docente di Psicologia Cognitiva all’Università di Bristol, in un recente articolo su The Conversation.

“I manifestanti che hanno intrapreso azioni estreme sono stati percepiti come più immorali e i partecipanti hanno riferito livelli più bassi di connessione emotiva e identificazione sociale con questi manifestanti “estremi”. Gli effetti di questo tipo di azione sul sostegno alla causa sono stati alquanto contrastanti (e gli effetti negativi possono essere specifici di azioni che incorporano la minaccia di violenza).

I membri del gruppo di protesta Just Stop Oil hanno recentemente lanciato zuppa ai girasoli di Van Gogh alla National Gallery di Londra. L’azione ha innescato ancora una volta il dibattito su quali tipi di protesta siano più efficaci.

Dopo una rapida pulizia del vetro, il dipinto è tornato in esposizione. Ma i critici hanno sostenuto che il vero danno era stato fatto, alienando il pubblico dalla causa stessa (la richiesta al governo del Regno Unito di revocare il suo sostegno all’apertura di nuovi giacimenti di petrolio e gas nel Mare del Nord).

Nel complesso, questi risultati dipingono un quadro del cosiddetto dilemma dell’attivista: gli attivisti devono scegliere tra azioni moderate che sono ampiamente ignorate e azioni più estreme che riescono ad attirare l’attenzione, ma possono essere controproducenti per i loro obiettivi poiché tendono a far pensare meno le persone dei manifestanti.

Gli stessi attivisti tendono a offrire una prospettiva diversa: affermano che accettare l’impopolarità personale è semplicemente il prezzo da pagare per l’attenzione dei media su cui fanno affidamento per “avviare la conversazione” e ottenere il sostegno pubblico per la questione. Ma è questo l’approccio giusto? Gli attivisti potrebbero danneggiare la loro stessa causa?

Odiare i manifestanti non influisce sul supporto

Ho condotto diversi esperimenti per rispondere a tali domande, spesso in collaborazione con studenti dell’Università di Bristol. Per influenzare le opinioni dei partecipanti sui manifestanti, abbiamo utilizzato un noto effetto inquadratura per cui le differenze (anche sottili) nel modo in cui le proteste vengono segnalate hanno un impatto pronunciato, spesso servendo a delegittimare la protesta.

Ad esempio, l’articolo del Daily Mail che riportava la protesta di Van Gogh si riferiva ad essa come a una “prodezza” che fa parte di una “campagna di caos” di “eco-zeloti ribelli”. L’articolo non menziona la richiesta dei manifestanti.

I nostri esperimenti hanno sfruttato questo effetto inquadratura per testare la relazione tra gli atteggiamenti nei confronti dei manifestanti stessi e della loro causa. Se il sostegno del pubblico a una causa dipende da come si sente nei confronti dei manifestanti, allora un inquadramento negativo – che porta ad atteggiamenti meno positivi nei confronti dei manifestanti – dovrebbe comportare un livello più basso di supporto per le richieste.

Le manipolazioni sperimentali che hanno ridotto il sostegno ai manifestanti non hanno avuto alcun impatto sul sostegno alle richieste di quei manifestanti.

Abbiamo replicato questa scoperta attraverso una serie di diversi tipi di protesta non violenta, comprese le proteste sulla giustizia razziale, i diritti all’aborto e il cambiamento climatico, e tra partecipanti britannici, americani e polacchi (questo lavoro è in preparazione per la pubblicazione). Quando i membri del pubblico dicono: “Sono d’accordo con la tua causa, semplicemente non mi piacciono i tuoi metodi”, dovremmo prenderli in parola.

Diminuire la misura in cui il pubblico si identifica con te potrebbe non essere utile per costruire un movimento di massa. Ma azioni di alta pubblicità possono effettivamente essere un modo molto efficace per aumentare il reclutamento, dato che relativamente poche persone diventano attiviste. L’esistenza di un fianco radicale sembra anche aumentare il sostegno alle fazioni più moderate di un movimento sociale, facendo apparire queste fazioni meno radicali.

La protesta può impostare l’ordine del giorno

Un’altra preoccupazione potrebbe essere che la maggior parte dell’attenzione ottenuta dalle azioni radicali non riguardi la questione, ma si concentri invece su ciò che hanno fatto i manifestanti. Tuttavia, anche quando questo è vero, la conversazione pubblica apre lo spazio per qualche discussione sulla questione stessa.

La protesta gioca un ruolo nel seeding dell’agenda. Non dice necessariamente alle persone cosa pensare, ma influenza ciò a cui pensano.

Un sondaggio YouGov pubblicato all’inizio di giugno 2019 ha mostrato che “l’ambiente” si è classificato per la prima volta tra le prime tre questioni più importanti del pubblico.

I sondaggisti hanno concluso che “l’improvvisa ondata di preoccupazione è senza dubbio alimentata dalla pubblicità sollevata per la causa ambientale da Extinction Rebellion” (che aveva recentemente occupato siti importanti nel centro di Londra per due settimane). Ci sono anche prove che l’isolamento domestico è aumentato nell’agenda politica dopo le proteste di Insulate Britain.

La drammatica protesta non sta scomparendo. I protagonisti continueranno a essere oggetto di un’attenzione mediatica (per lo più) negativa, che porterà a una diffusa disapprovazione pubblica. Ma quando guardiamo al sostegno pubblico alle richieste dei manifestanti, non ci sono prove convincenti che la protesta non violenta sia controproducente. Le persone possono “sparare al messaggero”, ma, almeno, a volte, ascoltano il messaggio”.

Leggi le ultime notizie su www.presskit.it

Può interessarti anche: Come sta cambiando l’immagine di chi protesta: sono persone comuni, non esaltati

Seguici su Facebook https://www.facebook.com/presskit.it

Seguici su Telegram https://t.me/presskit

Altri articoli interessanti

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com