Noam Chomsky: “La propaganda in tempo di guerra ha conseguenze a lungo termine”

La propaganda è da sempre utilizzata dai governi per influenzare l’opinione pubblica, lo sa bene Chomsky, che sull’argomento ha scritto dei libri. Durante la seconda guerra mondiale, sia i nazisti che gli alleati hanno investito molto in operazioni di propaganda che facevano parte dello sforzo complessivo di ciascuna parte per vincere la guerra. La guerra in Ucraina è diversa solo in parte, si sono aggiunti i social, ma le conseguenze restano a lungo termine. E’ quanto sostiene lo studioso in una intervista concessa a CJ Polychroniou.

“Senza entrare nei dettagli, l’invasione dell’Ucraina da parte di Putin è stata chiaramente provocata, mentre l’invasione americana dell’Iraq non lo è stata. Tuttavia, questo è esattamente l’opposto di ciò che troviamo nelle analisi e nei rapporti standard. Ma è anche esattamente lo standard della propaganda in tempo di guerra. Questo non accade ovviamente solo negli Stati Uniti, ma è più istruttivo osservare questo processo nelle società libere.

Siamo molto scrupolosi quando si tratta di scavare nei dettagli dei crimini degli altri. Certo, a volte ci sono invenzioni che possono raggiungere il livello della commedia. Il defunto Edward Herman ed io abbiamo documentato questi problemi in modo molto dettagliato. Ma quando i crimini del nemico possono essere osservati direttamente sul campo, i giornalisti di solito fanno un ottimo lavoro nel denunciarli e smascherarli. Questi reati sono poi dettagliati da approfonditi studi e indagini.

È comprensibile che i liberali siano particolarmente entusiasti quando hanno l’opportunità di condannare i crimini del nemico. Per una volta, sono dalla parte del potere. I delitti sono reali e possono partecipare al corteo che giustamente li condanna mentre vengono lodati per la loro (abbastanza opportuna) obbedienza. È molto allettante per coloro che a volte condannano, anche timidamente, delitti di cui condividiamo la responsabilità e che sono poi castigati per la loro adesione a principi morali elementari.

Per quanto riguarda la vittoria dell’Ucraina nella guerra dell’informazione, la qualificazione “in Occidente” è corretta. Gli Stati Uniti hanno sempre dimostrato entusiasmo e rigore nel denunciare i crimini dei loro nemici. E in questo caso, l’Europa sta seguendo l’esempio. Ma al di fuori degli Stati Uniti e dell’Europa, il quadro è più ambiguo. Nei paesi del Sud, dove vive la maggior parte della popolazione mondiale, l’invasione viene denunciata. Ma il quadro della propaganda americana non è adottato all’unanimità, il che ha qui suscitato grandi perplessità sul motivo di questa “disconnessione”. »

È anche del tutto normale. Le vittime tradizionali della violenza brutale e della repressione spesso vedono il mondo in modo molto diverso da coloro che sono abituati a tenere la frusta.

La propaganda in tempo di guerra è stata un’arma potente per molto tempo, per quanto la storia possa andare, immagino. Ed è spesso un’arma che ha conseguenze a lungo termine, conseguenze che meritano attenzione e riflessione“, spiega Noam Chomsky

Per fare capire cosa intende fa esempi concreti

“Nel 1916, Woodrow Wilson fu eletto presidente con lo slogan “Pace senza vittoria”. Questo slogan è diventato rapidamente “Vittoria senza pace”. In effetti, una valanga di miti di guerra trasformò rapidamente un popolo pacifista in un popolo consumato dall’odio per tutto ciò che era tedesco. La propaganda proveniva prima dal Ministero dell’Informazione britannico; sappiamo cosa questo comporta. Gli intellettuali americani del circolo liberale di Dewey abbracciarono con entusiasmo questa propaganda, dichiarandosi i leader della campagna di liberazione del mondo. Per la prima volta nella storia, spiegavano sobriamente, la guerra non era stata iniziata dalle élite militari o politiche, ma da premurosi intellettuali – loro – che avevano studiato attentamente la situazione e che avevano razionalmente determinato, dopo una riflessione, la strada giusta da seguire : andare in guerra, portare la libertà nel mondo e porre fine alle atrocità dei Boches. Atrocità inventate dal Ministero dell’Informazione britannico. Una delle conseguenze di queste efficaci campagne di “odio alla Germania” è stata l’imposizione di una pace dei vincitori che ha comportato un trattamento molto duro della Germania sconfitta. Alcuni si opposero fermamente, in particolare John Maynard Keynes. Sono stati ignorati. Ci ha dato Hitler.

Per non essere da meno dagli inglesi, il presidente Wilson ha istituito la sua agenzia di propaganda, la Commission on Public Information (Creel Commission), che ha fornito i propri servizi.

Queste attività hanno avuto anche un effetto a lungo termine. I membri della commissione includevano Walter Lippmann, che divenne il più importante intellettuale pubblico del 20° secolo, e Edward Bernays, che divenne uno dei principali fondatori della moderna industria delle pubbliche relazioni. Questa industria è la più grande agenzia di propaganda del mondo. Il suo scopo è sabotare i mercati creando consumatori disinformati che compiono scelte irrazionali, l’opposto di ciò che si impara sui mercati nel primo anno di economia. Stimolando il consumismo dilagante, questa industria sta anche portando il mondo al disastro. Ma questo è un altro argomento.

Sia Lippmann che Bernays hanno attribuito alla Commissione Creel il merito di aver dimostrato il potere della propaganda con “produzione del consenso” per Lippmann e “ingegneria del consenso” per Bernays. Questa “nuova arte nella pratica della democrazia”, ​​ha spiegato Lippmann, potrebbe essere utilizzata per mantenere gli “estranei”, cioè il grande pubblico, passivi e obbedienti mentre gli autoproclamati “uomini responsabili” occuperebbero questioni importanti, tutte al sicuro dal “calpestare e muggire del gregge sconcertato”. Bernays ha espresso opinioni simili. Non erano soli.

Queste idee si estendono ampiamente alle società più libere, dove “le idee impopolari possono essere soppresse senza l’uso della forza“, come dice George Orwell nella sua introduzione (non pubblicata) a Animal Farm sulla “censura letteraria” in Inghilterra.

E continua. Soprattutto nelle società più libere, dove i mezzi della violenza di stato sono stati limitati dall’attivismo di base, è molto importante escogitare metodi per fabbricare il consenso e garantire che vengano interiorizzati, diventando invisibili come l’aria che respiriamo, specialmente in circoli istruiti e informati . L’imposizione di miti di guerra è una caratteristica ricorrente di queste imprese.

Spesso funziona.

Nella Russia odierna, secondo i rapporti, una larga maggioranza accetta la dottrina secondo cui in Ucraina la Russia si sta difendendo da un attacco nazista che ricorda la seconda guerra mondiale, quando l’Ucraina stava effettivamente collaborando all’aggressione, che aveva quasi distrutto la Russia e che aveva lasciato un orribile disco.

Questa propaganda è assurda quanto i miti di guerra in generale. Ma come altri, si basa su brandelli di verità. Tanto che sembra essere stata efficace a livello nazionale nell’ottenere il consenso.

Difficile per noi esserne sicuri a causa della rigida censura che attualmente regna. È da molto tempo una caratteristica della cultura politica statunitense: il “gregge disorientato” deve essere protetto dalle “cattive idee”. Pertanto, gli americani devono essere “protetti” dalla propaganda che, ci viene detto, è così ridicola che solo chi ha subito il lavaggio del cervello potrebbe trattenersi dal ridere.

Secondo questo punto di vista, per punire Vladimir Putin, qualsiasi materiale proveniente dalla Russia deve essere rigorosamente bandito dalle orecchie americane. Compreso il lavoro di eccezionali giornalisti e commentatori politici americani, come Chris Hedges. Ha una lunga storia come giornalista coraggioso, incluso il ruolo di capo dell’ufficio del New York Times per il Medio Oriente e i Balcani, e da allora ha continuato a fornire commenti lucidi e perspicaci. Gli americani devono essere protetti dalla sua influenza malvagia, poiché i suoi rapporti appaiono su RT. Ora sono stati eliminati. Gli americani sono stati “salvati” dalla loro lettura.

Ogni giorno assistiamo agli effetti istruttivi di questo rigido indottrinamento. In questo momento, l’aggressione criminale di Putin in Ucraina dovrebbe essere definita la sua “invasione non provocata dell’Ucraina”. Una ricerca su Google per questa frase produce “circa 2.430.000 risultati” (in 0,42 secondi).

Per curiosità, potremmo cercare “l’invasione non provocata dell’Iraq”. La ricerca produce “circa 11.700 risultati” (in 0,35 secondi) e una breve ricerca suggerisce che ciò provenga principalmente da fonti contro la guerra.

L’esempio non è solo interessante di per sé. Mostra anche un brutale capovolgimento dei fatti. La guerra in Iraq è stata assolutamente immotivata: Dick Cheney e Donald Rumsfeld hanno dovuto arrampicarsi, persino ricorrere alla tortura, per cercare di trovare la minima parte di prova che collegasse Saddam Hussein ad Al-Qaeda. E le famose armi di distruzione di massa, volatilizzate, non avrebbero fornito un motivo di aggressione, anche se ci fosse stato motivo di credere nella loro esistenza.

Al contrario, l’invasione russa dell’Ucraina è stata indubbiamente provocata, tuttavia, nel clima attuale, si deve aggiungere la verità che la provocazione non giustifica l’invasione.

Una schiera di alti diplomatici e analisti politici statunitensi ha avvertito Washington per 30 anni che è stato sconsiderato e inutilmente provocatorio ignorare le preoccupazioni sulla sicurezza della Russia, comprese le sue linee rosse: nessuna adesione alla NATO per Georgia e Ucraina, situate nel cuore geostrategico della Russia”.

 

 

Altri articoli interessanti